高低創(chuàng)造性思維水平者的認(rèn)知抑制能力：行為和生理的證據(jù)*

白學(xué)軍 姚海娟

?

高低創(chuàng)造性思維水平者的認(rèn)知抑制能力：行為和生理的證據(jù)

白學(xué)軍姚海娟

(天津師范大學(xué)心理與行為研究院, 天津 300074) (天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院心理學(xué)系, 天津 300134)

本研究采用2個(gè)實(shí)驗(yàn), 考察創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)得分高低者在Stroop任務(wù)干擾條件上的差異, 從行為和生理指標(biāo)探討認(rèn)知抑制與創(chuàng)造性思維的關(guān)系, 以及時(shí)間壓力對(duì)認(rèn)知抑制與創(chuàng)造性思維關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。實(shí)驗(yàn)1采用Stroop顏色命名任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 相比低創(chuàng)者, 高創(chuàng)者的反應(yīng)時(shí)干擾效應(yīng)量和正確率干擾效應(yīng)量均更小。實(shí)驗(yàn)2采用更靈活的Stroop字義–顏色命名轉(zhuǎn)換任務(wù), 操縱不同的時(shí)間壓力條件, 并記錄被試完成任務(wù)時(shí)的皮膚電活動(dòng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 高創(chuàng)者在有時(shí)間壓力條件下的干擾效應(yīng)量顯著小于無(wú)時(shí)間壓力條件下, 而低創(chuàng)者在有和無(wú)時(shí)間壓力條件下的干擾效應(yīng)量無(wú)顯著差異; 高創(chuàng)者在顏色命名任務(wù)的不一致條件下的皮膚電活動(dòng)變化顯著高于一致條件, 而低創(chuàng)者在顏色命名任務(wù)的一致和不一致條件下無(wú)顯著差異。研究表明：總體而言, 相比低創(chuàng)者, 高創(chuàng)者的認(rèn)知抑制能力更高, 能夠有效抑制優(yōu)勢(shì)的但不相關(guān)的反應(yīng)傾向。時(shí)間壓力在認(rèn)知抑制與創(chuàng)造性思維的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用, 高創(chuàng)者面對(duì)不同任務(wù)要求能夠靈活調(diào)整自身的認(rèn)知抑制水平, 并表現(xiàn)出變化的生理喚醒水平。結(jié)果支持創(chuàng)造性思維的適應(yīng)性認(rèn)知抑制假說(shuō)。

創(chuàng)造性思維; 認(rèn)知抑制; 時(shí)間壓力; 皮膚電

1 引言

創(chuàng)造性思維是個(gè)體以新的方式解決問(wèn)題的高級(jí)思維活動(dòng)(Sternberg & Lubart, 1996)。有研究表明, 執(zhí)行功能與創(chuàng)造性思維相關(guān)(Beaty, Silvia, Nusbaum,Jauk, & Benedek, 2014; Benedek et al., 2014a; Benedek, Jauk, Sommer, Arendasy, & Neubauer, 2014b)。執(zhí)行功能是控制個(gè)體思想和行為的基本認(rèn)知加工能力, 與前額葉皮層相關(guān), 由轉(zhuǎn)換、抑制和工作記憶刷新三個(gè)成分組成(周雅, 2013)。近10多年來(lái), 認(rèn)知抑制與創(chuàng)造性思維的關(guān)系成為研究熱點(diǎn)之一(Benedek, Franz, Heene, & Neubauer, 2012; Radel, Davranche, Fournier, & Dietrich, 2015; Zhang et al., 2016)。認(rèn)知抑制是對(duì)認(rèn)知內(nèi)容或過(guò)程的抑制, 其在創(chuàng)造性思維中扮演著重要角色(Harnishfeger, 1995; 白學(xué)軍, 鞏彥斌, 胡衛(wèi)平, 韓琴, 姚海娟, 2014; 胡衛(wèi)平, 程麗芳, 賈小娟, 韓蒙, 陳英和, 2015; 張克, 杜秀敏, 仝宇光, 2017)。

對(duì)于創(chuàng)造性思維與認(rèn)知抑制的關(guān)系, 研究者提出不同理論加以解釋。首先, 有研究者提出了創(chuàng)造性思維的認(rèn)知去抑制假說(shuō)(以下簡(jiǎn)稱認(rèn)知去抑制假說(shuō)) (Eysenck, 1995)。該假說(shuō)認(rèn)為, 相比低創(chuàng)造性思維水平者(以下稱低創(chuàng)者), 高創(chuàng)造性思維水平者(以下稱高創(chuàng)者)的多巴胺分泌水平升高, 血清素降低, 導(dǎo)致認(rèn)知抑制能力降低, 并且其采用穩(wěn)定的離焦注意的模式, 能夠更多注意并記憶無(wú)關(guān)信息(Vartanian, 2002), 更具沖動(dòng)性(Burch, Hemsley, Pavelis, & Corr, 2006), 潛在抑制能力缺乏(Peterson & Carson, 2000; Peterson, Smith, & Carson, 2002; Carson, Peterson, & Higgins, 2003; Chirila & Feldman, 2012)。研究發(fā)現(xiàn), 低抑制有助于創(chuàng)造性觀點(diǎn)產(chǎn)生(Radel, et al., 2015; Zhang et al., 2016)。通過(guò)降低大腦左額葉的活動(dòng)并增加大腦右額葉的活動(dòng)來(lái)降低認(rèn)知抑制, 也發(fā)現(xiàn)減少的認(rèn)知抑制對(duì)創(chuàng)造性觀點(diǎn)產(chǎn)生有積極的影響(Mayseless & Shamay-Tsoory, 2015)。

隨后, 有研究者提出了創(chuàng)造性思維的認(rèn)知抑制假說(shuō)(以下簡(jiǎn)稱認(rèn)知抑制假說(shuō)) (Groborz & Necka, 2003)。該假說(shuō)認(rèn)為總體而言, 高創(chuàng)者的認(rèn)知抑制能力高于低創(chuàng)者。以往研究采用Stroop 任務(wù)發(fā)現(xiàn), 高創(chuàng)者在字色不一致條件下的反應(yīng)時(shí)顯著短于低創(chuàng)者(Edl, Benedek, Papousek, Weiss, & Fink, 2014; Groborz & Necka, 2003)。其他研究采用隨機(jī)動(dòng)作生成測(cè)驗(yàn)測(cè)量個(gè)體抑制能力, 結(jié)果也發(fā)現(xiàn)認(rèn)知抑制與觀點(diǎn)的流暢性、自我報(bào)告的創(chuàng)造性行為以及創(chuàng)造性成就呈正相關(guān)(Benedek et al., 2012; Zabelina, Robinson, Council, & Bresin, 2012)。執(zhí)行功能與創(chuàng)造力關(guān)系的研究表明, 高執(zhí)行功能導(dǎo)致高創(chuàng)造力。執(zhí)行功能子成分中的抑制和更新可以預(yù)測(cè)創(chuàng)造力(Benedek et al., 2014b)。神經(jīng)影像學(xué)研究也發(fā)現(xiàn)前額皮層的過(guò)度活化有益于產(chǎn)生創(chuàng)造性成果, 表明良好的認(rèn)知控制促使更具創(chuàng)造性的觀點(diǎn)產(chǎn)生(Colombo, Bartesaghi, Simonelli, & Antonietti, 2015)。

上述有關(guān)認(rèn)知抑制與創(chuàng)造性思維的兩種假說(shuō)中, 前一種假說(shuō)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性思維的自動(dòng)化加工, 認(rèn)為低認(rèn)知抑制在創(chuàng)造性加工中起重要作用; 后一種假說(shuō)則強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性加工過(guò)程中控制性加工的重要性, 認(rèn)為高水平的創(chuàng)造力需要一定程度的集中的心理努力, 高認(rèn)知抑制有助于創(chuàng)造性問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和解決(Groborz & N?cka, 2003)。然而, 創(chuàng)造性加工過(guò)程中可能既有自動(dòng)化加工, 也有控制性加工, 只是在不同的階段或不同的情境下個(gè)體更傾向于采用某種加工模式。Kris (1952)提出創(chuàng)造性思維的初級(jí)?次級(jí)加工理論, 初級(jí)加工具有自我中心、自由聯(lián)想、無(wú)拘束的特點(diǎn), 次級(jí)加工常常和有意識(shí)、有目的的思考相聯(lián)系, 高創(chuàng)者更擅于在這兩種加工模式之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。因此, 高創(chuàng)者的認(rèn)知去抑制和認(rèn)知抑制兩種狀態(tài)均可以運(yùn)作, 認(rèn)知去抑制可能是其面對(duì)模糊問(wèn)題或處于某個(gè)階段而表現(xiàn)出來(lái)的特質(zhì)(Cheng, Hu, Jia, & Runco, 2016; Zabelina & Beeman, 2013; Radel et al., 2015; 姚海娟, 白學(xué)軍, 2014)。

近來(lái), 有研究者對(duì)創(chuàng)造性思維的認(rèn)知抑制和認(rèn)知去抑制假說(shuō)進(jìn)行整合, 提出創(chuàng)造性思維的適應(yīng)性認(rèn)知抑制假說(shuō)(以下簡(jiǎn)稱適應(yīng)性認(rèn)知抑制假說(shuō)) (Martindale, 1999, 2007)。該假說(shuō)認(rèn)為, 高創(chuàng)者面對(duì)不同任務(wù)要求時(shí)會(huì)對(duì)注意焦點(diǎn)進(jìn)行靈活轉(zhuǎn)換, 表現(xiàn)出較高的目標(biāo)導(dǎo)向的注意技能, 相比低創(chuàng)者, 高創(chuàng)者能夠更好地根據(jù)任務(wù)要求調(diào)整注意的焦點(diǎn)。在創(chuàng)造性問(wèn)題解決的早期階段, 問(wèn)題相對(duì)地定義不良, 高創(chuàng)者更可能傾向于離焦注意, 但注意寬泛且導(dǎo)致信息加工速度變慢; 在創(chuàng)造性問(wèn)題解決的晚期階段, 高創(chuàng)者從抑制無(wú)關(guān)信息和增加對(duì)任務(wù)的集中注意中獲益, 注意變窄并提高了任務(wù)加工速度(Ansburg & Hill, 2003; Vartanian, 2009; Zabelina & Beeman, 2013), 并能夠根據(jù)問(wèn)題解決結(jié)果靈活調(diào)整問(wèn)題解決策略(Zabelina & Robinson, 2010)。Cheng等人(2016)探討了認(rèn)知抑制在創(chuàng)造性的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的早期和晚期階段中的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 個(gè)體的認(rèn)知抑制與問(wèn)題發(fā)現(xiàn)任務(wù)中思維的流暢性和靈活性有關(guān), 但與獨(dú)創(chuàng)性無(wú)關(guān); 低認(rèn)知抑制提高了一開(kāi)始的獨(dú)創(chuàng)性, 但在隨后的加工中, 高認(rèn)知抑制有助于創(chuàng)造性加工。這表明創(chuàng)造性的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的早期和晚期階段需要不同的認(rèn)知抑制水平。張克等人(2017)采用定向遺忘范式, 探討創(chuàng)造性思維水平高低與認(rèn)知抑制的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 低創(chuàng)者在2 s和5 s以及高創(chuàng)者在5 s時(shí)間間隔時(shí), 均對(duì)中性詞表現(xiàn)出定向遺忘效應(yīng), 而對(duì)負(fù)性詞沒(méi)有表現(xiàn)出定向遺忘效應(yīng)。高創(chuàng)者在2 s時(shí)間間隔下, 對(duì)中性和負(fù)性詞均表現(xiàn)出定向遺忘效應(yīng)。結(jié)果表明較短時(shí)間內(nèi)高創(chuàng)者對(duì)負(fù)性情緒的認(rèn)知抑制能力優(yōu)于低創(chuàng)者。還有研究發(fā)現(xiàn), 創(chuàng)造性思維水平與無(wú)干擾任務(wù)(如概念判斷任務(wù))的反應(yīng)時(shí)呈負(fù)相關(guān), 與包含干擾的任務(wù)(如負(fù)啟動(dòng)任務(wù))的反應(yīng)時(shí)呈正相關(guān)(Dorfman, Martindale, Gassimova, & Vartanian, 2008; Vartanian, Martindale, & Kwiatkowski, 2007)。但是, 這兩個(gè)研究采用了兩種不同干擾水平的任務(wù), 沒(méi)有單獨(dú)從認(rèn)知抑制任務(wù)來(lái)探討高創(chuàng)者的適應(yīng)性認(rèn)知抑制。因此, 如果高創(chuàng)者的認(rèn)知抑制具有適應(yīng)性, 那么這種認(rèn)知抑制能力是更高更靈活, 還是更低更靈活呢？這一問(wèn)題還需要采用單獨(dú)測(cè)定認(rèn)知抑制的任務(wù)范式進(jìn)行檢驗(yàn)。

前人研究發(fā)現(xiàn), Stroop任務(wù)是測(cè)量認(rèn)知抑制的有效研究范式(Edl et al., 2014; Groborz & Necka, 2003; Zabelina & Robinson, 2010)。該任務(wù)要求個(gè)體判斷字義或者判斷字色。字色不一致條件下的反應(yīng)時(shí)通常比字色一致時(shí)的反應(yīng)時(shí)要長(zhǎng)(Stroop, 1935)。所以本研究的第一個(gè)目的是采用經(jīng)典Stroop任務(wù)來(lái)考察認(rèn)知抑制與創(chuàng)造性思維的關(guān)系, 檢驗(yàn)認(rèn)知去抑制和認(rèn)知抑制兩種假說(shuō)。在實(shí)驗(yàn)1中, 我們采用經(jīng)典Stroop任務(wù), 如果高創(chuàng)者的反應(yīng)時(shí)干擾效應(yīng)量顯著短于低創(chuàng)者, 則表明高創(chuàng)者的認(rèn)知抑制能力較強(qiáng), 相反則表明高創(chuàng)者的認(rèn)知抑制能力較弱。

但是, 實(shí)驗(yàn)1僅能對(duì)認(rèn)知去抑制和認(rèn)知抑制兩個(gè)假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證, 無(wú)法檢驗(yàn)適應(yīng)性認(rèn)知抑制假說(shuō)。基于適應(yīng)性認(rèn)知抑制假說(shuō)的觀點(diǎn), 我們預(yù)期任務(wù)因素可能調(diào)節(jié)認(rèn)知抑制與創(chuàng)造性思維的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn), 時(shí)間壓力對(duì)創(chuàng)造性思維有影響, 但結(jié)論并不一致。一種觀點(diǎn)認(rèn)為, 時(shí)間壓力降低個(gè)體的創(chuàng)造性。例如, Amabile, Hadley和Kramer (2002)調(diào)查了177名從事需要高度創(chuàng)意工作的項(xiàng)目人員的9000多篇日記, 發(fā)現(xiàn)他們?cè)谛枰獱?zhēng)分奪秒地完成工作任務(wù)時(shí)表現(xiàn)出的創(chuàng)意最差; 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為, 時(shí)間壓力促進(jìn)個(gè)體的創(chuàng)造性(Darini, Pazhouhesh, & Moshiri, 2011), 或者時(shí)間壓力能夠促進(jìn)思維的流暢性(張景煥, 王亞男, 初玉霞, 徐希錚, 2011)。本研究采用Szollos (2009)對(duì)時(shí)間壓力的界定, 即個(gè)體對(duì)沒(méi)有足夠時(shí)間做事情的一種認(rèn)知體驗(yàn)。所以, 本研究的第二個(gè)目的是探討時(shí)間壓力對(duì)認(rèn)知抑制與創(chuàng)造性思維的調(diào)節(jié)作用。在實(shí)驗(yàn)2中, 采用更靈活的Stroop范式, 操縱有和無(wú)時(shí)間壓力兩種任務(wù)情境, 驗(yàn)證適應(yīng)性認(rèn)知抑制假說(shuō)。從信息加工的角度分析, 時(shí)間壓力會(huì)影響個(gè)體在任務(wù)環(huán)境中的注意對(duì)象和范圍, 個(gè)體會(huì)更關(guān)注與任務(wù)相關(guān)的特征, 而忽略與之不相關(guān)的特征, 因此預(yù)期高創(chuàng)者比低創(chuàng)者在抑制沖突刺激時(shí)更能從時(shí)間壓力情境下獲益。

研究表明, 個(gè)體的認(rèn)知加工與自主喚醒有關(guān)(Gendolla, Wright, & Richter, 2012)。Pennebaker和Chew (1985)提出, 抑制需要努力, 反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致生理成本的增加。因此, 實(shí)驗(yàn)2擬增加生理指標(biāo)來(lái)反映高低創(chuàng)者在不同時(shí)間壓力任務(wù)情境下個(gè)體內(nèi)部的喚醒情況。目前采用皮膚電活動(dòng)(electrodermal activity, EDA)來(lái)評(píng)定自主神經(jīng)系統(tǒng)的動(dòng)力學(xué)特點(diǎn)已經(jīng)非常普及(Bach & Friston, 2013)。自主神經(jīng)系統(tǒng)是身體內(nèi)部的調(diào)控網(wǎng)絡(luò), 通過(guò)平衡交感神經(jīng)系統(tǒng)和副交感神經(jīng)系統(tǒng)來(lái)反映個(gè)體感知到的壓力水平。EDA是一種測(cè)量皮膚電導(dǎo)變化的方法, 具有無(wú)創(chuàng)性, 反映交感神經(jīng)系統(tǒng)的激活水平(Posada-Quintero et al., 2016)。許多研究采用皮膚電反應(yīng)(skin conductance responses, SCRs)這一指標(biāo), 因?yàn)镾CRs表示的是EDA信號(hào)的快速時(shí)相轉(zhuǎn)移(Boucsein et al., 2012), 能夠較快地反映呈現(xiàn)的刺激所引起的皮膚電活動(dòng)的變化。以往研究表明, Stroop任務(wù)中的集中注意、沖突探測(cè)以及錯(cuò)誤意識(shí)與補(bǔ)償?shù)燃庸づc自主喚醒有關(guān)(Kobayashi, Yoshino, Takahashi, & Nomura, 2007)。相比字色一致條件或中性條件, 字色不一致條件會(huì)引起更大的皮膚電活動(dòng)變化(Kobayashi et al., 2007; Lemche et al., 2016), 表明個(gè)體抑制沖突并解決會(huì)引起交感神經(jīng)系統(tǒng)更高強(qiáng)度的激活。抑制與生理喚醒的間接支持證據(jù)來(lái)自于情緒反應(yīng)調(diào)節(jié)的研究。研究表明, 個(gè)體抑制自身的情緒反應(yīng)會(huì)產(chǎn)生交感神經(jīng)興奮, 導(dǎo)致皮膚電活動(dòng)變化增加, 手指脈沖幅度增加, 指溫升高(Demareeet al., 2006)。同樣, 犯罪測(cè)謊的研究表明, 犯罪者在測(cè)謊時(shí)對(duì)抗條件下比合作條件下引起了更大的皮膚電活動(dòng)變化(Zvi, Nachson, & Elaad, 2012)。研究者認(rèn)為, 皮膚電活動(dòng)變化的增強(qiáng)反映了個(gè)體有更高的防御動(dòng)機(jī)并嘗試抑制對(duì)抗條件下的生理喚醒。

上述表現(xiàn)只是個(gè)體內(nèi)部的抑制增加會(huì)導(dǎo)致皮膚電生理喚醒的增加, 然而皮膚電活動(dòng)變化還可能反映無(wú)意識(shí)的評(píng)價(jià)過(guò)程, 是對(duì)相關(guān)的即將發(fā)生的刺激的可能(消極)結(jié)果或后果的預(yù)期, 也可能反映無(wú)意識(shí)的情感加工, 可以作為指導(dǎo)個(gè)體未來(lái)決策的一個(gè)身體標(biāo)記, 幫助個(gè)體在有風(fēng)險(xiǎn)或不確定的情況下指引方向并采取行動(dòng)(Dawson, Schell, & Courtney, 2011)。對(duì)于高創(chuàng)者和低創(chuàng)者來(lái)說(shuō), 他們可能具有不同的生理表現(xiàn)(Kwiatkowski, 2002; Martindale, 1999; 谷傳華等, 2015)。相比低創(chuàng)者, 高創(chuàng)者往往有較高的基礎(chǔ)喚醒水平, 表現(xiàn)為較低的α波活動(dòng)和較高的皮膚電導(dǎo)水平(Martindale, 1999), 但其在不需要?jiǎng)?chuàng)造性的任務(wù)(如愛(ài)荷華賭博任務(wù))中的皮膚電活動(dòng)變化較低(Galang, Castelo, Santos, Perlas, & Angeles, 2016), 在需要發(fā)散思維的創(chuàng)造任務(wù)中交感激活水平更高(Silvia, Beaty, Nusbaum, Eddington, & Kwapil, 2014)。我們預(yù)期, 如果符合適應(yīng)性認(rèn)知抑制假說(shuō), 則高創(chuàng)者在不同任務(wù)條件下會(huì)表現(xiàn)出變化的生理喚醒水平, 而低創(chuàng)者則會(huì)表現(xiàn)出固定的生理喚醒水平。如果高創(chuàng)者比低創(chuàng)者的認(rèn)知抑制能力強(qiáng), 那么相比無(wú)時(shí)間壓力情境, 高創(chuàng)者在有時(shí)間壓力情境下可能不會(huì)表現(xiàn)出皮膚電活動(dòng)變化的顯著差異, 而低創(chuàng)者在更有時(shí)間壓力的任務(wù)情境下較難根據(jù)任務(wù)要求完成較快反應(yīng), 因此需要更大的抑制努力, 其皮膚電活動(dòng)變化會(huì)顯著增加。

綜上所述, 本研究擬在以往研究的基礎(chǔ)上, 采用Stroop顏色命名任務(wù)和更具有靈活性的Stroop字義–顏色命名轉(zhuǎn)換任務(wù)和操縱時(shí)間壓力, 探討高低創(chuàng)造性思維水平者認(rèn)知抑制能力的差異。我們預(yù)測(cè), 如果高創(chuàng)者比低創(chuàng)者的認(rèn)知抑制能力更高更靈活, 則從行為指標(biāo)上, 高創(chuàng)者的Stroop干擾效應(yīng)量顯著小于低創(chuàng)者, 高創(chuàng)者在有時(shí)間壓力條件下的干擾效應(yīng)量顯著小于無(wú)時(shí)間壓力條件下, 而低創(chuàng)者則沒(méi)有; 從皮膚電指標(biāo)上, 高創(chuàng)者在不同條件下的生理喚醒水平不同, 而低創(chuàng)者則基本保持一致的生理喚醒水平。

2 實(shí)驗(yàn)1：高低創(chuàng)造性思維水平者的認(rèn)知抑制能力比較

2.1 方法

2.1.1 被試

對(duì)568名大學(xué)生施測(cè)《托蘭斯創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)》(TTCT)詞匯卷和圖畫(huà)卷, 刪除沒(méi)有完成測(cè)試的被試15人, 最終有效問(wèn)卷553份, 其中男生239人, 女生314人, 平均年齡19.74 ± 1.06歲。

將各維度得分轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)分后求總分, 根據(jù)總分排序, 并自愿參加的原則, 選取高創(chuàng)者30人(男13人, 女17人), 平均年齡19.60歲, 低創(chuàng)者30人(男12人, 女18人), 平均年齡19.55歲。高創(chuàng)組(= 325.87,= 21.67)和低創(chuàng)組(= 108.50,= 23.49) 的TTCT得分進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn)的差異顯著,(58) = 37.25,< 0.001。采用《瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測(cè)驗(yàn)》測(cè)量被試的智力, 對(duì)高創(chuàng)組(= 52.03,= 3.89)和低創(chuàng)組(= 49.83,= 4.79)的智力得分進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn)的差異不顯著,(58) = 1.95,> 0.05。被試無(wú)智力障礙, 無(wú)色盲、色弱, 實(shí)驗(yàn)完成后給每個(gè)被試適量報(bào)酬。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)為2(創(chuàng)造性組別：高創(chuàng)組、低創(chuàng)組)×2(刺激類型：字色一致、字色不一致)兩因素混合設(shè)計(jì)。其中創(chuàng)造性組別為組間變量, 刺激類型為組內(nèi)變量。因變量為反應(yīng)時(shí)和正確率。

2.1.3 儀器和材料

實(shí)驗(yàn)儀器使用美國(guó)DELL筆記本電腦, 實(shí)驗(yàn)材料通過(guò)13.3英寸液晶顯示器呈現(xiàn)。分辨率為1024× 768。

采用《托蘭斯創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)》(TTCT)中文修訂版(葉仁敏, 洪德厚, 保爾?托蘭斯, 1988)的詞匯卷和圖畫(huà)卷對(duì)被試的創(chuàng)造性思維水平進(jìn)行測(cè)量。評(píng)分方法：本測(cè)驗(yàn)由兩名心理學(xué)專業(yè)本科生(1男1女)獨(dú)立進(jìn)行評(píng)分。經(jīng)過(guò)對(duì)二人的評(píng)分結(jié)果進(jìn)行相關(guān)分析, 結(jié)果表明, 詞匯卷的評(píng)分者一致性為0.90,< 0.001; 圖畫(huà)卷的評(píng)分者一致性為0.89,< 0.001, 說(shuō)明二人評(píng)分信度較高, 測(cè)驗(yàn)成績(jī)?nèi)《叩钠骄怠?/p>

選用張厚粲和王曉平 (1989)修訂的《瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測(cè)驗(yàn)》中國(guó)城市修訂版。測(cè)驗(yàn)共60道題目。測(cè)驗(yàn)限時(shí)40分鐘, 分半信度為0.95, 間隔半個(gè)月的重測(cè)信度為0.82, 間隔一個(gè)月的重測(cè)信度為0.79, 同時(shí)效度為0.71, 具有良好的信效度。

采用經(jīng)典的Stroop任務(wù), 刺激材料是“紅”和“綠”兩個(gè)漢字, 分別用“紅”和“綠”兩種顏色書(shū)寫。每個(gè)字的大小是1.1°×1.1°, 形成字色一致刺激2種, 字色不一致刺激2種, 背景為黑色。刺激總數(shù)共有96個(gè), 其中字色一致的刺激48個(gè), 不一致刺激48個(gè)。練習(xí)材料為紅色和綠色方塊, 練習(xí)20次。實(shí)驗(yàn)中所使用的圖片文件都是由Photoshop 7畫(huà)圖軟件制作而成。實(shí)驗(yàn)程序采用E-prime 1.1編制。

2.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

正式實(shí)驗(yàn)之前先分批對(duì)被試進(jìn)行創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)和智力測(cè)驗(yàn), 每批大約20~40人。給被試施測(cè)《托蘭斯創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)》的詞匯卷和圖畫(huà)卷, 以及《瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測(cè)驗(yàn)》。詞匯卷、圖畫(huà)卷和智力測(cè)驗(yàn)之間皆讓被試休息15分鐘。挑選的符合條件的被試再通過(guò)電話預(yù)約來(lái)實(shí)驗(yàn)室做實(shí)驗(yàn)。

正式實(shí)驗(yàn)在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)完成。實(shí)驗(yàn)室安靜舒適, 隔音較好。被試坐在距離計(jì)算機(jī)屏幕約60 cm的位置。整個(gè)實(shí)驗(yàn)分練習(xí)和正式實(shí)驗(yàn), 兩個(gè)階段實(shí)驗(yàn)程序一致。實(shí)驗(yàn)程序如圖1所示。首先在屏幕中央出現(xiàn)一個(gè)注視點(diǎn)“+”500 ms, 然后出現(xiàn)一個(gè)實(shí)驗(yàn)刺激(顏色字), 程序允許的反應(yīng)時(shí)間為3000 ms, 被試正確反應(yīng)之后與下一個(gè)實(shí)驗(yàn)刺激之間的時(shí)間間隔為500 ms。被試錯(cuò)誤反應(yīng)之后在屏幕上呈現(xiàn)1000 ms的反饋錯(cuò)誤信息作為懲罰, 目的是保證高正確率, 然后分析反應(yīng)時(shí), 正確反應(yīng)后無(wú)反饋信息。要求被試對(duì)出現(xiàn)的刺激字的顏色又快又準(zhǔn)地按鍵作出反應(yīng)。實(shí)驗(yàn)時(shí)間為5 min。

圖1 實(shí)驗(yàn)1實(shí)驗(yàn)程序圖

注：彩圖見(jiàn)電子版

2.2 結(jié)果

數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0進(jìn)行分析。刪除反應(yīng)時(shí)超過(guò)2000 ms的數(shù)據(jù), 并剔除超過(guò)平均數(shù)3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之外的極端數(shù)據(jù)。刪除反應(yīng)錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的3.72%。刪除的數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的4.80%。對(duì)高創(chuàng)組和低創(chuàng)組被試在Stroop顏色命名任務(wù)上字色一致條件和字色不一致條件下的正確反應(yīng)時(shí)和正確率進(jìn)行分析。

對(duì)反應(yīng)時(shí)進(jìn)行了2(創(chuàng)造性組別：高創(chuàng)組、低創(chuàng)組)×2(刺激類型：字色一致、字色不一致)的重復(fù)測(cè)量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)(見(jiàn)圖2)：創(chuàng)造性組別的主效應(yīng)顯著,(1, 58) = 8.46,0.01, η= 0.13, 高創(chuàng)者的反應(yīng)時(shí)顯著短于低創(chuàng)者; 刺激類型的主效應(yīng)顯著,(1, 58) = 24.92,0.001, η= 0.30, 字色一致條件下的反應(yīng)時(shí)顯著小于字色不一致條件下的反應(yīng)時(shí); 創(chuàng)造性組別和刺激類型的交互作用顯著,(1, 58) = 9.26,< 0.05, η= 0.14。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn), 高創(chuàng)者在字色一致條件上的反應(yīng)時(shí)顯著短于低創(chuàng)者,< 0.05, 且高創(chuàng)者在字色不一致條件下的反應(yīng)時(shí)也顯著小于低創(chuàng)者,< 0.01。將被試在字色不一致條件下的反應(yīng)時(shí)減去字色一致條件下的反應(yīng)時(shí)得出反應(yīng)時(shí)的干擾效應(yīng)量, 然后對(duì)高創(chuàng)組和低創(chuàng)組的反應(yīng)時(shí)干擾效應(yīng)量進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 兩組的反應(yīng)時(shí)干擾效應(yīng)量存在顯著差異,(58) = ?3.04,< 0.01, 高創(chuàng)者的干擾效應(yīng)量(= 7 ms,= 25 ms)顯著小于低創(chuàng)者(= 27 ms,= 27 ms)。

圖2 高創(chuàng)組和低創(chuàng)組在不同字色條件下的反應(yīng)時(shí)

表1 高創(chuàng)組和低創(chuàng)組在各實(shí)驗(yàn)條件下的正確率(%) [M (SD)]

對(duì)正確率數(shù)據(jù)(見(jiàn)表1)的分析發(fā)現(xiàn)：刺激類型的主效應(yīng)顯著,(1, 58) = 11.33,0.01, η= 0.16, 字色一致條件下的反應(yīng)正確率顯著高于字色不一致條件; 創(chuàng)造性組別和刺激類型的交互作用顯著,(1, 58) = 4.74,< 0.05, η= 0.08, 進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn), 高創(chuàng)者在字色一致和不一致條件下的正確率差異不顯著,> 0.05, 而低創(chuàng)者在字色不一致條件下的正確率顯著低于字色一致條件,0.01。將被試在字色一致條件下的正確率減去字色不一致條件下的正確率得出正確率的干擾效應(yīng)量, 然后對(duì)高創(chuàng)組和低創(chuàng)組的正確率干擾效應(yīng)量進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 兩組的正確率干擾效應(yīng)量存在顯著差異,(58) = ?2.18,< 0.05, 高創(chuàng)者的干擾效應(yīng)量(= 0.63%,= 3.88%)顯著小于低創(chuàng)者(= 2.92%,= 4.26%)。創(chuàng)造性組別的主效應(yīng)不顯著,(1, 58) < 1。

2.3 討論

從實(shí)驗(yàn)1的反應(yīng)時(shí)和正確率結(jié)果來(lái)看, 相比低創(chuàng)者, 高創(chuàng)者的反應(yīng)時(shí)干擾效應(yīng)量和正確率干擾效應(yīng)量更小。這與前人的研究結(jié)果是一致的(Benedek et al., 2014b; Edl et al., 2014; Zmigrod, Zmigrod, & Hommel, 2015)。通過(guò)實(shí)驗(yàn)1檢驗(yàn)了創(chuàng)造性思維的認(rèn)知去抑制和認(rèn)知抑制這兩個(gè)假說(shuō), 結(jié)果支持了創(chuàng)造性思維的認(rèn)知抑制假說(shuō), 表明高創(chuàng)者的認(rèn)知抑制能力強(qiáng)于低創(chuàng)者。然而, 實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果與Groborz和N?cka (2003)的研究結(jié)果并不完全一致。Groborz和N?cka (2003)的研究?jī)H發(fā)現(xiàn), 高創(chuàng)者在不一致條件下的反應(yīng)更有規(guī)律。這可能與兩個(gè)研究的實(shí)驗(yàn)材料和實(shí)驗(yàn)程序不同有關(guān)。相比之下, 本研究中實(shí)驗(yàn)1所采用的實(shí)驗(yàn)材料和實(shí)驗(yàn)程序更簡(jiǎn)單, Stroop任務(wù)的刺激集為2, 僅紅、綠兩種顏色字, 且僅要求被試對(duì)字的顏色進(jìn)行命名。但是, Groborz和N?cka (2003)研究中Stroop任務(wù)的刺激集為5, 而且被試要依據(jù)屏幕下方的提示線索來(lái)確定進(jìn)行顏色命名還是字義命名, 研究程序更有難度。因此, 僅采用簡(jiǎn)單的Stroop任務(wù)來(lái)揭示認(rèn)知抑制與創(chuàng)造性思維的關(guān)系并不全面。

所以, 實(shí)驗(yàn)2擬增大刺激集大小, 采用更靈活的Stroop字義–顏色命名轉(zhuǎn)換任務(wù), 顏色字包括紅、綠、黃三種, 并操縱有和無(wú)時(shí)間壓力條件, 進(jìn)一步檢驗(yàn)創(chuàng)造性思維的適應(yīng)性認(rèn)知抑制假說(shuō)。反應(yīng)時(shí)指標(biāo)僅能反映個(gè)體的外部反應(yīng), 因此實(shí)驗(yàn)2擬增加皮膚電生理指標(biāo)以反映不同創(chuàng)造性思維水平者抑制過(guò)程的內(nèi)部生理喚醒差異。

3 實(shí)驗(yàn)2：時(shí)間壓力對(duì)高低創(chuàng)造性思維水平者認(rèn)知抑制的影響

3.1 方法

3.1.1 被試

從實(shí)驗(yàn)1施測(cè)TTCT的總被試中, 根據(jù)TTCT總分排序, 挑選沒(méi)有參加實(shí)驗(yàn)1的高創(chuàng)者和低創(chuàng)者各26人。因?yàn)?名被試的皮膚電線顯示干擾很大且無(wú)起伏被刪除。最終被試48名。高創(chuàng)組24人(男11人, 女13人), 平均年齡19.33歲; 低創(chuàng)組24人(男12人, 女12人), 平均年齡19.21歲。高創(chuàng)組(= 301.43,= 50.71)和低創(chuàng)組(= 130.17,= 24.64) 的TTCT得分進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn)的差異顯著,(46) = 14.88,< 0.001。采用《瑞文標(biāo)準(zhǔn)智力測(cè)驗(yàn)》測(cè)量被試的智力, 高創(chuàng)組(= 54.17,= 3.52)和低創(chuàng)組(= 51.58,= 5.57)的智力得分進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn)的差異不顯著,(46) = 1.92,> 0.05。被試無(wú)智力障礙, 無(wú)色盲、色弱, 實(shí)驗(yàn)完成后給每個(gè)被試適量報(bào)酬。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

2(創(chuàng)造性組別：高創(chuàng)組、低創(chuàng)組)×2(時(shí)間壓力情境：有、無(wú))×2(任務(wù)類型：字義命名、顏色命名)×2(刺激類型：一致、不一致)四因素混合設(shè)計(jì), 其中創(chuàng)造性組別和時(shí)間壓力情境為組間變量, 任務(wù)類型和刺激類型為組內(nèi)變量。

3.1.3 儀器和材料

實(shí)驗(yàn)采用Superlab 4.5刺激呈現(xiàn)系統(tǒng)呈現(xiàn)刺激并記錄被試的反應(yīng), 該系統(tǒng)刺激呈現(xiàn)與計(jì)時(shí)精度均為1 ms。刺激通過(guò)DELL 23英寸顯示器呈現(xiàn), 被試距屏幕1 m處。顯示器的分辨率為1024×768。屏幕的背景為黑色。

使用BIOPAC MP150型16導(dǎo)無(wú)線生理記錄儀系統(tǒng)的信號(hào)探測(cè)器、轉(zhuǎn)換器和放大器等系統(tǒng), 記錄被試在靜止階段和實(shí)驗(yàn)階段的皮膚電。具體參數(shù)為16個(gè)模擬通道輸入, 2個(gè)模擬通道輸出, 16個(gè)數(shù)字通道輸入; 最大輸入電壓：±12 V; 輸入阻抗：1 MΩ; A/D轉(zhuǎn)換率：16 Bits。本研究中皮膚電值的單位是毫西門子(microsimens)。

實(shí)驗(yàn)材料是“藍(lán)”、“紅”、“綠”色印刷的“藍(lán)”、“紅”和“綠”三個(gè)字。每個(gè)字的大小是1.1°×1.1°。共96個(gè)試次, 其中一致條件48個(gè), 不一致條件48個(gè), 分為4個(gè)block, 每個(gè)block包括24個(gè), 其中一半為一致刺激, 一半為不一致刺激。第一個(gè)與第三個(gè)Block要求被試對(duì)刺激的字義進(jìn)行按鍵反應(yīng), 第二個(gè)與第四個(gè)Block要求被試對(duì)刺激的顏色進(jìn)行按鍵反應(yīng)。練習(xí)任務(wù)材料為24個(gè)顏色詞刺激, 要求對(duì)字義進(jìn)行命名。

3.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)采用個(gè)別施測(cè), 具體的實(shí)驗(yàn)程序如下：

第一步：被試坐在被試座椅上, 與電腦顯示屏距離約為1 m, 主試向其簡(jiǎn)單介紹需要進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)任務(wù), 并給被試連接上記錄皮膚電反應(yīng)活動(dòng)的傳感器。

第二步：采集基線。要求被試心情平靜下來(lái), 頭腦中什么也不要想, 盡量保持身體不動(dòng), 采集5 min的生理指標(biāo)作為基線值。

第三步：給被試詳細(xì)說(shuō)明實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語(yǔ)后開(kāi)始練習(xí)任務(wù)。練習(xí)任務(wù)結(jié)束后讓被試對(duì)其目前所感受到的時(shí)間壓力進(jìn)行評(píng)定, “1”代表根本沒(méi)有, “5”代表非常強(qiáng)烈。然后進(jìn)行正式實(shí)驗(yàn)任務(wù)。

第四步：正式實(shí)驗(yàn)。隨機(jī)分配高創(chuàng)者和低創(chuàng)者進(jìn)入有或無(wú)時(shí)間壓力實(shí)驗(yàn)條件。時(shí)間壓力情境的設(shè)置主要考慮被試的反應(yīng)時(shí), 本實(shí)驗(yàn)中給予“反應(yīng)太慢”試驗(yàn)的反應(yīng)時(shí)臨界值的界定主要是參考Kobayashi等(2007)的文獻(xiàn)中測(cè)量的各條件下的反應(yīng)時(shí)平均數(shù), 最后將該值定為550 ms。

被試先做字義命名任務(wù), 然后按順序依次為顏色命名任務(wù)、字義命名任務(wù)和顏色命名任務(wù)。不同時(shí)間壓力情境下的具體實(shí)驗(yàn)程序見(jiàn)圖3所示。

有時(shí)間壓力情境下：首先在屏幕中央出現(xiàn)一個(gè)注視點(diǎn)“+”500 ms, 然后出現(xiàn)一個(gè)實(shí)驗(yàn)刺激(顏色字), 程序允許被試的反應(yīng)時(shí)間為3000 ms。當(dāng)被試的反應(yīng)超過(guò)550 ms, 則在屏幕上給被試呈現(xiàn)反饋信息“反應(yīng)太慢”, 如果被試反應(yīng)錯(cuò)誤, 則在屏幕上給被試呈現(xiàn)反饋信息“反應(yīng)錯(cuò)誤”, 被試正確反應(yīng)之后與下一次trial之間的時(shí)間間隔為10~12 s。字義命名任務(wù)要求被試忽略字的顏色, 對(duì)屏幕上出現(xiàn)的字的字義進(jìn)行又快又準(zhǔn)的按鍵反應(yīng)。被試通過(guò)外接反應(yīng)盒進(jìn)行反應(yīng)。用右手的食指、中指和無(wú)名指在反應(yīng)盒上進(jìn)行按鍵反應(yīng), 按鍵上有相對(duì)應(yīng)的顏色, 綠字按第一個(gè)鍵, 紅字按第二個(gè)鍵, 藍(lán)字按第三個(gè)鍵。顏色命名任務(wù)則要求被試對(duì)字的顏色進(jìn)行又快又準(zhǔn)的按鍵反應(yīng)。

圖3 不同時(shí)間壓力情境下的實(shí)驗(yàn)程序

無(wú)時(shí)間壓力情境下：沒(méi)有“反應(yīng)太慢”的反饋, 其它同上。

第五步：所有被試在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后立即對(duì)感受到的完成任務(wù)的時(shí)間壓力進(jìn)行評(píng)定, “1”代表根本沒(méi)有, “5”代表非常強(qiáng)烈。

3.1.5 生理數(shù)據(jù)的采集與分析

皮膚電采集：對(duì)被試的左手食指和中指的末端指腹用酒精消毒后, 貼上電極片, 然后將電極線的一端連接在電極片上, 電極線的另一端插在無(wú)線發(fā)射器測(cè)量皮膚電反應(yīng)的EDA端口上, 信號(hào)發(fā)射到生理記錄儀的GSR100C模塊上記錄被試的皮膚電, 采樣率為1000 Hz。

參照Kobayashi等人(2007)的研究, 取刺激呈現(xiàn)之后1~4 s探測(cè)到的皮膚電活動(dòng)的最大值作為該trial的皮膚電反應(yīng)值。各條件下皮膚電活動(dòng)變化為皮膚電反應(yīng)最大值減去基線值。為了減少數(shù)據(jù)分布的偏度, 將皮膚電值+1之后進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換再進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3.2 結(jié)果

統(tǒng)計(jì)反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)時(shí), 刪除反應(yīng)時(shí)大于2000 ms的極端值, 剔除超過(guò)平均數(shù)3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之外的極端數(shù)據(jù), 刪除錯(cuò)誤反應(yīng)的數(shù)據(jù)8.31%。刪除數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的10.33%。

所采集的生理數(shù)據(jù)在Acqknowledge 4.2軟件上進(jìn)行編輯處理。參照Kobayashi等人(2007)的研究, 將SCR的最小起伏值定為0.05 microsimens, 將不滿足這一標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)刪除。刪除的數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的7.82%。后期數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0進(jìn)行分析。

對(duì)被試是否感受到時(shí)間壓力的主觀評(píng)定進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 兩組被試完成實(shí)驗(yàn)后的主觀評(píng)定結(jié)果差異顯著,(46) = 14.86,< 0.001, 有時(shí)間壓力組(= 3.83,= 0.48)感受到的時(shí)間壓力顯著高于無(wú)時(shí)間壓力組(= 1.21,= 0.51)。結(jié)果表明, 實(shí)驗(yàn)中對(duì)被試設(shè)置的時(shí)間壓力情境程序確實(shí)引起了被試較強(qiáng)的時(shí)間壓力感受。

3.2.1 高創(chuàng)組和低創(chuàng)組在不同時(shí)間壓力情境下的反應(yīng)時(shí)

根據(jù)高創(chuàng)組和低創(chuàng)組被試在Stroop字義命名和顏色命名任務(wù)上不同時(shí)間壓力條件下的反應(yīng)時(shí)進(jìn)行統(tǒng)計(jì), 結(jié)果如圖4所示。

圖4 高創(chuàng)組和低創(chuàng)組在不同時(shí)間壓力條件下Stroop任務(wù)上的反應(yīng)時(shí)

對(duì)反應(yīng)時(shí)進(jìn)行2(創(chuàng)造性組別：高創(chuàng)組、低創(chuàng)組)×2(時(shí)間壓力情境：有、無(wú))×2(任務(wù)類型：字義命名、顏色命名)×2(刺激類型：一致、不一致)的重復(fù)測(cè)量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：任務(wù)類型的主效應(yīng)顯著,(1, 44) = 4.56,< 0.05, η= 0.09, 字義命名任務(wù)的反應(yīng)時(shí)顯著短于顏色命名任務(wù); 刺激類型的主效應(yīng)顯著,(1, 44) = 127.82,< 0.001, η= 0.74, 一致條件下的反應(yīng)時(shí)顯著短于不一致條件下的反應(yīng)時(shí); 時(shí)間壓力情境的主效應(yīng)顯著,(1, 44) = 34.12,< 0.001, η= 0.44, 有時(shí)間壓力情境下的反應(yīng)時(shí)顯著短于無(wú)時(shí)間壓力情境下的反應(yīng)時(shí); 創(chuàng)造性組別的主效應(yīng)不顯著,(1, 44) = 2.12,0.05;

根據(jù)實(shí)驗(yàn)?zāi)康? 重點(diǎn)分析與創(chuàng)造性組別變量之間的顯著的交互作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 刺激類型、時(shí)間壓力情境與創(chuàng)造性組別三者的交互作用顯著,(1, 44) = 6.31,< 0.05, η= 0.13。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn), 對(duì)于高創(chuàng)者而言, 刺激類型的主效應(yīng)顯著,(1, 23) = 70.59,< 0.001, η= 0.75, 時(shí)間壓力情境的主效應(yīng)顯著,(1, 23) = 22.99,< 0.001, η= 0.50, 時(shí)間壓力情境和刺激類型的交互作用顯著,(1, 23) = 25.19,< 0.001, η= 0.52, 對(duì)高創(chuàng)者在有和無(wú)時(shí)間壓力情境下的干擾效應(yīng)量進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn),(23)?5.02,< 0.001, 即高創(chuàng)者在有時(shí)間壓力情境下的干擾效應(yīng)量(50 ms)顯著短于無(wú)時(shí)間壓力情境下(197 ms); 對(duì)于低創(chuàng)者而言, 刺激類型的主效應(yīng)顯著,(1, 21) = 101.86,< 0.001, η= 0.83, 時(shí)間壓力情境的主效應(yīng)顯著,(1, 21) = 19.23,< 0.001, η= 0.48, 時(shí)間壓力情境和刺激類型的交互作用不顯著,(1, 21) = 1.24,> 0.05, η= 0.06, 對(duì)低創(chuàng)者在有和無(wú)時(shí)間壓力情境下的干擾效應(yīng)量進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn),?1.11,> 0.05, 即低創(chuàng)者在有時(shí)間壓力條件下的干擾效應(yīng)量(133 ms)和無(wú)時(shí)間壓力條件下的干擾效應(yīng)量(166 ms)無(wú)顯著差異。

此外, 刺激類型與時(shí)間壓力情境的交互作用顯著,(1, 44) = 15.44,< 0.001, η= 0.26, 任務(wù)類型與刺激類型的交互作用顯著,(1, 44) = 10.92,< 0.01, η= 0.20, 因與研究目的無(wú)關(guān), 不作具體分析。刺激類型與創(chuàng)造性組別的交互作用不顯著,(1, 44) = 1.61,> 0.05, 其他變量之間的交互作用均差異不顯著,s(1, 44) < 1。

3.2.2 高創(chuàng)組和低創(chuàng)組在不同時(shí)間壓力情境下的正確率

根據(jù)高創(chuàng)組和低創(chuàng)組被試在Stroop字義命名和顏色命名任務(wù)上的正確率進(jìn)行統(tǒng)計(jì), 結(jié)果如表2所示。

對(duì)正確率進(jìn)行2(創(chuàng)造性組別：高創(chuàng)組、低創(chuàng)組)×2(時(shí)間壓力情境：有、無(wú))×2(任務(wù)類型：字義命名、顏色命名)×2(刺激類型：一致、不一致)的重復(fù)測(cè)量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：刺激類型的主效應(yīng)顯著,(1, 44) = 58.78,< 0.001, η= 0.57, 一致條件下的反應(yīng)正確率顯著高于不一致條件; 時(shí)間壓力情境的主效應(yīng)顯著,(1, 44) = 36.12,< 0.001, η= 0.45, 有時(shí)間壓力條件下的反應(yīng)正確率顯著低于無(wú)時(shí)間壓力條件; 任務(wù)類型的主效應(yīng)不顯著,(1, 44) < 1; 創(chuàng)造性組別的主效應(yīng)不顯著,(1, 44) < 1。

刺激類型與時(shí)間壓力情境的交互作用顯著,(1, 44) = 12.39,= 0.001, η= 0.22, 因與研究目的無(wú)關(guān), 不作具體分析; 刺激類型與創(chuàng)造性組別的交互作用不顯著, 任務(wù)類型與刺激類型的交互作用不顯著, 任務(wù)類型、時(shí)間壓力情境與創(chuàng)造性思維組別的交互作用不顯著, 任務(wù)類型、刺激類型與時(shí)間壓力情境的交互作用不顯著, 任務(wù)類型、刺激類型與創(chuàng)造性思維組別的交互作用不顯著,s (1, 44) > 1.03,s > 0.10; 其他變量之間的交互作用均不顯著,s (1, 44) < 1。

3.2.3 高創(chuàng)組和低創(chuàng)組在不同時(shí)間壓力情境下不同條件的皮膚電結(jié)果

對(duì)被試的正確反應(yīng)的皮膚電活動(dòng)變化進(jìn)行分析, 結(jié)果如圖5所示。

對(duì)皮膚電活動(dòng)變化進(jìn)行2(創(chuàng)造性組別：高創(chuàng)組、低創(chuàng)組)×2(時(shí)間壓力情境：有、無(wú))×2(任務(wù)類型：字義命名、顏色命名)×2(刺激類型：一致、不一致)的重復(fù)測(cè)量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：任務(wù)類型的主效應(yīng)不顯著,(1, 44) = 2.20,> 0.05, η= 0.05; 刺激類型的主效應(yīng)不顯著,(1, 44) < 1; 時(shí)間壓力情境的主效應(yīng)不顯著,(1, 44) < 1; 創(chuàng)造性組別的主效應(yīng)不顯著,(1, 44) < 1;

根據(jù)實(shí)驗(yàn)?zāi)康? 重點(diǎn)分析與創(chuàng)造性組別變量之間的顯著的交互作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：時(shí)間壓力情境與創(chuàng)造性組別的交互作用達(dá)到邊緣顯著,(1, 44) = 3.14,0.1 (0.08), η= 0.07, 進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),高創(chuàng)者在無(wú)時(shí)間壓力(0.75)和有時(shí)間壓力(0.66)情境下的皮膚電活動(dòng)變化無(wú)顯著差異,> 0.05, 低創(chuàng)者在無(wú)時(shí)間壓力(0.57)和有時(shí)間壓力(0.73)情境下的皮膚電活動(dòng)變化也無(wú)顯著差異,> 0.05。

任務(wù)類型、刺激類型與創(chuàng)造性組別三者的交互作用達(dá)到邊緣顯著,(1, 44) = 3.33,0.1 (0.08), η= 0.07; 進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn), 高創(chuàng)者在顏色命名任務(wù)中不一致條件下的皮膚電活動(dòng)變化(0.74)顯著高于一致條件(0.71),< 0.05, 高創(chuàng)者在字義命名任務(wù)中一致條件和不一致條件下的皮膚電活動(dòng)變化差異不顯著,> 0.05, 但是低創(chuàng)者在字義命名任務(wù)和顏色命名兩個(gè)任務(wù)中一致和不一致條件下的皮膚電活動(dòng)變化皆沒(méi)有顯著差異,> 0.05。

表2 高創(chuàng)組和低創(chuàng)組在不同時(shí)間壓力情境下的正確率(%) [M (SD)]

圖5 高低創(chuàng)造性思維水平者在不同時(shí)間壓力情境下的皮膚電值

此外, 任務(wù)類型與刺激類型的交互作用顯著,(1, 44) = 7.38,< 0.01, η= 0.14, 因與研究目的無(wú)關(guān), 不做具體分析; 刺激類型與時(shí)間壓力情境的交互作用不顯著, 任務(wù)類型、時(shí)間壓力情境與創(chuàng)造性思維組別三者的交互作用顯著, 任務(wù)類型、刺激類型與時(shí)間壓力情境的交互作用不顯著,s (1, 44) > 1.10,s > 0.10; 其他變量之間的交互作用均差異不顯著,s(1, 44) < 1。

3.3 討論

實(shí)驗(yàn)2反應(yīng)時(shí)結(jié)果表明, 高創(chuàng)者在有時(shí)間壓力條件下的干擾效應(yīng)量顯著小于無(wú)時(shí)間壓力條件下, 而低創(chuàng)者在有和無(wú)時(shí)間壓力條件下的干擾效應(yīng)量無(wú)顯著差異。這表明相比低創(chuàng)者, 高創(chuàng)者具有更靈活的認(rèn)知抑制能力。此結(jié)果與研究預(yù)期和前人研究中認(rèn)為時(shí)間壓力對(duì)創(chuàng)造性有促進(jìn)作用的結(jié)果是一致的(Darini et al., 2011; 張景煥等, 2011)。時(shí)間壓力促進(jìn)了個(gè)體創(chuàng)造性思維的流暢性維度。面對(duì)時(shí)間壓力情境, 高創(chuàng)者能夠調(diào)節(jié)自己的注意更集中于任務(wù)特征, 抑制無(wú)關(guān)特征的干擾, 更能從時(shí)間壓力情境中獲益, 表現(xiàn)出比低創(chuàng)者更高的認(rèn)知抑制能力。綜合來(lái)看, 相比低創(chuàng)者, 高創(chuàng)者能夠在有和無(wú)時(shí)間壓力情境下靈活調(diào)整注意焦點(diǎn), 表現(xiàn)出更靈活的認(rèn)知抑制水平。Silvia等(2014)的研究發(fā)現(xiàn), 高創(chuàng)造性成就者從基線期到完成發(fā)散性思維任務(wù)期間交感神經(jīng)活動(dòng)顯著增加, 并且他們能給出更具創(chuàng)造性的觀點(diǎn)。研究者認(rèn)為, 這反映高創(chuàng)造性成就者完成創(chuàng)造性任務(wù)時(shí)付出了更高的努力, 支持創(chuàng)造力的執(zhí)行控制觀點(diǎn)。

皮膚電指標(biāo)結(jié)果發(fā)現(xiàn), 高創(chuàng)者在顏色命名任務(wù)中不一致條件下的皮膚電活動(dòng)變化顯著高于一致條件, 在字義命名任務(wù)中無(wú)此差異, 低創(chuàng)者在字義和顏色命名兩個(gè)任務(wù)各條件下的皮膚電活動(dòng)變化均無(wú)顯著差異。這表明, 高創(chuàng)者對(duì)不同任務(wù)表現(xiàn)出了不同的自主生理喚醒水平, 而低創(chuàng)者則表現(xiàn)出基本一致的自主生理喚醒水平。這與其他研究中高創(chuàng)者有面對(duì)不同任務(wù)表現(xiàn)出變化的生理特點(diǎn)的結(jié)果是一致的(Kwiatkowski, 2002; Martindale, 1999)。實(shí)驗(yàn)2結(jié)果表明, 相比低創(chuàng)者, 高創(chuàng)者在面對(duì)不同任務(wù)情境具有靈活地認(rèn)知抑制水平和喚醒水平。

4 總討論

本研究以Stroop顏色命名任務(wù)和Stroop字義–顏色命名轉(zhuǎn)換任務(wù)作為測(cè)定認(rèn)知抑制的范式, 考察了創(chuàng)造性思維與認(rèn)知抑制的關(guān)系, 并探討了時(shí)間壓力在認(rèn)知抑制與創(chuàng)造性思維關(guān)系中的作用。實(shí)驗(yàn)1結(jié)果表明, 高創(chuàng)者的認(rèn)知抑制能力高于低創(chuàng)者; 實(shí)驗(yàn)2的反應(yīng)時(shí)結(jié)果表明, 高創(chuàng)者在不同時(shí)間壓力情境下能夠靈活地調(diào)節(jié)自身的注意焦點(diǎn), 而低創(chuàng)者則不能。實(shí)驗(yàn)2的皮膚電結(jié)果表明高創(chuàng)者面對(duì)不同的任務(wù)條件表現(xiàn)出變化的生理喚醒水平, 而低創(chuàng)者則表現(xiàn)出基本一致的生理喚醒水平。

如前言所述, 以往研究對(duì)創(chuàng)造性思維與認(rèn)知抑制的關(guān)系一直存在爭(zhēng)論(Benedek et al., 2012; Benedek et al., 2014b; Carson et al., 2003; Dorfman et al., 2008; Edl et al., 2014; Groborz & N?cka, 2003; Vartanian et al., 2007; Zabelina et al., 2012)。從本研究的反應(yīng)時(shí)結(jié)果來(lái)看, 實(shí)驗(yàn)1采用Stroop顏色命名任務(wù)發(fā)現(xiàn), 相比低創(chuàng)者, 高創(chuàng)者的反應(yīng)時(shí)干擾效應(yīng)量和正確率干擾效應(yīng)量更小。結(jié)果表明, 相比低創(chuàng)者, 高創(chuàng)者表現(xiàn)出更強(qiáng)的認(rèn)知抑制能力, 也就是說(shuō)高創(chuàng)者的一個(gè)認(rèn)知特征是能夠有效抑制優(yōu)勢(shì)的但是不相關(guān)的反應(yīng)傾向(Edl et al., 2014)。這一結(jié)果與以往研究采用Stroop任務(wù)的研究結(jié)果一致(Benedek et al., 2014b; Edl et al., 2014), 也與采用隨機(jī)動(dòng)作產(chǎn)生任務(wù)(Benedek et al., 2012; Zabelina et al., 2012; 胡衛(wèi)平等, 2015)以及遺忘效應(yīng)任務(wù)(Storm & Patel, 2014; 張克等, 2017)的結(jié)果一致。這一結(jié)果還得到執(zhí)行功能促進(jìn)創(chuàng)造性思維的相關(guān)研究的支持(Jauk, Benedek, Dunst, & Neubauer, 2013; Jauk, Benedek, & Neubauer, 2014)。處理新穎性任務(wù)需要抑制性加工, 創(chuàng)造在很大程度上就等同于處理新任務(wù)和新情況, 創(chuàng)造過(guò)程需要對(duì)一些自動(dòng)化反應(yīng)的壓抑, 從而產(chǎn)生一個(gè)新穎的、獨(dú)創(chuàng)的、未預(yù)期的解決方法。此外, 在給定的情況下抵抗無(wú)關(guān)的一種反應(yīng)趨勢(shì)會(huì)促進(jìn)獨(dú)創(chuàng)性觀點(diǎn)產(chǎn)生(Benedek et al., 2012; Benedek et al., 2014b)。

本研究結(jié)果與前人以整體–局部加工任務(wù)為認(rèn)知抑制任務(wù)的研究結(jié)果是一致的(Groborz & Necka, 2003; Zmigrod et al., 2015)。本研究結(jié)果符合創(chuàng)造力的產(chǎn)生–評(píng)價(jià)理論對(duì)創(chuàng)造性行為的定義(Groborz & Necka, 2003)。根據(jù)該理論, 創(chuàng)造性行為不僅包括產(chǎn)生觀點(diǎn), 而且包括對(duì)產(chǎn)生獨(dú)創(chuàng)性的產(chǎn)品的選擇能力, 這種選擇能力部分依賴于認(rèn)知控制中的有效注意機(jī)制。此外, Zmigrod等(2015)的研究也發(fā)現(xiàn), 發(fā)散思維中的靈活性可以顯著預(yù)測(cè)整體–局部加工任務(wù)中的局部干擾效應(yīng)(即識(shí)別刺激的整體特征受到來(lái)自局部水平信息的干擾), 發(fā)散思維的靈活性越高, 局部干擾效應(yīng)越小。這表明如果個(gè)體更注意整體方面而沒(méi)有被局部方面轉(zhuǎn)移注意力, 那么個(gè)體更有可能找到針對(duì)某一個(gè)問(wèn)題的各種各樣的解決方案。局部干擾條件中, 被試在識(shí)別大字母的時(shí)候抑制來(lái)自小字母的干擾, 是一種抑制反應(yīng)定勢(shì)的傾向。這與Stroop任務(wù)中識(shí)別顏色字時(shí)需要抑制顏色與字義的沖突的干擾相似。

當(dāng)前研究結(jié)果與認(rèn)知去抑制假說(shuō)沖突, 該假說(shuō)認(rèn)為認(rèn)知去抑制可以提高產(chǎn)生許多不同想法的流暢性, 認(rèn)知抑制水平低是高創(chuàng)造者的特征之一。Eysenck (1995)認(rèn)為高創(chuàng)者由于過(guò)度包含的思維特點(diǎn), 因此其注意過(guò)濾機(jī)制不像普通人那么嚴(yán)格, 這種過(guò)度包含性可能是一種抑制的失敗, 是精神病患者、高精神質(zhì)得分個(gè)體、創(chuàng)造性個(gè)體和天才具有的相似特征。高創(chuàng)造性個(gè)體有穩(wěn)定的認(rèn)知去抑制特點(diǎn), 但是其與精神病患者不同, 在于高創(chuàng)造性個(gè)體能夠拒絕不合適的反應(yīng), 而精神病患者則不能。如果是功能失調(diào)的認(rèn)知去抑制類型，雖然也可能導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生持續(xù)的想法, 但個(gè)體對(duì)已偏離最初觀點(diǎn)的想法卻無(wú)能為力, 而以抑制不相關(guān)反應(yīng)的能力為基礎(chǔ)的良好的認(rèn)知抑制能力可能更有利于促進(jìn)新穎的和獨(dú)創(chuàng)的觀點(diǎn)產(chǎn)生(Benedek et al., 2012)。因此, 這種認(rèn)知抑制可能是一種功能良好的認(rèn)知去抑制類型, 該類型支持產(chǎn)生流暢的、新穎的觀點(diǎn)而不是產(chǎn)生僵硬的、病態(tài)持續(xù)的觀點(diǎn)。而且, 有研究發(fā)現(xiàn), 雖然精神分裂癥與創(chuàng)造性思維得分呈正相關(guān), 但是精神分裂癥和創(chuàng)造性思維與認(rèn)知抑制的關(guān)系不同(Rominger, Fink, Weiss, Bosch, & Papousek, 2017)。Rominger等人(2017)采用聽(tīng)覺(jué)抑制任務(wù)發(fā)現(xiàn), 創(chuàng)造性思維與更高的認(rèn)知抑制能力相關(guān), 而精神分裂癥與較低的認(rèn)知抑制能力相關(guān)。高創(chuàng)者能夠更好地抑制任務(wù)中不相關(guān)的聽(tīng)覺(jué)信息, 也可以解釋為他們?cè)趧?chuàng)造性觀點(diǎn)產(chǎn)生過(guò)程中更集中注意, 結(jié)果進(jìn)一步支持抑制能力在創(chuàng)造性思維中起重要作用。

顯然, 本研究結(jié)果與Dorfman等(2008)和Vartanian等(2007)的研究結(jié)果不一致。上述兩個(gè)研究均采用了負(fù)啟動(dòng)任務(wù)作為有干擾的認(rèn)知抑制任務(wù), 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 創(chuàng)造性思維水平與不一致條件下的反應(yīng)時(shí)呈正相關(guān)。抑制先前相關(guān)信息可能確實(shí)有利于創(chuàng)造性思維, 以更好地思考和整合對(duì)目前任務(wù)有用的大量信息。這與前人關(guān)于創(chuàng)造性思維與減少了的潛在抑制相關(guān)的觀點(diǎn)一致(Carson et al., 2003; Eysenck, 1995)。導(dǎo)致與本研究結(jié)果不一致的原因可能是由于抑制概念的區(qū)別, 負(fù)啟動(dòng)任務(wù)和潛在抑制任務(wù)均是抑制前攝干擾或分心干擾而不是抑制優(yōu)勢(shì)反應(yīng)的傾向(Friedman & Miyake, 2004)。

實(shí)驗(yàn)2成功操縱了時(shí)間壓力情境, 并進(jìn)一步采用皮膚電活動(dòng)變化這一指標(biāo)對(duì)認(rèn)知抑制與創(chuàng)造性思維的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。反應(yīng)時(shí)結(jié)果表明, 高創(chuàng)者在有時(shí)間壓力條件下的干擾效應(yīng)量顯著小于無(wú)時(shí)間壓力條件下, 而低創(chuàng)者在有和無(wú)時(shí)間壓力條件下的干擾效應(yīng)量無(wú)顯著差異, 表明時(shí)間壓力在認(rèn)知抑制與創(chuàng)造性思維的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。面對(duì)時(shí)間壓力時(shí), 個(gè)體會(huì)想方設(shè)法在限定時(shí)間內(nèi)完成任務(wù), 所以有時(shí)間壓力條件下, 個(gè)體的流暢性得到很大提高, 因而創(chuàng)造性也會(huì)得到提高, 所以相比無(wú)時(shí)間壓力條件, 高創(chuàng)者在有時(shí)間壓力條件下的干擾效應(yīng)量更小, 表現(xiàn)出更高的認(rèn)知抑制能力。這一結(jié)果還可以用注意力集中模型來(lái)解釋(Karau & Kelly, 1992)。該模型認(rèn)為, 時(shí)間壓力會(huì)使個(gè)體的注意變窄, 與任務(wù)相關(guān)的特征凸顯出來(lái), 而與任務(wù)不十分相關(guān)的特征受到忽視。正如前面討論中提到的, 高創(chuàng)者面對(duì)不同時(shí)間壓力的任務(wù)情境, 能夠調(diào)節(jié)自己的注意更好地適應(yīng)所面對(duì)的情境, 使注意更集中于所解決任務(wù)的相關(guān)特征, 而更有效地抑制干擾的特征, 因此高創(chuàng)者比低創(chuàng)者的認(rèn)知抑制更靈活。研究結(jié)果支持適應(yīng)性認(rèn)知抑制假說(shuō)。

自主喚醒主要與腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層、前扣帶皮層、杏仁核和丘腦相關(guān)(Patterson, Ungerleider, & Bandettini, 2002), 同時(shí)也有研究發(fā)現(xiàn)背部前扣帶皮層在抑制方面起著至關(guān)重要的作用(MacDonald, Cohen, Stenger, & Carter, 2000)。抑制需要心理努力并激發(fā)外周神經(jīng)系統(tǒng)的交感活動(dòng)增強(qiáng)。實(shí)驗(yàn)2的皮膚電結(jié)果發(fā)現(xiàn), 高創(chuàng)者在顏色命名任務(wù)中不一致條件下的皮膚電活動(dòng)變化顯著高于一致條件, 而低創(chuàng)者在顏色命名任務(wù)中一致和不一致條件下的皮膚電活動(dòng)變化皆沒(méi)有顯著差異。結(jié)果表明, 高創(chuàng)者在不同抑制條件下表現(xiàn)出生理喚醒水平的變化性, 而低創(chuàng)者則在各種條件下表現(xiàn)出基本一致的生理喚醒水平。這也符合Martindale (1999, 2007)的理論假設(shè), 高創(chuàng)者會(huì)根據(jù)任務(wù)要求的不同而變換其生理喚醒水平, 支持創(chuàng)造性思維的適應(yīng)性認(rèn)知抑制假說(shuō)。其他生理指標(biāo)的研究也支持高創(chuàng)者比低創(chuàng)者具有更大的生理變化性。高創(chuàng)者完成僅需要?jiǎng)?chuàng)造性的任務(wù)中表現(xiàn)出大量α波活動(dòng), 而在僅需要智力的任務(wù)中表現(xiàn)最少的α波活動(dòng), 低創(chuàng)者在不同任務(wù)中表現(xiàn)出基本一致的α波活動(dòng)水平(Martindale, 1999)。Kwiatkowski (2002)的研究也發(fā)現(xiàn), 高創(chuàng)者和低創(chuàng)者在完成oddball任務(wù)中表現(xiàn)不同, 高創(chuàng)者在右半球的激活(P300幅度)比左半球更高, 而低創(chuàng)者在右半球的激活比左半球更低。

此外, 雖然在皮膚電活動(dòng)變化指標(biāo)上發(fā)現(xiàn)時(shí)間壓力情境與創(chuàng)造性組別的交互作用達(dá)到邊緣顯著, 但是簡(jiǎn)單效應(yīng)分析并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)高創(chuàng)者或低創(chuàng)者在有和無(wú)時(shí)間壓力條件下的皮膚電活動(dòng)變化差異顯著, 但是低創(chuàng)者在有時(shí)間壓力條件下的皮膚電活動(dòng)變化比無(wú)時(shí)間壓力條件下有升高的趨勢(shì)(見(jiàn)圖5)。這可能是因?yàn)橄啾葻o(wú)時(shí)間壓力條件下, 低創(chuàng)者在有時(shí)間壓力條件下更不能適應(yīng)任務(wù), 需要更大的抑制能力。間接的證據(jù)來(lái)自于α波同步化的研究。研究者傾向認(rèn)為, α波同步化增加被認(rèn)為是為了達(dá)到任務(wù)相關(guān)的內(nèi)部定向注意而對(duì)外部刺激進(jìn)行的自上而下的控制(Fink & Benedek, 2014)。谷傳華等人(2015)的研究發(fā)現(xiàn), 在表現(xiàn)高狀態(tài)社會(huì)創(chuàng)造性時(shí), 高創(chuàng)造特質(zhì)的被試比低創(chuàng)造特質(zhì)的被試出現(xiàn)更高的α波同步化, 同時(shí)還發(fā)現(xiàn), 低創(chuàng)造特質(zhì)被試在表現(xiàn)高狀態(tài)社會(huì)創(chuàng)造性時(shí), 右腦比左腦出現(xiàn)了更高的α波同步化。表明低創(chuàng)造特質(zhì)被試在表現(xiàn)高狀態(tài)創(chuàng)造性時(shí), 需要更強(qiáng)大的抑制能力。研究者指出, SCR還可能反映無(wú)意識(shí)的評(píng)價(jià)過(guò)程, 也可能反映無(wú)意識(shí)的情感加工(Dawson et al., 2011)。實(shí)驗(yàn)2中在有時(shí)間壓力條件下, 個(gè)體需要盡快做出反應(yīng), 否則會(huì)出現(xiàn)“反應(yīng)太慢”的反饋。如果低創(chuàng)者在完成反應(yīng)之后得到了不好的反饋, 那么其可能會(huì)對(duì)下一次反應(yīng)預(yù)期一個(gè)消極結(jié)果, 或認(rèn)為未來(lái)任務(wù)是一個(gè)不確定的情況, 所以可能導(dǎo)致其在有時(shí)間壓力情境下比無(wú)時(shí)間壓力情境下的皮膚電活動(dòng)變化更高。本研究沒(méi)有得到有顯著差異的結(jié)果, 未來(lái)研究可以進(jìn)一步加大樣本量進(jìn)行驗(yàn)證。

本研究的局限性是高創(chuàng)造性思維水平的個(gè)體選取的是在托蘭斯創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)上得分高的被試, 而沒(méi)有涉及其他領(lǐng)域。有研究發(fā)現(xiàn), 認(rèn)知抑制能力與藝術(shù)創(chuàng)造力之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)(程麗芳, 胡衛(wèi)平, 賈小娟, 2015)。這與本研究結(jié)果是不一致的。不一致的原因可能是因?yàn)檎J(rèn)知抑制與創(chuàng)造性思維的關(guān)系在不同領(lǐng)域中的表現(xiàn)可能不盡相同。創(chuàng)造的心理加工非常復(fù)雜, 需要多個(gè)腦區(qū)協(xié)同工作。研究發(fā)現(xiàn), 左額葉會(huì)抑制一般人(非藝術(shù)工作者)圖形創(chuàng)造性思維任務(wù)中右半球的活動(dòng), 而且通過(guò)練習(xí)技巧消除這種抑制或通過(guò)對(duì)左額葉的特殊損傷可以促進(jìn)藝術(shù)創(chuàng)造力(Huang et al., 2013)。也就是說(shuō)左額葉的抑制作用使個(gè)體在圖形創(chuàng)造力中表現(xiàn)更佳, 但如果某種原因?qū)е伦箢~葉的抑制作用降低則可以促進(jìn)藝術(shù)創(chuàng)造力。由此可見(jiàn), 不同的抑制程度可能確實(shí)對(duì)不同領(lǐng)域的創(chuàng)造力的影響不同。未來(lái)研究還需要進(jìn)一步設(shè)計(jì)精巧的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證領(lǐng)域在認(rèn)知抑制與創(chuàng)造性思維關(guān)系中所起的調(diào)節(jié)作用。

此外, 本研究也存在一些不足。在選取高低創(chuàng)造性思維水平被試時(shí), 僅采用托蘭斯創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)的詞匯卷和圖畫(huà)卷, 測(cè)驗(yàn)較單一。未來(lái)研究可以采用多個(gè)測(cè)驗(yàn)的結(jié)果來(lái)進(jìn)行綜合評(píng)定。例如, 有研究采用《可能用途測(cè)驗(yàn)》和《托蘭斯創(chuàng)造力測(cè)驗(yàn)》, 然后將這兩個(gè)測(cè)驗(yàn)測(cè)量的獨(dú)創(chuàng)性和流暢性維度分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化后的Z分?jǐn)?shù)之和作為衡量個(gè)體創(chuàng)造性思維水平的指標(biāo)(Rominger et al., 2017)。其次, 本研究?jī)H從發(fā)散思維角度對(duì)創(chuàng)造性思維水平進(jìn)行考察, 而沒(méi)有涉及到聚合思維。一般來(lái)說(shuō), 創(chuàng)造性思維包括發(fā)散思維和聚合思維兩種基本形式。未來(lái)研究可以結(jié)合發(fā)散思維測(cè)驗(yàn)、聚合思維測(cè)驗(yàn)和智力測(cè)驗(yàn)等多個(gè)測(cè)驗(yàn)的項(xiàng)目來(lái)綜合衡量個(gè)體的創(chuàng)造性思維水平, 以更全面地考察個(gè)體的創(chuàng)造能力(沃建中, 陳婉茹, 劉楊, 林崇德, 2010)。最后, 本研究?jī)H將被試劃分了高創(chuàng)組和低創(chuàng)組, 沒(méi)有設(shè)置中等創(chuàng)造性思維水平組, 無(wú)法分析個(gè)體完成抑制任務(wù)時(shí)交感功能是哪一組的變化引起的, 抑或是兩組共同作用之和。未來(lái)研究可以進(jìn)一步增加中等創(chuàng)造性思維水平組, 為研究結(jié)果的可靠性提供更有利的證據(jù)。

5 結(jié)論

在本實(shí)驗(yàn)條件下, 可得出以下結(jié)論：(1)總體而言, 相比低創(chuàng)者, 高創(chuàng)者的認(rèn)知抑制能力更高, 能夠有效抑制優(yōu)勢(shì)的但不相關(guān)的反應(yīng)傾向; (2)時(shí)間壓力在認(rèn)知抑制與創(chuàng)造性思維的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用, 高創(chuàng)者面對(duì)不同任務(wù)要求能夠靈活調(diào)整自身的認(rèn)知抑制水平, 其在有時(shí)間壓力任務(wù)情境下的抑制能力高于無(wú)時(shí)間壓力任務(wù)情境下, 且表現(xiàn)出變化的生理喚醒水平。結(jié)果支持創(chuàng)造性思維的適應(yīng)性認(rèn)知抑制假說(shuō)。

Ansburg, P. I., & Hill, K. (2003). Creative and analytic thinkers differ in their use of attentional resources.,(7), 1141–1152.

Amabile, T. M., Hadley, C. N., & Kramer, S. J. (2002). Creativity under the gun.(8)52–61.

Bach, D. R., & Friston, K. J. (2013). Model-based analysis of skin conductance responses: Towards causal models in psychophysiology.(1), 15–22.

Bai, X. J., Gong, Y. B., Hu, W. P., Han, Q., & Yao, H. J. (2014). The inhibitory mechanism of individuals with different scientific creativity.(2), 151–155.

[白學(xué)軍, 鞏彥斌, 胡衛(wèi)平, 韓琴, 姚海娟. (2014). 不同科學(xué)創(chuàng)造力個(gè)體干擾抑制機(jī)制的比較.(2), 151–155.]

Beaty, R. E., Silvia, P. J., Nusbaum, E. C., Jauk, E., & Benedek, M. (2014). The role of associative and executive processes in creative cognition.,(7), 1186–1197.

Benedek, M., Franz, F., Heene, M., & Neubauer, A. C. (2012). Differential effects of cognitive inhibition and intelligence on creativity.(4), 480–485.

Benedek, M., Jauk, E., Fink, A., Koschutnig, K., Reishofer, G., Ebner, F., & Neubauer, A. C. (2014a). To create or to recall? Neural mechanisms underlying the generation of creative new ideas.,, 125–133.

Benedek, M., Jauk, E., Sommer, M., Arendasy, M., & Neubauer, A. C. (2014b). Intelligence, creativity, and cognitive control: The common and differential involvement of executive functions in intelligence and creativity., 73–83.

Boucsein, W., Fowles, D. C., Grimnes, S., Ben-Shakhar, G., Roth, W. T., Dawson, M. E., & Filion, D. L. (2012). Publication recommendations for electrodermal measurements. Society for psychophysiological research Ad Hoc committee on electrodermal measures.(8), 1017–1034.

Burch, G. S. J., Hemsley, D. R., Pavelis, C., & Corr, P. J. (2006). Personality, Creativity and Latent inhibition.(2), 107–122.

Carson, S. H., Peterson, J. B., & Higgins, D. M. (2003). Decreased latent inhibition is associated with increased achievement in high-functioning individuals. J(3), 499–506.

Cheng, L. F., Hu, W. P., & Jia, X. J. (2015). Cognitive inhibition and artistic creativity: The moderating effect of cognitive style.(3), 287–295.

[程麗芳, 胡衛(wèi)平, 賈小娟. (2015). 認(rèn)知抑制對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造力的影響：認(rèn)知風(fēng)格的調(diào)節(jié)作用.(3), 287–295.]

Cheng, L. F., Hu, W. P., Jia, X. J., & Runco, M. A. (2016). The different role of cognitive inhibition in early versus late creative problem finding.(1), 32–41.

Chirila, C., & Feldman, A. (2012). Study of latent inhibition at high-level creative personality: The link between creativity and psychopathology., 353–357.

Colombo, B., Bartesaghi, N., Simonelli, L., & Antonietti, A. (2015). The combined effects of neurostimulation and priming on creative thinking. A preliminary tDCS study on dorsolateral prefrontal cortex.,, 403–414.

Darini, M., Pazhouhesh, H., & Moshiri, F. (2011). Relationshipbetween employee’s innovation (creativity) and time management., 201–213.

Dawson, M. E., Schell, A.M., & Courtney, C.G. (2011). The skin conductance response, anticipation, and decision-making.(2), 111–116.

Demaree, H. A., Schmeichel, B. J., Robinson, J. L., Pu, J., Everhart, D. E., & Berntson, G. G. (2006). Up- and down regulating facial disgust: Affective, vagal, sympathetic, and respiratory consequences.(1), 90–99.

Dorfman, L., Martindale, C., Gassimova, V., & Vartanian, O. (2008). Creativity and speed of information processing: A double dissociation involving elementary versus inhibitory cognitive tasks.(6)1382–1390.

Edl, S., Benedek, M., Papousek, I., Weiss, E. M., & Fink, A. (2014). Creativity and the Stroop interference effect., 38–42.

Eysenck, H. J. (1995).. New York, NY, US: Cambridge University Press.

Fink, A., & Benedek, M. (2014). EEG alpha power and creative ideation., 111–123.

Friedman, N. P., & Miyake, A. (2004). The relations among inhibition and interference control functions: A latent-variableanalysis.(1), 101–135.

Galang, A. J. R., Castelo, V. L. C., Santos, L. C., Perlas, C. M. C., & Angeles, M. A. B. (2016). Investigating the prosocial psychopath model of the creative personality: Evidence from traits and psychophysiology., 28–36.

Gendolla, G. H. E., Wright, R. A., & Richter, M. (2012). Effort intensity: Some insights from the cardiovascular system. In R. M. Ryan (Ed.),(pp. 420–438). New York: Oxford University Press.

Groborz, M., & Necka, E. (2003). Creativity and cognitive control: explorations of generation and evaluation skills.(2-3), 183–197.

Gu, C. H., Wang, Y. L., Wu, C. F., Xie, X. L., Cui, C. Z., Wang, Y. X., … Zhou, Z. K. (2015). Brain correlates underlying social creative thinking: EEG Alpha activity in trait vs. state creativity.(6), 765–773.

[谷傳華, 王亞麗, 吳財(cái)付, 謝祥龍, 崔承珠, 王亞嫻, … 周宗奎. (2015). 社會(huì)創(chuàng)造性的腦機(jī)制：狀態(tài)與特質(zhì)的EEG α波活動(dòng)特點(diǎn).(6), 765–773.]

Harnishfeger, K. K. (1995). The development of cognitive inhibition: Theories, definitions, and research evidence. In F. N. Dempster & C. J. Brainerd (Eds.),(pp.175–204). San Diego, CA, US: Academic Press.

Hu, W. P., Cheng, L. F., Jia, X. J., Han, M., & Chen, Y. H. (2015). The influence of cognitive inhibition to creative scientific problem finding: Mediating effect of field cognitive style.(6), 721–728.

[胡衛(wèi)平, 程麗芳, 賈小娟, 韓蒙, 陳英和. (2015). 認(rèn)知抑制對(duì)創(chuàng)造性科學(xué)問(wèn)題提出的影響：認(rèn)知風(fēng)格的中介作用.(6), 721–728.]

Huang, P. H., Qiu, L. H., Shen, L., Zhang, Y., Song, Z., Qi, Z. Q., … Xie, P. (2013). Evidence for a left-over-right inhibitory mechanism during figural creative thinking in healthy nonartists.(10), 2724– 2732.

Jauk, E., Benedek, M., Dunst, B., & Neubauer, A. C. (2013). The relationship between intelligence and creativity: New support for the threshold hypothesis by means of empirical breakpoint detection.(4), 212–221.

Jauk, E., Benedek, M., & Neubauer, A. C. (2014). The road to creative achievement: A latent variable model of ability and personality predictors.(1), 95–105.

Karau, S. J., & Kelly, J. R. (1992). The effects of time scarcity and time abundance on group performance quality and interaction process.(6), 542–571.

Kobayashi, N., Yoshino, A., Takahashi, Y., &Nomura, S. (2007). Autonomic arousal in cognitive conflict resolution.(1–2), 70–75.

Kris, E. (1952).. New York: International Universities Press.

Kwiatkowski, J. (2002).(Unpublished doctorial dissertation). The University of Maine.

Lemche, E., Sierra-Siegert, M., David, A. S., Phillips, M. L., Gasston, D., Williams, S. C. R., & Giampietro, V. P. (2016). Cognitive load and autonomic response patterns under negative priming demand in depersonalization-derealizationdisorder.(7), 971–978.

MacDonald, A. W., Cohen, J. D., Stenger, V. A., & Carter, C. S. (2000). Dissociating the role of the dorsolateral prefrontal and anterior cingulate cortex in cognitive control.(5472), 1835–1838.

Martindale, C. (1999). Biological basis of creativity. In R. J. Sternberg (Ed.),(pp. 137–152). New York: Cambridge University Press.

Martindale, C. (2007). Creativity, primordial cognition, and personality.,(7), 1777–1785.

Mayseless, N., & Shamay-Tsoory, S. G. (2015). Enhancing verbal creativity: Modulating creativity by altering the balance between right and left inferior frontal gyrus with tDCS.,, 167–176.

Patterson, J. C., Ungerleider, L. G., & Bandettini, P. A. (2002). Task-independent functional brain activity correlation with skin conductance changes: An fMRI study.(4), 1797–1806.

Pennebaker, J. W., & Chew, C. H. (1985). Behavioral inhibition and electrodermal activity during deception.(5), 1427–1433.

Peterson, J. B., & Carson, S. H. (2000). Latent inhibition and openness to experience in a high-achieving student population.(2), 323–332.

Peterson, J. B., Smith, K. W., & Carson, S. (2002). Openness and extraversion are associated with reduced latent inhibition: Replication and commentary.(7), 1137–1147.

Posada-Quintero, H. F., Florian, J. P., Orjuela-Ca?ón, A. D., Aljama-Corrales, T., Charleston-Villalobos, S., & Chon, K. H. (2016). Power spectral density analysis of electrodermal activity for sympathetic function assessment.(10), 3124–3135.

Radel, R., Davranche, K., Fournier, M., & Dietrich, A. (2015). The role of (dis)inhibition in creativity: Decreased inhibition improves idea generation., 110–120.

Rominger, C., Fink, A., Weiss, E. M., Bosch, J., & Papousek, I. (2017). Allusive thinking (remote associations) and auditory top-down inhibition skills differentially predict creativity and positive schizotypy.(2), 108–121.

Silvia, P. J., Beaty, R. E., Nusbaum, E. C., Eddington, K. M., & Kwapil, T. R. (2014). Creative motivation: Creative achievement predicts cardiac autonomic markers of effort during divergent thinking., 30–37.

Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1996). Investigating in creativity.(7), 677–688.

Storm, B. C., & Patel, T. N. (2014). Forgetting as a consequence and enabler of creative thinking.(6), 1594–1609.

Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions.(6), 643–662.

Szollos, A. (2009). Toward a psychology of chronic time pressure: Conceptual and methodological review.(2–3), 332–350.

Vartanian, O. A. (2002).. (Unpublished doctorial dissertation), The University of Maine, Orono, The United States of America.

Vartanian, O. (2009). Variable attention facilitates creative problem solving.,(1), 57–59.

Vartanian, O., Martindale, C., & Kwiatkowski, J. (2007). Creative potential, attention, and speed of information processing.(6), 1470–1480.

Wo, J. Z., Chen, W. R., Liu, Y., & Lin, C. D. (2010). The eye movements differences during category learning process between high and low creativity students.(2), 251–261.

[沃建中, 陳婉茹, 劉楊, 林崇德.(2010). 創(chuàng)造能力不同學(xué)生的分類加工過(guò)程差異的眼動(dòng)特點(diǎn).(2), 251–261.]

Yao, H. J., & Bai, X. J. (2014). The relationship between creative thinking and cognitive inhibition.(2), 316–321.

[姚海娟, 白學(xué)軍. (2014). 創(chuàng)造性思維與認(rèn)知抑制的關(guān)系.(2), 316–321.]

Ye, R. M., Hong, D. H., & Torrance, P. E. (1988). Cross cultural comparison of creative thinking between Chinese and American students using Torrance Test.(3), 22–29.

[葉仁敏, 洪德厚, 保爾?托蘭斯. (1988). 《托蘭斯創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)》(TTCT)的測(cè)試和中美學(xué)生的跨文化比較.(3), 22–29.]

Zabelina, D. L., & Robinson, M. D. (2010). Creativity as flexible cognitive control.(3), 136–143.

Zabelina, D. L., Robinson, M. D., Council, J. R., & Bresin, K. (2012). Patterning and nonpatterning in creative cognition: Insights from performance in a random number generation task.(2), 137–145

Zabelina, D. L., & Beeman, M. (2013). Short-term attentional perseveration associated with real-life creative achievement.(191)1–8.

Zhang, K., Du, X. M., Tong, Y. G. (2017). The Differences between High Creative Persons and Low Creative Persons in Directing Forgetting Effects.(3), 514–519.

[張克, 杜秀敏, 仝宇光. (2017). 高低創(chuàng)造性思維水平者定向遺忘效應(yīng)的差異研究.(3), 514–519.]

Zhang, L. J., Qiao, L., Chen, Q. L., Yang, W. J., Xu, M. S., Yao, X. N., … Yang, D. (2016). Gray matter volume of the lingual gyrus mediates the relationship between inhibition function and divergent thinking., 1532–1541.

Zhang, H-C., & Wang, X-P. (1989). Standardization research on RAVEN’s standard progressive matrices in China., 113–121.

[張厚粲, 王曉平. (1989). 瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測(cè)驗(yàn)在我國(guó)的修訂., 113–121.]

Zhang, J. H., Wang, Y. N., Chu, Y. X., & Xu, X. Z. (2011). The effects of three pressures and creative self-efficacy on creativity.(4), 993–998.

[張景煥, 王亞男, 初玉霞, 徐希錚. (2011). 三種壓力與創(chuàng)意自我效能感對(duì)創(chuàng)造力的影響.(4), 993–998.]

Zhou, Y. (2013). The effects of emotional states on executive functioning.(7), 1186–1199.

[周雅. (2013). 情緒喚起對(duì)執(zhí)行功能的作用.(7), 1186–1199.]

Zmigrod, S., Zmigrod, L., & Hommel, B. (2015). Zooming into creativity: Individual differences in attentional global- local biases are linked to creative thinking., 1647–1654.

Zvi, L., Nachson, I., & Elaad, E. (2012). Effects of coping and cooperative instructions on guilty and informed innocents’ physiological responses to concealed information.(2), 140–148.

Differences in cognitive inhibition between persons with high and low creativity: Evidences from behavioral and physiological studies

BAI Xuejun; YAO Haijuan

(Academy of Psychology and Behavior, Tianjin Normal University, Tianjin 300074, China) (Department of Psychology, School of Law, Tianjin University of Commerce, Tianjin 300134, China)

Creativity has been previously defined as a behavior or product that is both novel and appropriately useful. It is a complex concept with many different processes, indicating that some of these processes require heavy executive processing. Executive function is the basic ability of cognitive processes to control one’s thoughts and behaviors, which is related to the prefrontal cortex, and it is mainly composed of three components: mental set transformation, inhibitory control, and working memory updating. Previous studies examining the relationship between cognitive inhibition and creative thinking have obtained inconsistent results. The following three hypotheses can be formulated regarding the relationship between cognitive inhibition and creative thinking. Creative thought has been variably associated with focused attention and effective inhibition control, disinhibition, and defocused attention or a flexible adaption of inhibition control.

The aim of present study was to investigate the relationship between cognitive inhibition and creative thinking using behavioral and physiological indexes, and the effects of time pressure on the relationship between cognitive inhibition and creative thinking. In this study, undergraduate students with different divergent thinking levels were asked to perform the Stroop task. In Experiment 1, a Stroop color naming task was carried out to test participants’ cognitive inhibitory ability. In Experiment 2, a more flexible Stroop word-color naming task was adopted and the physiological data was recorded to further investigate the relationship between cognitive inhibition and creative thinking, and time pressure situation was applied concerning reaction time. When participants responded after more than 550 ms, feedback of “too late” appeared on the display.

The results found that in Experiment 1, the highly creative persons showed smaller interference effect than did less creative persons; in Experiment 2, there was a significant time pressure condition × group × stimulus congruence interaction. The interference effect between the condition of time pressure and no time pressure of the highly creative persons was smaller than that of the less creative persons. Moreover, the time pressure condition × group interaction reached significance; the less creative persons showed significantly greater increases in skin conductance responses (SCRs) under the time pressure condition than in the no time pressure condition, but there was no significant difference for SCRs between the condition of time pressure and no time pressure of the highly creative persons. Furthermore, the highly creative persons exhibited significantly greater increases in SCRs under the incongruent condition in color naming task than in the congruent condition; however, they showed no significance between the congruent and incongruent conditions in the word naming task. There was no significant difference in SCRs between the congruent and incongruent in word and color naming tasks of the less creative persons.

The above results indicated that highly creative persons showed stronger cognitive inhibitory ability than did less creative persons; they could effectively suppress dominant but irrelevant response tendencies. Moreover, time pressure played a moderate role in the relationship between cognitive inhibition and creative thinking. Highly creative persons could focus on task-related information and inhibit task-unrelated information, adjust their attention to adapt to different time pressure task situations, and inhibit the interference characteristics. The highly creative persons showed variability in autonomic arousal levels in different conditions; the less creative were essentially fixed in a state of cognitive inhibition. The results agree with the hypothesis of adaptive cognitive inhibition of creative thinking.

creative thinking; cognitive inhibition; time pressure; skin conductance responses

10.3724/SP.J.1041.2018.01197

2017-09-07

* 教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(18JJD190001)和教育部“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”特聘教授項(xiàng)目(T2017120)資助。

白學(xué)軍, E-mail: bxuejun@126.com; 姚海娟, E-mail: yhjrenfei@163.com

B842