美國(guó)消費(fèi)者保護(hù)制度演進(jìn)過(guò)程研究

摘 要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者在大多數(shù)情況下是在市場(chǎng)體制中處于弱勢(shì)地位。雖然我國(guó)已經(jīng)建立了消費(fèi)者保護(hù)的法律制度，但是嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者權(quán)益的事件屢屢發(fā)生，長(zhǎng)期下去必然不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。美國(guó)消費(fèi)者保護(hù)的思想萌發(fā)時(shí)間早，其消費(fèi)者保護(hù)法律法規(guī)覆蓋廣且法律措施最為完善。因此本文從探究美國(guó)消費(fèi)者保護(hù)的演進(jìn)過(guò)程的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段我國(guó)的消費(fèi)者保護(hù)存在的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)探索對(duì)我國(guó)的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者保護(hù)；法律制度

中圖分類(lèi)號(hào)：D912.28；D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）20-0111-02

作者簡(jiǎn)介：唐爽梅（1993-），女，漢族，新疆烏魯木齊人，天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院，經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士研究生。

一、美國(guó)消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制演進(jìn)過(guò)程

（一）美國(guó)消費(fèi)者保護(hù)立法進(jìn)程

二十世紀(jì)初，美國(guó)開(kāi)始消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的建立，伴隨著高漲消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，該體制不斷完善，直至二十一世紀(jì)，美國(guó)的消費(fèi)者保護(hù)法律制度幾乎覆蓋了現(xiàn)階段所有的消費(fèi)領(lǐng)域。美國(guó)是典型的判例法國(guó)家，因此在法律制度方面，美國(guó)的立法模式是成文法與判例法并重的形式，且由于美國(guó)是實(shí)行的是聯(lián)邦制，因此美國(guó)的消費(fèi)者立法形式是聯(lián)邦立法與各個(gè)州立法相結(jié)合。

美國(guó)的消費(fèi)者保護(hù)法律體系并沒(méi)有一個(gè)基本法，其法律體系是由較為全面的單項(xiàng)的成文法與判例構(gòu)成。雖然1969年美國(guó)曾經(jīng)制定《全國(guó)消費(fèi)者法》，這部法律只涉及了消費(fèi)者信貸領(lǐng)域，并且也只是供各州自主采用的示范法而已，并且這部《全國(guó)消費(fèi)者法》在1973年被改為了《消費(fèi)者信貸示范法》。在早期，立法主要關(guān)注的是一般服務(wù)以及商品交易這些一般的領(lǐng)域，包括《統(tǒng)一商法典》、《聯(lián)邦商委員會(huì)法》，也形成了據(jù)以《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》為龍頭法而出現(xiàn)的大量的判例。二戰(zhàn)后，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法與以往相比，無(wú)論在數(shù)量與規(guī)模都有了大幅度的提高，經(jīng)濟(jì)法干預(yù)的領(lǐng)域更加全面，《玩具安全法》、《消費(fèi)品安全法》等大量的消費(fèi)者保護(hù)方面的立法，彌補(bǔ)了其在商品交易以及一般性服務(wù)領(lǐng)域方面立法不足。以1968《消費(fèi)者信貸保護(hù)法》為節(jié)點(diǎn)，美國(guó)的消費(fèi)者保護(hù)立法的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了消費(fèi)者信貸方面。經(jīng)過(guò)近百年的發(fā)展，美國(guó)的立法逐漸完善，其處理消費(fèi)者與生產(chǎn)者關(guān)系的相關(guān)立法的重心已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移更多的傾向于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，《產(chǎn)品責(zé)任法》更是體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)公平，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的原則。

（二）美國(guó)消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)發(fā)展進(jìn)程

美國(guó)消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)完備。1914年成立聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，其發(fā)展歷史最為久遠(yuǎn)，是國(guó)家級(jí)別的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，雖然其設(shè)立的初衷是反托拉斯即防止貿(mào)易過(guò)程中的壟斷，但是經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展，但是其工作范圍還包括了禁止在商業(yè)貿(mào)易中絕大多數(shù)的商業(yè)欺騙行為，也擁有立法權(quán)、調(diào)查權(quán)、受理投訴權(quán)等極大的權(quán)力。1972年美國(guó)成立了聯(lián)邦食品和藥品管理局，這是美國(guó)最大規(guī)模的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的機(jī)構(gòu)，其職責(zé)范圍主要在食品藥品與化妝品的安全性檢驗(yàn)與批準(zhǔn)方面的工作。1973年美國(guó)成立了消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會(huì)，其主要任務(wù)是制定消費(fèi)產(chǎn)品適用的安全性標(biāo)準(zhǔn)并代理聯(lián)邦政府執(zhí)行商品安全任務(wù)，以減少潛在消費(fèi)者商品中造成傷害的危險(xiǎn)因素。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)與聯(lián)邦食品和藥品管理局以及消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會(huì)再加上負(fù)責(zé)肉類(lèi)檢疫與食品分級(jí)職責(zé)的農(nóng)業(yè)局都是國(guó)家級(jí)的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。

除了國(guó)家級(jí)保護(hù)機(jī)構(gòu)現(xiàn)階段美國(guó)的消費(fèi)者機(jī)構(gòu)已經(jīng)覆蓋了每個(gè)州、縣、市，除此之外，美國(guó)的各州一般都會(huì)設(shè)有消費(fèi)者事務(wù)部或類(lèi)似辦公室。在官方的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)完善的同時(shí)，美國(guó)民間的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)也發(fā)展的較為成熟了，1936年美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)合會(huì)成立，1936年美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)盟成立，1953年的美國(guó)消費(fèi)者利益委員會(huì)成立。除了國(guó)家、地方、民間，美國(guó)還有私營(yíng)的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，其中最為著名的就是擁有140多家分支機(jī)構(gòu)。

（三）消費(fèi)糾紛解決方式的演進(jìn)

美國(guó)消費(fèi)爭(zhēng)議有著完整的解決程序與方式，除了司法方式中設(shè)立小額法庭，還有非司法方式，非司法方式包括仲裁、消費(fèi)者建議小組等方式解決消費(fèi)爭(zhēng)議。小額法庭的形式出現(xiàn)在20世紀(jì)初期，由于其省事簡(jiǎn)便靈活的特點(diǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)展迅速。且美國(guó)也建立了集體訴訟制度解決消費(fèi)，其早期采用的是“息訴狀”的方式，1849年修訂《費(fèi)爾德法規(guī)》是美國(guó)集體訴訟制度的起源，1938年美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》正式確立了集體訴訟制度，并在之后的修訂中不斷的擴(kuò)大了其適用范圍，對(duì)其進(jìn)行了補(bǔ)充。20世紀(jì)70年代，大量的集體訴訟形式的案件出現(xiàn)體現(xiàn)了其節(jié)約司法資源提升法院工作效率的優(yōu)越性，也使得消費(fèi)者運(yùn)用司法手段維權(quán)更有效率，除了在司法途徑進(jìn)行創(chuàng)新之外，美國(guó)消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體的數(shù)量眾多，除了在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面發(fā)揮著無(wú)可替代的作用，與消費(fèi)者之間的密切聯(lián)系與相互信任也使得美國(guó)的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益發(fā)揮了積極作用。

二、美國(guó)消費(fèi)者保護(hù)體制演進(jìn)過(guò)程的借鑒意義

（一）立法方面

我國(guó)的消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)法律所規(guī)制的范圍過(guò)窄，尤其是對(duì)于消費(fèi)行為與消費(fèi)者的界定也過(guò)于嚴(yán)格，除此之外，我國(guó)的相關(guān)法律所規(guī)制的范圍大多都在一般商品與服務(wù)，對(duì)于消費(fèi)新領(lǐng)域尚有立法空白，不利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。且我國(guó)法律對(duì)于消費(fèi)者的傾斜保護(hù)稍顯不夠，法條規(guī)定有時(shí)也較為死板，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的威懾和消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)方面都較為乏力。盡管我國(guó)與美國(guó)的法律體系不同，美國(guó)完善的立法模式依舊能夠在我國(guó)健全法治的過(guò)程中有著重要的參考價(jià)值，其演進(jìn)過(guò)程中所遇見(jiàn)的問(wèn)題以及解決方式、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等都能夠在我國(guó)完善消費(fèi)者保護(hù)立法方面提供借鑒。

（二）消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)方面

我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)成立于1984年，過(guò)去的三十多年間消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面發(fā)揮了巨大的作用，但是還是存在著不足。例如，消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)缺乏獨(dú)立性，消協(xié)與行政部門(mén)的關(guān)系十分密切，同級(jí)的工商管理部門(mén)將其配置給消協(xié)，可以相當(dāng)于消費(fèi)者協(xié)會(huì)其實(shí)是在行政部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行消費(fèi)維權(quán)工作，消協(xié)的發(fā)揮空間就被局限。還有可能會(huì)發(fā)生權(quán)力尋租的情況。除此之外，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的權(quán)力范圍也較小。美國(guó)官方的消費(fèi)者協(xié)會(huì)權(quán)力范圍在逐年擴(kuò)大，且其與行政機(jī)關(guān)關(guān)系也相當(dāng)密切，在經(jīng)費(fèi)、政策法律方面也受到政府的支持，但是卻保持著相對(duì)的獨(dú)立性。美國(guó)的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)除了官方之外，民間的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)也發(fā)揮了不可替代的作用，而我國(guó)的民間消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)卻發(fā)育不良，無(wú)論從數(shù)量還是從影響力來(lái)說(shuō)都與發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在著較大的差距，而美國(guó)的民間消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)發(fā)展的最為健全，可以從中汲取不少的經(jīng)驗(yàn)。

（三）糾紛解決方面

我國(guó)在立法上為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)設(shè)計(jì)了五種糾紛解決途徑，但是從時(shí)間上來(lái)看，一方面，這幾種途徑并不完善，沒(méi)有完全的滿(mǎn)足消費(fèi)者維權(quán)的需要，另一方面就是這些糾紛解決途徑并不暢通，而面對(duì)這種情況，美國(guó)糾紛解決的演進(jìn)過(guò)程對(duì)我國(guó)也很有借鑒意義。例如，我國(guó)可以在小額訴訟的基礎(chǔ)上借鑒美國(guó)的小額法庭設(shè)立專(zhuān)門(mén)的小額消費(fèi)糾紛法庭，裁判的法官有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，訴訟程序也能夠變得簡(jiǎn)便，降低維權(quán)負(fù)擔(dān)。美國(guó)的糾紛解決機(jī)制的發(fā)展是根據(jù)其本國(guó)特色而進(jìn)行設(shè)計(jì)的，其實(shí)我國(guó)也可以借鑒這種形式進(jìn)行制度創(chuàng)新，例如可以有限度賦予相關(guān)的行政部門(mén)裁決權(quán)，使其能夠更有效的解決糾紛等方面進(jìn)行就糾紛解決途徑的健全與完善，將其暢通，以利于消費(fèi)者維權(quán)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]黃子倩.發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律經(jīng)驗(yàn)——以美國(guó)、日本、德國(guó)為例[J].法制博覽，2016（26）.

[2]朱慧.美國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)芻論[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008（10）：143-145.

[3]白大豐.美國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，1993（6）：103-105.

[4]楊紅燦，張霞.談美國(guó)的消費(fèi)者保護(hù)法律制度（上）[J].中國(guó)工商管理研究，1994（7）：58-60.

[5]朱慧.美國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)芻論[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008（10）：143-145.

[6]于傳治.消費(fèi)者弱勢(shì)地位與權(quán)益保護(hù)之探析[J].法制與社會(huì)，2017（1）.