從案例視角分析法律文書“說理”的必要性

崔針針

發(fā)生在江西新余的一起刑事案件引發(fā)了社會廣泛的爭議。判決書之所以會引發(fā)公眾不滿情緒，是因為忽視了對當(dāng)事人程序性權(quán)利的保障，使用了“和稀泥”“兩邊各打五十大板”的裁判方式，通俗點就是不說理、不講理。

法官不應(yīng)被輿論所左右，應(yīng)有獨立的判斷，只有充分說理，才能真正讓人信服。

案情：女子超市偷刀 砍死5歲女童

2015年11月25日晚6時許，江西省新余市女子毛某打電話給前男友，但對方未接電話，她很生氣并萌生殺人想法。隨后，她來到新余市城南“步步高”一購物廣場超市內(nèi)，偷拿了兩把菜刀放在隨身攜帶的花色提包內(nèi)，未付款又從超市進(jìn)口處偷偷離開。之后，毛某來到位于新余市電動一條街的一家網(wǎng)吧內(nèi)，借用路人的手機再次撥打前男友的電話，但對方仍未接聽。此時，毛某感到生活無望，便拿出一把菜刀走出網(wǎng)吧尋找殺人目標(biāo)。恰逢市民趙某騎電動車搭載女兒胡某經(jīng)過此地，毛某便持刀砍向胡某頭部、背部數(shù)下，5歲的小女孩兒當(dāng)即倒于血泊中，后被送往醫(yī)院搶救但因傷勢過重死亡。經(jīng)江西精神病學(xué)司法鑒定所鑒定，毛患有精神分裂癥，案發(fā)時處于發(fā)病期。經(jīng)法院審理判決，毛某犯故意殺人罪被判處有期徒刑十三年。

案發(fā)后，被殺女童胡某的父母胡某華、趙某夫婦將毛某、毛某的父母及超市告上法庭，要求承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。法院審理認(rèn)為，本案屬生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民該權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。……