空氣灌腸整復治療小兒腸套疊的臨床效果分析

梁展維

腸套疊是嬰幼兒常見急腹癥中的一種［1］, 以4～10個月的嬰兒為主, 主要表現為惡心、果醬樣血便、陣發性腹痛等,臨床上采用手術治療的情況較少, 多采用非手術灌腸復位治療, 復位成功率均在90%以上［2］。為了選擇治療小兒腸套疊的有效方法, 擇取2015年1月1日～2016年12月31日本院收治的腸套疊患兒100例開展本次研究, 選擇水壓灌腸復位、空氣灌腸整復進行對比, 現將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月1日～2016年12月31日本院收治的腸套疊患兒100例作為研究對象, 納入標準：均經臨床診斷為原發性腸套疊；接受過手法復位且失敗的患兒；心電圖、凝血功能、肝腎功能均正常的患兒。排除標準：存在精神萎靡、腹脹、嚴重脫水、休克等情況的患兒；存在腸穿孔、高熱、水樣血便情況的患兒；存在嚴重器質性疾病的患兒；存在凝血功能障礙的患兒。將患兒根據治療方法不同分為對照組和觀察組, 各50例。觀察組患兒男35例, 女15例；年齡4個月～5歲, 平均年齡(1.02±1.34)歲；發病時間3～72 h, 平均發病時間(15.22±19.19)h；初次發作42例, 再次發作8例。對照組患兒男36例, 女14例；年齡4個月～5歲, 平均年齡(1.05±1.32)歲；發病時間3～73 h, 平均發病時間(15.30±19.24)h；初次發作40例, 再次發作10例。兩組患兒一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 患兒實施水壓灌腸復位, 指導患兒取仰臥位, 在超聲監視下經肛門將24號Foley尿管插入, 深度為5 cm, 妥善固定并與三通管連接, 其余兩端分別連接血壓計充氣球囊接口、灌腸袋口, 從灌腸袋注入生理鹽水300～400 ml,血壓計壓力需控制在50～90 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), 水流流至腸套疊套頭部。B超下可見孤島征, 注水能夠觀察到水流到達腸套疊頭端, 隨后退回盲部, 在腸套疊即將復位時停止注入生理鹽水, 利用患兒自身腹壓進行復位, 對患兒腹壁對準腫物進行推壓。復位成功標準：腸套疊“同心圓”包塊消失且縮小, 回盲瓣為“蟹爪樣”改變, 小腸腔內均為灌注液。復位成功后注入生理鹽水50 ml, 保留5 min。

1.2.2 觀察組 患兒實施空氣灌腸整復, 患兒取仰臥位, 于超聲監視下經肛門插入24號Foley尿管5 cm, 往氣囊內充氣30 ml, 向外回拉并將其氣囊堵住肛門, 另一端連接電腦全自動灌腸機。將壓力調整至60 mm Hg, 利用X線對氣體前進情況進行觀察；可見腸套疊X線征象為杯口狀陰影。之后將壓力上調至80 mm Hg, 加壓注氣, 在必要情況下將壓力加至100 mm Hg。當右中上腹腫瘤陰影消失, 大量氣體從右下腹小腸擴展至腹中、左部, 此時表明腸套疊復位成功。

1.3 觀察指標 比較兩組患兒的復位成功率、復位時間、便血恢復時間(若出院時便血未完全恢復, 則隨訪便血恢復情況, 統計便血恢復時間)、住院時間, 以及治療前后炎性因子水平(TNF-α、IL-6)。在治療前30 min、24 h內采集兩組患兒的靜脈血, 進行離心處理, 將血清保存在-80℃環境中,TNF-α、IL-6檢測方法為雙抗體夾心酶鏈免疫吸附法。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療相關指標 兩組患兒復位成功率、便血恢復時間、住院時間比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組患兒復位時間為(5.50±2.27)min, 明顯短于對照組的(10.35±4.14)min,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 炎性因子水平 治療前, 兩組患兒TNF-α、IL-6水平比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后, 觀察組患兒TNF-α、IL-6水平低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患兒治療相關指標比較［n(%),

表1 兩組患兒治療相關指標比較［n(%),

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數 復位成功 復位時間(min) 便血恢復時間(d) 住院時間(d)對照組 50 47(94.00) 10.35±4.14 13.50±3.46 5.88±3.05觀察組 50 49(98.00) 5.50±2.27a 12.31±2.80 5.40±2.98 χ2/t 1.042 7.264 1.890 0.796 P 0.307 0.001 0.062 0.428

表2 兩組患兒治療前后性因子水平比較(, pg/ml)

表2 兩組患兒治療前后性因子水平比較(, pg/ml)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數 TNF-α IL-6治療前 治療后 治療前 治療后對照組 50 90.15±12.28 267.55±69.63 56.34±2.57 435.88±75.97觀察組 50 90.21±12.36 186.25±54.72a 56.40±2.61 331.18±34.56a t 0.024 6.492 0.116 8.870 P 0.981 0.001 0.908 0.001

3 討論

腸套疊會對嬰幼兒的健康成長造成較大的影響。臨床認為外科手術適合應用在發病時間長、經非手術治療失敗者或者疑似腸穿孔、腸壞死的腸套疊患兒中［3,4］。

空氣灌腸整復治療具有操作簡單、復位時間短等優勢［5］,且具有較高的復位成功率, 能夠對復位全過程進行動態、清晰地觀察, 且治療后并發癥少, 但其存在的不足是, 患兒長時間暴露在X線下會影響其性腺、生長發育［6］；水壓灌腸復位相較于空氣灌腸整復治療, 患兒無需暴露在X線下, 不會對患兒的生長發育造成不利影響, 且能夠從多個角度對腸套疊包塊進行動態觀察, 能夠對病理性誘發點進行清楚地辨認, 且影像更加清晰, 但是其存在的缺點是人工注水會延長復位時間, 當出現腸穿孔時, 會引起嚴重的腹腔污染［7］。

本研究結果顯示, 觀察組患兒復位時間短于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05), 究其原因在于空氣灌腸整復的操作簡單。兩組患兒復位成功率、便血恢復時間、住院時間比較,差異無統計學意義(P＞0.05), 說明了空氣灌腸整復、水壓灌腸復位的復位效果均較好；觀察組治療后的TNF-α、IL-6等炎性因子水平均低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05),表明空氣灌腸整復對患兒的應激性更小。

綜上所述, 空氣灌腸整復、水壓灌腸復位治療小兒腸套疊的復位成功率均較高, 但空氣灌腸整復的復位時間更短,可促進炎性因子水平改善, 臨床上需根據患兒的實際情況選擇合適的治療方法。