河西地區(qū)2個(gè)藜麥品種引種試驗(yàn)研究

楊發(fā)榮， 劉文瑜， 黃 杰， 魏玉明

(甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院畜草與綠色農(nóng)業(yè)研究所， 甘肅 蘭州730070)

藜麥(Chenopodiumquinoa)是莧科藜亞科一年生雙子葉草本植物[1-2]，原產(chǎn)于南美洲安第斯山脈的秘魯、玻利維亞和厄瓜多爾[3]。藜麥被聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)認(rèn)定為唯一一種滿足人類基本營養(yǎng)需求的單體食物[4]。目前，藜麥在我國甘肅、青海、山西、吉林、河北等地均有種植[5]。

河西地區(qū)位于甘肅省西北部，區(qū)內(nèi)土地資源豐富，光照充足，晝夜溫差大，病蟲害少，灌溉條件良好，非常有利于農(nóng)作物生產(chǎn)，是我國傳統(tǒng)的優(yōu)勢農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地[6]。水分脅迫是制約作物生長分布的環(huán)境因子之一[7]。藜麥作為喜涼作物，且具有耐旱、耐寒、耐鹽堿及耐瘠薄的生物學(xué)特性[8]，因此在河西地區(qū)引種藜麥，開展藜麥種植試驗(yàn)，可豐富當(dāng)?shù)刈魑锲贩N，提高干旱土壤利用率。本試驗(yàn)選擇河西地區(qū)兩個(gè)海拔相近的地區(qū)作為試驗(yàn)地點(diǎn)，以藜麥品種‘隴藜1號(hào)’(Chenopodiumquinoavar. Longli No.1)和‘白藜’(Chenopodiumquinoavar. White quinoa)為材料，通過觀測其物候期、記錄株高、根長、千粒重等農(nóng)藝性狀，明確不同藜麥品種在兩個(gè)試驗(yàn)地的試種表現(xiàn)，以期篩選出適宜河西地區(qū)種植的藜麥品種。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地自然概況

本試驗(yàn)在永昌黑土洼農(nóng)場和玉門市昌馬鄉(xiāng)進(jìn)行，各試驗(yàn)地點(diǎn)自然概況和土壤養(yǎng)分概況分別如表1和表2所示。

表1 試驗(yàn)地自然概況Table 1 Natural condition of experimental places

表2 試驗(yàn)地土壤養(yǎng)分概況Table 2 Soil nutritional condition of experimental places

1.2 試驗(yàn)材料

供試藜麥品種為‘隴藜1號(hào)’和‘白藜’，種子均由甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院畜草與綠色農(nóng)業(yè)研究所提供。對(duì)照品種為‘隴藜1號(hào)’，種子基本情況見表3。

表3 不同藜麥品種種子概況Table 3 Situation of different quinoa seeds

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)各藜麥品種共設(shè)3個(gè)小區(qū)作為重復(fù)，采用隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)，小區(qū)面積為20 m×30 m。播種方式為覆膜穴播，膜面寬100 cm，2帶4行，膜間距寬35 cm，株距30 cm，行距30 cm，播種深度2～3 cm，每公頃保苗67 500 株。每個(gè)品種四周設(shè)置2米保護(hù)行

1.4 播種與田間管理

永昌黑土洼農(nóng)場引種試驗(yàn)于2017年4月25日整地；5月10日施肥，每公頃地一次性施入磷酸二銨7 500 kg；5月26日采用藜麥專用播種機(jī)播種，每公頃用種量3.33 kg；5月26日第一次灌水；6月25日第一次人工除草并間定苗；6月30日第二次灌水；7月10日第二次人工除草并間定苗。

玉門昌馬鄉(xiāng)引種試驗(yàn)于2017年4月5日整地，每公頃地一次性施入磷酸二銨375 kg，后鋪膜；4月14日采用藜麥專用播種機(jī)播種，每公頃用種量3.33 kg；5月10日第一次灌水；5月20日第一次人工除草并間定苗；5月30日第二次灌水；6月5日第二次人工除草；6月20日第三次人工除草。

1.5 測定指標(biāo)與方法

1.5.1物候期觀察 播種后對(duì)藜麥的出苗期、顯穗期、花期、灌漿期及成熟期進(jìn)行觀察記錄，間隔期為5 d，當(dāng)有20%植株達(dá)到某物候期特征時(shí)即為該物候期的初期，60%植株達(dá)到時(shí)為盛期，90%植株達(dá)到時(shí)為末期[9-12]。

1.5.2植株性狀 成熟時(shí)在每個(gè)小區(qū)內(nèi)隨機(jī)選取10株沒有病蟲害的藜麥植株，觀察記錄其幼苗色、成株色、株型、穗型并測量其株高，后挖出整株，測量其根長。

1.5.3經(jīng)濟(jì)性狀 統(tǒng)計(jì)上述10株藜麥的分枝數(shù)、有效分枝數(shù)、主穗長度、側(cè)穗長度，待植株自然風(fēng)干后，測定其千粒重、單株產(chǎn)量及單株穗重。

1.5.4產(chǎn)量 測定每個(gè)小區(qū)的產(chǎn)量，折合為公頃產(chǎn)量。

1.5.5抗倒伏性 于成熟期統(tǒng)計(jì)每個(gè)品種每個(gè)小區(qū)倒伏株數(shù)，包括根倒和莖折，計(jì)算倒伏率，重復(fù)3次，取平均值，倒伏率<90%即定義為抗倒伏強(qiáng)。

倒伏率=小區(qū)倒伏株數(shù)/小區(qū)總株數(shù)×100%[8]

2 結(jié)果與分析

2.1 物候期

由表4可知，在永昌黑土洼試驗(yàn)點(diǎn)，在相同播種時(shí)間下，‘隴藜1號(hào)’和白藜同時(shí)出苗，但‘白藜’比‘隴藜1號(hào)’提前2天顯穗，開花、灌漿和成熟的時(shí)間分別比‘隴藜1號(hào)’提前3天，3天和4天，‘隴藜1號(hào)’在9月27日成熟，而白藜在9月23日成熟，‘隴藜1號(hào)’生育期125天，‘白藜’生育期只有113天。

玉門昌馬試驗(yàn)點(diǎn)種植的藜麥，相同播種時(shí)間下，‘隴藜1號(hào)’和‘白藜’同時(shí)出苗，并同時(shí)進(jìn)入顯穗期，‘白藜’比‘隴藜1號(hào)’提前2天進(jìn)入花期，且提前2天灌漿，也較‘隴藜1號(hào)’提前2天成熟，‘隴藜1號(hào)’整個(gè)生育期長125天，而白藜只有119天。

表4 不同藜麥品種主要物候期對(duì)比Table 4 The comparison of the main phenophase of two quinoa varieties

2.2 植株性狀

由表5可知，兩個(gè)試驗(yàn)地點(diǎn)種植‘隴藜1號(hào)’的株高、根長和莖粗均大于‘白藜’。永昌黑土洼種植的‘隴藜1號(hào)’的上述指標(biāo)較‘白藜’分別高5.16%，7.77%和38.89%；玉門昌馬種植的‘隴藜1號(hào)’較‘白藜’分別高7.07%，12.63%和40.00%。另外，永昌黑土洼種植的‘隴藜1號(hào)’和‘白藜’的上述指標(biāo)均高于玉門昌馬，‘隴藜1號(hào)’和‘白藜’上述指標(biāo)分別較玉門昌馬試驗(yàn)地高了1.13%，7.48%，19.05%和3.05%，8.42%，20.00%。

在兩個(gè)試驗(yàn)地種植的藜麥，其幼苗色、成株色、穗色和株型表現(xiàn)一致。苗期時(shí)‘隴藜1號(hào)’和‘白藜’整株顏色均為綠色，隨著后期的成熟，‘隴藜1號(hào)’莖稈色和穗色有綠色轉(zhuǎn)為枚紅色，而‘白藜’莖稈色和穗色則由綠色轉(zhuǎn)為淺黃色。兩個(gè)品種的藜麥均為緊湊株型。

表5 不同藜麥品種主要植物學(xué)性狀對(duì)比Table 5 The comparison of the main botanical characters of two quinoa varieties

2.3 經(jīng)濟(jì)性狀

由表6可知，永昌黑土洼和玉門昌馬種植的兩個(gè)藜麥品種中，‘隴藜1號(hào)’各經(jīng)濟(jì)性狀高于‘白藜’，且同一品種，永昌黑土洼試驗(yàn)點(diǎn)高于玉門昌馬試驗(yàn)點(diǎn)。永昌黑土洼試驗(yàn)點(diǎn)種植的‘隴藜1號(hào)’的分枝數(shù)、有效分枝率、主穗長度、側(cè)穗長度、單株穗重、千粒重及單株產(chǎn)量較‘白藜’分別高12.5%，6.72%，11.99%，13.38%，15.48%，22.03%和34.32%；玉門昌馬種植的‘隴藜1號(hào)’上述各性狀較‘白藜’分別高19.05%，12.04%，16.51%，17.29%，6.59%，18.58%和9.85%。另外，永昌黑土洼種植的‘隴藜1號(hào)’，各經(jīng)濟(jì)性狀較玉門昌馬種植的‘隴藜1號(hào)’分別高8.0%，11.13%，4.36%，27.89%，25.16%，65.90%和12.63%；而永昌黑土洼的‘白藜’個(gè)經(jīng)濟(jì)性狀較玉門昌馬高14.23%，16.67%，8.57%，32.71%，15.64%，61.20%和19.62%。

表6 不同藜麥品種經(jīng)濟(jì)性狀對(duì)比Table 6 The comparison of economical characters of different quinoa varieties

2.4 產(chǎn)量與抗性

不同品種，產(chǎn)量性狀差異很大，其適應(yīng)性也有明顯的不同[10]。由表7可知，永昌種植的‘隴藜1號(hào)’產(chǎn)量可達(dá)到3 750.0 kg·hm-2，比‘白藜’提高了25.00%；玉門昌馬種植的‘隴藜1號(hào)’產(chǎn)量可達(dá)2 279.5 kg·hm-2，比‘白藜’提高了55.06%。‘隴藜1號(hào)’和‘白藜’在永昌黑土洼和玉門昌馬種植時(shí)在田間均表現(xiàn)出強(qiáng)的抗倒伏性及抗逆性。

表7 不同藜麥品種產(chǎn)量與抗性對(duì)比Table 7 The comparison of yield and resistance of two quinoa varieties

3 結(jié)論與討論

本試驗(yàn)結(jié)果表明2個(gè)品種在2個(gè)試驗(yàn)地點(diǎn)均能正常成熟，且‘白藜’較‘隴藜1號(hào)’提前成熟。在2個(gè)試驗(yàn)地點(diǎn)，2個(gè)藜麥品種均表現(xiàn)出強(qiáng)的抗逆性和抗倒伏性。在單株穗重、千粒重、單株產(chǎn)量及公頃產(chǎn)量方面，‘隴藜1號(hào)’較‘白藜’均表現(xiàn)良好。

本試驗(yàn)中在永昌和玉門引種的2個(gè)藜麥品種均為中晚熟品種，適宜在無霜期120～130 d的地方種植，且能正常完成整個(gè)生育期。在干旱地區(qū)2個(gè)品種的藜麥均可以正常成熟，說明2個(gè)藜麥品種均具有較強(qiáng)的耐旱性和耐瘠薄的特性。

‘隴藜1號(hào)’是國內(nèi)首個(gè)藜麥品種，在全國，尤其是在甘肅省表現(xiàn)穩(wěn)定，在本研究中，其產(chǎn)量在永昌黑土洼和玉門昌馬分別達(dá)到3 750.00 kg·hm-2和3 379.5 kg·hm-2，分別較“白藜”高25.00%和55.06%。在2個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)，‘白藜’的有效分枝和主穗長度均低于‘隴藜1號(hào)’，因此對(duì)產(chǎn)量造成了影響。