高校千分之一的淘汰率算是“嚴出”嗎

在教育部要求高校要杜絕“水課”，嚴把質量關之后，我國高校開始在“嚴出”上采取行動。但是，不少輿論擔心這是“應景式”從嚴，只抓幾個淘汰不合格學生的典型。我國大學要普遍實行“嚴出”教育模式，必須深入推進學校辦學改革，為“嚴出”模式提供制度保障。

每次提到抓大學教育質量，我國媒體都會馬上報道大學退學不合格學生的新聞。比如，早在2004年，“上海大學81名學生遭遇退學”的新聞，就引起社會輿論廣泛關注。甚至輿論“驚呼”，大學不好混了。可是，從那時到現在，15年時間過去，我國大學并沒有建立起淘汰機制，以至于到現在大學淘汰學業不合格學生，還是“大新聞”。之所以存在這一問題，是因為“嚴出”培養模式缺乏制度保障。

首先是對大學的評價體系，并不支持大學采取“嚴出”培養模式。當前所有高校，包括本科院校和高職院校，都重視學術研究取得的成果，這最具有顯示度；在人才培養方面，則關注就業率。而為提高就業率，我國高校不是花精力提高培養質量，而是在就業環節上做文章，具體而言，就是大部分高校的最后一學年，都變為就業年，基本不安排什么課程，就讓學生去跑人才市場或者進行就業實習，這直接導致大學教育縮水——本科四年變三年，高職三年變兩年。要引導高校重視過程質量管理和評價，給學生完整的大學教育，就必須清理引導高校不重視教育質量的評價體系，其中就包括取消初次就業率統計。

其次是當前的招生、培養制度，不支持高校較大比例淘汰學生。實行嚴格的培養質量要求，必定要淘汰不合格的學生，但是，不要說淘汰10%的不合格學生，就是淘汰1%的學生（一般地方本科院校的在校生規模都在2萬左右，1%就是淘汰200人）都做不到。因為按照我國的大學招生、大學學生學籍管理制度，一名學生從大三退學，如果想繼續接受全日制高等教育，就必須重新參加高考，填報志愿，被大學錄取后，從大一重新開始學習。大學退學學生，會被質疑為“不人性”，而這并非大學的問題。

華中科大對達不到本科要求的學生，采取轉專科的處理方式，主要就是為被退學的學生考慮出路，如果沒有這一出路，家長會找學校求情，與此同時，對大學的質疑也會隨之而來，包括大學平時嚴格要求學生了嗎？設置的課程合理嗎？2004年上海大學81名學生被退學，就引來輿論質疑，而為回應質疑，上海大學對相關的學生輔導員、學院教學秘書，還有一個學院的領導進行了包括通報批評、降級使用、調離崗位和調整領導班子等的處理。當學生的退學被渲染為教師平時要求不嚴之后，學校就會在做出退學處理時小心翼翼。

發達國家的高等教育實行“嚴出”培養方式，是因為學生被退學后，并不愁繼續接受高等教育的出路，他完全可以再申請其他高校繼續學業，因為大學招生實行自主申請制度，隨時可接受學生申請轉出和轉入。而且，退學制度不只是學生不合格被學校退學，還包括學生對學校、專業不滿而選擇主動退出、轉學。我國高校要提高培養質量，就必然會有相當部分學生因學業不合格而被淘汰，但如果被淘汰學生的出路受阻，淘汰就可能只是針對極個別的學生，而且主要是嚴重違反校規，諸如考試作弊的學生。

當一所學校的淘汰率只有0.1%（2萬學生淘汰20人）時，這幾乎就相當于沒有淘汰。以筆者之見，我國大學的平均淘汰率應該至少10%，才能實現提高培養質量的要求，怎么做到？這需要推進從招生、培養到管理、評價的全方位改革。