穿頂板排水立管處滲漏，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？開(kāi)發(fā)商or樓上業(yè)主？

事實(shí)回放

田女士于2014年購(gòu)買了一套某小區(qū)一樓的房屋，人住后不久發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間頂板出現(xiàn)滲漏現(xiàn)象，拆開(kāi)吊頂后發(fā)現(xiàn)水自排水立管穿頂板處流下。因樓上房屋為開(kāi)發(fā)商設(shè)置的樣板間，于是田女士便直接找到開(kāi)發(fā)商進(jìn)行協(xié)調(diào)，開(kāi)發(fā)商隨后對(duì)樣板間衛(wèi)生間地面防水進(jìn)行了重新施工并將該房屋出售，之后田女士房屋未再發(fā)生滲漏。田女士認(rèn)為漏水系開(kāi)發(fā)商工程質(zhì)量問(wèn)題所導(dǎo)致，開(kāi)發(fā)商應(yīng)對(duì)其家中因滲漏導(dǎo)致的裝修損失進(jìn)行賠償，但開(kāi)發(fā)商始終拒絕，于是田女士訴至法院，要求開(kāi)發(fā)商賠償其裝修損失5000元。

司法鑒定

案件審理過(guò)程中，法院委托北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心對(duì)涉案房屋的漏水原因進(jìn)行鑒定。鑒定中心接受法院委托后安排技術(shù)人員對(duì)涉案房屋進(jìn)行勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)涉案房屋衛(wèi)生間吊頂鋁扣板存在滲漏水痕跡，將吊頂拆除后可見(jiàn)穿頂板排水立管的管壁存在水流痕跡，管道穿頂板位置存在縫隙（圖1）。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況及田女士和開(kāi)發(fā)商對(duì)案件經(jīng)過(guò)的陳述，鑒定中心分析如下：

衛(wèi)生間吊頂內(nèi)排水管穿頂板位置無(wú)套管、有縫隙，不符合GB 50242-2002《建筑給水排水及采暖工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》中“管道穿過(guò)墻壁和樓板，應(yīng)設(shè)置金屬或塑料套管；安裝在樓板內(nèi)的套管，其頂部應(yīng)高出裝飾地面20mm；安裝在衛(wèi)生間及廚房?jī)?nèi)的套管，其頂部應(yīng)高出裝飾地面50mm，底部應(yīng)與樓板底面相平”的規(guī)定。且田女士和開(kāi)發(fā)商一致認(rèn)可，對(duì)樓上衛(wèi)生間地面重做防水后，田女士房屋的衛(wèi)生間未再發(fā)生滲漏。因此綜合推斷，由于田女士房屋衛(wèi)生間吊頂內(nèi)排水立管穿頂板處未施工防水套管，當(dāng)二層樣板間的衛(wèi)生間地面防水存在缺陷時(shí)，水就會(huì)沿排水立管未施工防水套管的部位，滲漏至涉案房屋內(nèi)。

法院判決

根據(jù)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)，法院認(rèn)為房屋漏水現(xiàn)象系房屋本身質(zhì)量問(wèn)題所致，開(kāi)發(fā)商有義務(wù)對(duì)業(yè)主房屋的損失擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任，依據(jù)造價(jià)機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，判令開(kāi)發(fā)商賠償田女士裝修損失3000元，鑒定費(fèi)由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)。