對人格同一性不同標準的現實意義思考

王倩

摘 要 “人格同一性”問題對倫理、法治建設等方面有重大的理論和實踐意義，近些年學界對此問題一直有所關注。隨著科學技術日新月異的發展，這一問題也面臨更加尖銳的挑戰。文章別具一格的從主觀自我角度和客觀社會角度對以往紛雜的關于“人格同一性”問題的不同標準進行分類比較與討論，突出揭示了面對新科技發展帶來的迷茫與恐慌感的實質，對新時期的倫理建設提出一些建議。

關鍵詞 人格同一性 標準 現實意義 科技革命

中圖分類號：B561.24 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2018.09.075

Abstract The "personal identity" problem of ethics and the rule of law construction have important theoretical and practical significance， in recent years the academic circle has focused on this question. With the development of science and technology changes with each passing day， this problem also faces the challenge which is more acute. The article has a unique style from the angle of subjective self and objective social point of past plays a different standard about "personal identity" question classification comparison and discussion， prominent revealed that in the face of the new confusion and the development of science and technology has brought about the essence of the panic， and put forward some suggestions on construction of ethics in the new period.

Keywords personal identity； standard； practical significance； revolution of science and technology

哲學中最本質的問題就是對人的探究與思考，即：哲學是對人的思考。而自人類社會出現以來，人的屬性就被分割為兩個方面，一方面是把人作為單個的獨立人的思考；另一方面則是把人作為社會人的思考。對于單個的獨立人的思考成果顯得更加抽象和深奧，因為對單個人進行思考本身就是一個思想性的課題，每個人都可以有自己與他人截然不同的觀點和看法，沒有正確錯誤之分。這個問題的性質就是：生命不息，思考不止。所以，對人本身的思考是一條永無止境的道路。而把人作為社會人的思考較之于對人本身的思考就更加具有現實意義了，因為對社會人的思考有切入點，不同時代的社會有不同的特點，社會作為一種比較現實的對象，有其固有的規律性，同時也有許多表象可供人探索與發現，也就是說，對于社會人的思考更偏向于一種科學問題，存在較為科學的答案，所以最符合時代需求與特點的對社會人的思考是存在的，人類不停地探索最終會發現最為科學的思想。對社會人的思考更加符合時代的需要，更能解決人們的現實困惑，更為人們提供指引。

1 人格同一性不同標準的重新分類

從古至今，對于人格同一性問題的思考與爭論隨處可見。大致可分為三種判斷標準，第一，以洛克為主的記憶標準，基于經驗主義的立場，洛克首先區分了人與人格的概念，他認為，對于人而言，物理的形體與相貌比較重要；但是對于人格而言，記憶則是人格特殊性的顯著標志。第二，換腦人實驗的出現使得洛克的記憶標準大受挫折，物理標準則應運而生，這是一種從客觀角度出發的關于人格同一性問題進行判斷的一種標準，完全不同于洛克的內在記憶標準，認為身體形象或者大腦才是判斷人格同一性的核心所在。第三，現代科技帶來的關于分裂、電子傳輸實驗使得人們對于人格同一性的倫理道德方面的思考此起彼伏，換句話說，科技的高速發展，幾乎要一次次的超越自然與倫理，這些使得人們的內心產生了一些迷茫感和恐懼感。按照現代科技發展的速度，以帕菲特為主的哲學家對人格同一性問題進行了消解。帕菲特提出：“同一是全部或者什么都不是，大多數對生存至關重要的關系，實際上是程度關系。‘分裂后我是誰這個問題可以由‘分裂后是否有人與原本那個人處于某種關系之中這個問題來進行替換。故而消解了‘我是否繼續存在這個問題?！?/p>

縱觀古往今來對于人格同一性這個問題的不同思想，基本上可以分為兩種類型，第一種類型：從主觀自我的角度來看待人格同一性的問題。第二種類型：從社會的角度來看待人格同一性這個問題。

從主觀自我的角度來研究這個問題，則會得出記憶標準、心理標準等等思想，洛克的人格概念完全是從主體內在視角獲得考察的。對于一個人來說，自我的意識是明晰和連續的，正是由于自身意識的經驗層面的統合作用，主體才能形成和認同“自我”這一概念。正如卡夫卡的《變形記》，主人翁一覺醒來，發現自己變成了一只甲殼蟲，其他人都早已不承認他的同一性，但是主人翁自己明白甲殼蟲依然是自己，他對自我的認同并沒有因為外在形象的改變而發生變化。而上文提到的物理標準，其實從更加深刻的層面上來考慮，應該從屬于心理標準這一類型。持物理標準的哲學家們認為身體標準是外在可觀察的，在人的成長發育過程中，生滅多次的物質粒子作為生命延續二等基礎體現著生命的同一性，這種歷時性的物質粒子的變化通常是持續不斷的，即便其遭受了劇烈的改變，比如車禍、毀容等等災難，使得人的形象發生了顯著的改變，但是人們仍然有理由認為這是同一個物理人的變化，這主要就是因為這個人作為生命有機體的形式并沒有發生變化，只是其中某些治療發生了比較劇烈的變化，而作為一個人的形式主要表現在人格特點之上，大腦作為人所有精神現象、意識、能動性的載體，則是人之形似的核心所在，按照這樣的邏輯推導下來，物理標準基本可以細化為大腦標準。那么，新的問題又出現了，大腦受損到什么程度，人格同一性會受到破壞呢？這時，“仿生實驗”的出現，對大腦標準而言是一種質疑，這個實驗所證明的結果是，心理因素可能比大腦對于人格同一性問題的影響更加重要。

從社會的角度來看待人格同一性的問題，主要涉及兩個方面，第一個方面是關于社會實踐與道德倫理方面的問題；第二個方面主要更應該是與現實的人密切相關的融入道德倫理問題的現實性問題，在科技如此發達的時代，“我該怎么辦？”亦或是“整個社會該如何運行？”從社會角度對人格同一性進行研究，更能夠解決現代人的困惑與不安。所以本研究認為這方面的研究與分析更加有社會意義與實踐作用。下文主要從三個典型案例分析社會倫理在面臨這樣的挑戰時，應該采取怎樣的解決辦法，以此昭示社會中的個人如何消解不安和惶恐的感覺。

2 對新科技挑戰的思考

2.1 對于“裂腦人”的哲學思考

斯佩里通過對“裂腦人”進行多年的研究，發現了人類大腦的兩個半球之間存在不同的分工，使得人類對自己身體的構造又多了幾分認識。但是，由于普賽第等人的歪曲理解卻得出了裂腦人有兩個完全獨立的意識，即兩個人格共用同一軀體的情況，甚至由此引出正常人也有兩種不同的意識，有兩個精神，是兩個人的荒謬論斷。而這樣缺乏事實根據的判斷卻也引起了輿論以及社會上的軒然大波，使不少學者專家紛紛表示擔憂，甚至動搖了“人格同一性”這個古老命題的根基，認為這樣的科學實驗為推翻人格具有同一性的命題提供了依據。

認為裂腦人有兩個自我、是兩個人的觀點是缺乏經驗事實根據的。到目前為止，全球大致有一百多例癲癇患者接受切除腦臏體的手術，如果這些裂腦人在同一軀體中有兩種完全不同的人格，那是很難正常生活的，那么又如何還有這么多人接受這樣的手術治療呢？顯然，認為裂腦人有兩個完全不同的自我的觀點是一些學者盲目判斷的結果。在我看來，裂腦人的出現，不但沒有動搖“人格同一性”這個古老命題的根基，相反，恰恰證明了人類大腦的一切工作都是在協調統一的情況之下的，大腦的不同半球有各自不同的分工，在面臨同一任務指令是，二者可能會做出不同的反應，但是最終表現出來的行動總是在兩個半球通過神經系統的協調和分配而做出的統一對策。雖然裂腦人在大腦的兩個半球連接處受到了一些損傷，但是整個大腦仍然是統一的整體，仍然會通過其他途徑處理信息，得出一直的行為表現，這也是裂腦人得以正常生活的保障。而對于裂腦人的出現，無論是專家、學者，還是普通大眾，都不應過分憂慮和擔心，這是科技發展為人類認知領域帶來的又一次拓展。它同時也證明了馬克思的觀點，物質基礎對人類的意識形成起到至關重要的作用。統一的物質世界為人類提供了統一的認識，而人類自身的統一認識又是能夠反映客觀世界的前提。裂腦人的出現完美的印證了這一正確的認識。所以，在面對新興科技帶來的沖擊時，我們應該保持比較開放的心態，在接受科技高速發展的同時，保持自身不致迷失。

2.2 對“克隆”技術的倫理學思考

眾所周知，克隆技術是一把雙刃劍，它的發展伴隨著對倫理道德的沖擊和影響。自從“多莉羊”出生之后，克隆技術也相繼成為眾矢之的。

克隆技術的發展對人類抵抗疾病與死亡的能力來說是一個偉大的進步。近年來醫學事業通過克隆器官等手術，救治了不少瀕危病人，而這樣的技術對于挽救瀕臨滅絕的珍惜動物來說也是一個福音。但是由對動物的克隆，發展到對人類器官的克隆，如果再發展下去，按照邏輯來看，克隆人也會成為不遠的將來的一件大事。對于克隆人的想象，使得人們不寒而栗。從倫理學來看，克隆人隱藏著巨大的危機。第一，克隆人違背了作為生命的獨特性原則；第二，克隆人的身份、地位、家庭觀念、成長環境等等因素都是巨大危機的隱藏之處；第三，克隆人的社會權利也成為需要考慮的重要方面，因為克隆人歸根到底也是人，擁有和人一樣的知覺和情感，他們的權利該如何界定，成為處在法治社會的我們應該具體考慮的難題之一。

如今人們對克隆人的恐懼，正如同很多年前人們對試管嬰兒的恐懼相類似，但是現在看來，試管嬰兒已經為大眾所接受。而克隆人無法為人類認知所接受的重大原因就是，這項技術對自然原則形成了沖擊：第一，它突破了自然孕育生命的方式的限定；第二，它違背了自然賦予生命的唯一性的最高原則。自然是人類賴以生存的物質基礎，人類的社會倫理道德觀念也都契合著自然發展的基本規律，這也是生物存在發展的規律所在。所以目前世界上很多國家都明勒令禁止了對克隆人的研究，以防新的科學技術致使社會倫理觀念的徹底崩塌而引起群眾的不安。

但是，縱觀人類歷史的發展，自從第一次工業革命開始，科技就如同一頭猛獸一般，發展速度迅猛而劇烈，所有不適合它的觀念都被拋諸腦后，隨后建立起新的適合它發展的新的理論觀念。正如馬克思所說的，新事物的發展是經過漫長曲折的道路的，但是前途確實一片光明。人類的反對無法阻止科學技術的進步，所以，一些禁錮科技發展的措施基本上都是暫時的，因為新事物的迅猛成長是沒有什么可以阻礙的。

所以，目前對于克隆技術發展而言最大的阻力是社會倫理道德，倫理道德是社會意識的主要內容，是對一定的社會歷史的反應。社會是不斷發展的，倫理道德理應隨著社會的發展而不斷更新自己的內容。但是，從現在的情形來看，倫理道德觀念試圖阻礙社會的發展，甚至試圖改變社會發展的方向，這不符合馬克思的唯物主義歷史觀，也不符合歷史發展的規律。一切的反抗基本是暫時的、徒勞的。采用二分法、全面的看待事物對我們的影響，是辯證法的基本要求，任何事物都具有兩面性，科技發展也不例外。科學技術是對人類有利的，關鍵在于人類對它的引導和規范。所以，面對科技的迅猛發展，人類應該不斷完善和改善社會倫理觀念，自覺接受科學技術的改造，適應實踐的發展。而不是固步自封，用沖擊人類長久以來的生存習慣這樣的理由拒絕社會的發展。社會倫理觀念應該早作規劃，為克隆技術制定適合其的新的規范，引導科學技術的正確運用。

2.3 對虛擬社會迅速發展的思辨

互聯網的發展產生了虛擬社會這一名詞，而虛擬社會是一個歷史性的概念和社會現象。它的發展和互聯網技術的發展程度密切相關。在互聯網發展的第一階段，人們只將互聯網看成是信息傳遞的一種工具，虛擬社會不足以形成；在互聯網技術得到大范圍的推廣和使用之后，以虛擬性、全球性、開放性為特征得虛擬社會也進入高速發展的階段；在未來互聯網技術更加普及化之后，虛擬社會最終會成為人類的第二活動場所，也就是說，普通大眾在虛擬社會中的參與度和虛擬社會本身的社會化程度將會大大提高。

在這樣的情況下，曾經有人對一案例提出質疑，某人在現實生活中已經結婚，但是在網絡世界中和另外一個甚至不知性別的人又辦理了結婚。該人在現實社會中的妻子將其告上法庭，認為他犯了重婚罪。法院應該如何宣判成為一大難題。這個案例引申出兩個問題：現實社會中的法律是否適用于虛擬社會；虛擬社會中的人和現實社會中的同一人是否具有人格方面的同一性。

身處于虛擬社會和現實社會交叉時期的我們，非常明顯的感知到人們對于虛擬社會中的一些異常行為的容忍度比現實社會中要高得多，這也是虛擬社會的一大特點。針對上述案例，我認為這正是提醒我們應該緊跟時代發展的腳步，建立起適用于虛擬社會特點的倫理規范，這套規范不盡與現實倫理規范相同，但二者有所交叉。而上述案例中男子的行為明顯是不構成犯罪的，因為虛擬社會中的行為與現實社會中的行為相互轉化是需要特定條件的，不是相等同的，所以在轉化之前，不能用現實社會的倫理規范來判定虛擬社會中的行為。而人格具有同一性是不可否認的，只是在虛擬社會中，其虛擬性這一特點充分發揮了人的天性，讓人們可以更加自由地表達自己的觀點，這些都是在現實社會倫理規范下不能輕易發表的看法和觀點，這并不能成為對人格具有同一性命題進行懷疑的依據。在社會中生存，人格就會被打上深深地社會和時代額烙印，虛擬社會一定程度的開放了這個拘束，但不足以從根基上動搖這一特點。所以，在虛擬社會成為人類第二活動場所之前，人類需要做的是總結虛擬社會的特點，制定出合理引導虛擬社會秩序的一套虛擬社會倫理規范，我們應當合理調整自己的視角，適應這種新的關系，避免因為無法適應而產生的現實社會的倫理危機。

3 結語

據以上分析可以得出，一方面，克隆人、裂腦人以及虛擬人等等問題的出現并不會對“人格同一性”這個課題產生影響，這些由于科技帶來的新問題不足以引起人類對“人格具有同一性”這一命題的質疑。經過仔細分析，人們對于這些問題的憂慮主要是在倫理學層面上的思考，所以這些問題的解決辦法是完善和更新伴隨著現代技術發展的倫理學建設。在面對這些問題時，也是在新的人格同一性的標準下來規范科技的發展之路，保證人類社會生存發展的正常秩序。

另一方面，人格同一性作為一個古老的命題，在科技高度發展的今天被賦予新的研究意義。在面對裂腦人、克隆人、虛擬人等等新技術帶來的沖擊時，人類應該保持開放的心態，正確面對這些新的技術帶來的社會的變化，逃避和拒絕不會減緩社會向前發展的腳步。社會倫理規范作為對社會以及歷史的反映和意識，是人類在同一個社會中和諧生存的必要條件。更嚴格的說，社會倫理規范一定意義上算是一種文化認同感。觀念和意識的發展一定要跟隨社會的發展，這有這樣二者才能相互促進、共同進步。就目前而言，科技發展對社會倫理帶來一些沖擊，這正是塑造新的倫理規范的大好時機，我們不應該固步自封，應該隨著社會的發展積極改造自身的觀念，在形成新的觀念的同時規范科學技術和社會發展的正確方向。這才是解決科技帶來的社會倫理沖擊的正確方法，固步自封終會被時代拋棄。

參考文獻

[1] 管清風，王佳.對人格同一性問題不同標準的思考[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2011.2：156-161.

[2] 張桂權.論“人格同一性”——洛克、萊布尼茲、休謨的解釋與爭論[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2011.3：93-100.

[3] 沈亞生，劉禹杰.破解人格同一性難題的新思路[J].徐州工程學院學報（社會科學版），2012.6：24-28.

[4] 李倫.虛擬社會倫理與現實社會倫理[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2002.2：7-11.

[5] 金東英.關于克隆技術的倫理學新思考[J].南京醫科大學學報（社會科學版），2005，01：55-57.

[6] 肖靜寧.“裂腦人”的研究及其哲學思考[J].武漢大學學報（社會科學版），1985.4：39-45.