我院醫療設備維修與第三方服務機構合作得失分析

李增權，王華，劉鵬飛，劉寧

秦皇島市第一醫院 a. 采購處；b. 醫療設備管理處，河北 秦皇島 066000

引言

醫療設備不僅是開展醫療、教學、科研工作的必備條件，也是醫院持續發展的重要保證[1-2]。它大大提高了臨床診治能力和水平，給醫院帶來可觀的經濟效益和社會效益[3]。目前國內三甲醫院的醫療設備固定資產平均在3～8億元[4]，每年的維保費用以千萬元計，如何在確保醫療質量與安全的前提下，提高醫療設備使用效率，降低維修成本，是醫院管理者面臨的一大挑戰[5]。醫療設備維修主要有三種模式：原廠維修、醫院醫學工程人員維修、 第三方服務機構維修[6]。

在歐美發達國家，政府嚴格管控壟斷行為，廠家受政策制約，無法形成壟斷地位，第三方服務機構得到很好的發展，也為醫院提供了更多選擇[7]。在國內，2015年CFDA18號令確立了第三方服務的合法性后，第三方服務機構發展迅速[8]，其服務對象也逐漸由中小醫院向三級甲等醫院滲透，醫療機構與第三方服務機構合作呈擴大趨勢。但第三方服務也存在發展瓶頸和亂狀，一方面，一些大型進口設備廠商為爭取售后利潤，實行技術壟斷，封鎖技術資料、設置維修密碼等[9]，第三方服務機構很難介入，另一方面，由于沒有統一的行業規范標準，第三方服務機構良莠不齊，服務水平差異很大，可能導致各種安全隱患[10-11]。

1 我院與第三方服務機構合作前維修情況分析

我院是秦皇島地區唯一一家綜合性三級甲等醫院。目前，醫院醫療設備總資產超過5億元，每年超過一千萬元的設備維修費用（2016年我院醫療設備維保費用總額近1200萬元）是一項很大的成本支出。醫療設備管理處負責醫療設備的日常管理和維修，設專職維修人員15人，分組協作，維修人員的水平和經驗有較大差異。

2016年以前，我院主要依靠醫院工程人員自主維修和原廠維修，基本沒有第三方介入。自主維修為醫院節省了大量維修支出，但由于現代醫療設備的多樣性和專業性，受醫院維修人員的技術水平、維修資料和配件所限[12-13]，而且許多臨床科室對維修的時限要求很高，設備發生故障時，醫院醫學工程部門無法及時獨立完成維修，只能求助于原廠。原廠維修有兩個比較突出的問題：① 價格昂貴，一方面個別原廠大型設備的維保服務存在技術（或配件）壟斷，價格很高，另一方面原廠維修在判斷出故障后，往往直接進行部件的更換，這也拉高了價格[14]；② 個別原廠只有在收到付款后才啟動維修，影響維修進度，導致臨床不滿。

2 我院醫療設備維修與第三方服務機構的合作

我院選擇第三方服務機構遵循以下標準：① 服務質量可靠；② 服務價格合理；③ 信譽良好，業績優良；④ 備件渠道合法，庫存充足；⑤ 響應迅速。

醫療機構與第三方服務機構合作有三種方式：① 單次付費維修；② 保修服務；③ 外包服務[15]。單次付費維修適用于使用時間不長或故障率低的設備。保修服務要計算好單次維修和保修的效益分析結果[10]，一般來說，保修價格不應高于年平均維修費用的80%[12]。外包服務則適用于醫院數量大，故障頻發的設備。我院設備維修從2016年開始并逐步擴大與第三方服務機構的合作，合作方式為單次付費維修和保修服務，暫無外包服務方式。合作較多的有大型乙類醫療設備、超聲設備、內窺鏡設備。

2.1 我院大型乙類醫療設備與第三方服務機構的合作

我院現有大型乙類醫療設備14臺，CT機6臺，MRI 3臺，DSA 3臺，SPECT 1臺，直線加速器（Linear Accelerator，LA）1臺。13臺設備（其中1臺DSA是中央保健委員會捐贈）的總價值占我院醫療設備總價值的25.06%。其配置、使用及維保情況，見表1。

鑒于乙類大型醫用設備的重要地位，為提高設備使用效率，我院為10臺乙類設備購買了保修服務合同，保修服務購買率為71.43%，在合作者的選擇上，我院4臺乙類設備與第三方服務簽訂了保修合同，占保修和單次付費維修總體的28.57%，占保修服務的40%，另外4臺單次付費維修設備則全部采用了原廠維修。

表1 我院乙類大型醫療設備配置、使用及維保情況

2.2 我院超聲設備與第三方服務的合作

我院現有超聲診斷儀共計36臺，總價值占我院醫療設備總價值的9.38%，除去有7臺在免保期內和醫院工程師自修一些小的故障外，全部采用了第三方服務機構維修。我院為6臺彩超購買了保修（其中4臺是帶病保修），保修服務購買率為16.67%。此外，我院一年內有6臺彩超進行過單次維修（其中一臺維修過2次），且其中5臺的維修費用均低于年保修費用。

2.3 我院內窺鏡與第三方服務機構的合作

內窺鏡醫用設備在醫院占有重要地位，我院共有112條 （根）內窺鏡，其中軟性內窺鏡有71條，硬性內窺鏡41根，分布在多個科室使用，內窺鏡總價值占我院醫療設備總價值的5.30%。

我院設備管理處工程師不能提供內窺鏡自主維修服務，全部采用原廠維修或第三方服務維修。我院所有內窺鏡均沒有購買保修服務（9條軟性內窺鏡在免保期），一年內共計維修內窺鏡33次，共計花費維修費用為88.20萬元，占內窺鏡總價值的3.3%，其中第三方服務機構維修22次，是原廠維修次數的兩倍。

2.4 我院其它設備與第三方服務機構合作情況

除大型乙類醫療設備、超聲診斷設備和內窺鏡設備外，我院在監護類設備、放射類設備、消毒設備、呼吸麻醉設備等也有與第三方合作的案例，但相對較少。

3 我院醫療設備維修與第三方服務機構合作前后對比

我院設備維修與第三方服務機構合作后變化明顯，總體來說，利明顯大于弊。其好處主要體現在以下四個方面。

（1）打破了原廠維修價格壟斷，降低了設備維保費用支出。2016年9月30日至2017年9月29日一年內，我院全面擴大了與第三方的合作，在設備總資產增加約4000萬元的情況下，設備維修保養總費用為1158.62萬元，較上一年度（2015年9月30日至2016年9月29日維保總金額1346.74萬元，與第三方合作很少）降低了13.97%的維保支出。我院一年內乙類設備、超聲診斷儀、內窺鏡維保談判原廠和第三方共同參與最終報價數據，見表2。

表2 我院一年內乙類設備、超聲診斷儀、內窺鏡維保原廠和第三方報價情況

（2）較原廠賬期靈活，從我院與第三方合作情況看，還沒有遇到要求先付款的情況。而原廠要求先付款再維修的情況經常出現。

（3）較原廠反應迅速。

（4）較原廠提供備品方便。這尤其反應在超聲和內窺鏡產品上，超聲原廠一般不能提供備品，而第三方可以提供，這也是我院彩超維修自從與第三方合作后沒有再用過原廠的原因之一，內窺鏡原廠備品大約需要一周的審批周期，第三方不用審批。

除了好處之外，該模式也存在一定的弊端，主要體現在以下三個方面。

（1）部分設備的維修質量不如原廠。我院原廠和第三方服務機構在乙類設備、超聲診斷設備、內窺鏡設備維保質量對比，見表3。

表3 我院原廠和第三方服務機構在乙類設備、超聲診斷設備、內窺鏡設備維保質量對比

從表3可以看出，第三方維修在乙類設備和超聲診斷設備方面與原廠沒有什么差別，但內窺鏡維修質量方面與原廠存在差距。

（2）在質控方面第三方較原廠存在不足。我院原廠和第三方服務機構維修質控對比，見表4。

表4 我院原廠和第三方服務機構維修質控對比

（3）部分配件的穩定性不好。我院原廠和第三方服務機構維修配件優劣對比，見表5。

表5 我院原廠和第三方服務機構維修配件優劣對比

第三方服務機構配件儲備基本能夠滿足維修需要，但因其渠道多樣，部分公司監管不嚴，導致部分配件穩定性不好。我院與某第三方進行維修談判時，該第三方就曾明確表示，如果允許使用舊設備拆卸的配件可以大幅降低配件價格。建議與第三方服務機構合作時要求使用全新配件，進口配件要求提供報關單，延長相同故障的保修期限。

4 總結與討論

醫療機構與第三方服務機構合作有得有失，機遇與風險并存。好處有：① 打破原廠維修價格壟斷，第三方與廠家爭奪市場，使價格趨于合理、服務趨于高效化，能降低醫院設備維護費用的支出[12,16]；② 打破原廠維修人員技術壟斷，第三方服務機構許多工程師有原廠服務的技術履歷、從業經驗，專業維修技術能力為業界認可[17]；③ 有配件的進貨渠道和一定的備件儲備；④ 付款方式靈活；⑤ 反應迅速，第三方服務機構工程師數量較多，路途較短，響應速度較快[18]。

風險有：① 服務品質難以保證，由于缺乏準入標準，不同第三方服務機構良莠不齊，部分第三方的服務機構缺乏嚴格的工程師的準入、培訓制度，服務品質和技術水平較醫療機構的要求有一定差距；② 配件穩定性難以保證[19]；③ 追責困難；④ 有技術失敗的風險，有報道指出山東某醫院采用第三方維修核磁機導致磁體報廢和北京某醫院出現磁體問題的案例[20]；⑤ 數據泄密隱患，不良的第三方可能為謀求利益出賣院方的醫療和經營數據，給醫院帶來隱性麻煩[8]。

為了趨利避害，使第三方服務機構更好的服務于醫療機構，需要多方共同努力，在此呼吁：① 國家層面進行立法，將維修技術的反壟斷訴求寫進“反壟斷法”，打破原廠維修的技術壁壘[19]；② 行業制定嚴格的第三方服務機構準入標準[17]，建立售后服務評價體系和輿論監督平臺，展開滿意度調查，通過多種途徑發布調查結果[21-23]；③ 醫療機構制定選擇第三方服務機構的標準，選擇優良的第三方合作，同時加強監管，可引入保險機制，規避風險[24]；④ 第三方服務機構制定嚴格的工程師準入制度[25]，建立標準化的服務流程。建立區域化的維修聯盟，實現強強聯合，向產業化，規模化發展[26]；⑤ 學術機構進行積極引導，為第三方營造良好的競爭環境，引導醫療機構與優質的第三方服務機構建造良好的合作關系。