淺析檢察文化核心價值觀的重心與體系

◎文/劉 丹

價值觀有正確與錯誤的區別。只有正確的價值觀才能指導人們積極、健康地生活，而錯誤的價值觀只會引人誤入歧途。一種文化中的價值觀是否科學、合理、先進，歸根到底要看它如何反映和反映了什么樣的主體利益和需要，是否同事物發展的規律和人類歷史進步的趨勢相一致。

檢察文化的價值觀也具有不同層次的區分。我們認為應從以下三個方面劃分檢察文化價值觀的層次。

第一，區別主導價值觀和非主導價值觀。

在檢察機關里，檢察文化的核心價值觀也應該是占據廣大干警思想陣地主流的、積極的主導價值觀，而積極履行人民所賦予的檢察權，保證在全社會中實現司法正義和司法公平無疑應當是檢察文化的核心價值觀，而且這種價值觀來源于對檢察機關行使國家賦予的檢察權職能的活動中，是檢察機關天然具有的不可分離的要素。也即是說，離開檢察機關行使檢察權的神圣使命和職能，檢察文化便無從談起，便會失去重心而無法起到正確導向、群體融合、凝聚人心的文化功能，其文化的個性也會蕩然無存，充其量泯然為一種行業文化。其他的諸如檢察禮儀、檢察語言、檢察技術等文化要素皆可被認為是這一核心價值觀下的旨歸。

第二，要區別理想價值觀和一般價值觀。

不同類型的人以及他們的組合方式都會影響檢察文化價值觀的形成。每一個人在進入檢察機關之前，大都形成了自己不同的價值觀念。個人的價值觀念與檢察文化的核心價值觀是相融、互補，或是互斥、對立，這些關系錯綜復雜，直接影響到檢察文化的核心價值觀能否為每一個成員所接受。因此，在確立檢察文化核心價值觀時，應該認真分析研究人的因素。同樣，在檢察機關中，不同部門之間和從事不同具體工作的人員都應該確立與核心價值觀本質保持一致的獨具個性的價值觀，提出與各自工作崗位相吻合的微觀層次檢察文化理念。如在正確行使檢察權的前提下，審查起訴部門與偵察監督部門就應有迥然不同的特色理念。審查起訴應該以正確地扮演“國家公訴人”的角色為目標，強調的是與國家對立的一方的較量，在維護國家與公民合法權益上責無旁貸。而偵察監督則位于審查起訴的前一階段，應以冷靜、清晰的判斷，決定捕與不捕，其對公安偵察部門報送案件的嚴格把關則決定著訴訟程序的開啟與否。兩種不同職能的部門，在形成檢察文化理念的各自定位上，顯然有明顯的區別。在檢察文化的實際開展中，就必然要面對這些不同價值觀的沖突。

我們認為，在樹立以“司法正義和司法公正”為檢察文化核心價值觀的同時，要注意引導和關注這些“外圍”價值觀的形成，從而以規模的價值觀效應來保證、促進核心價值觀的真正發揮作用。

第三，要區別公共領域的價值觀和私人領域的價值觀。

在檢察機關弘揚先進的檢察文化，在檢察干警的價值觀培養過程中，要堅持以共產主義道德為指導，以集體主義為最高原則，以忠實于黨、忠實于人民、忠實于憲法與法律、忠實于事實真相為總體要求，使全體干警樹立起全心全意為人民服務的人生觀，清正廉明恪盡職守的執法觀和獻身檢察事業實現自我價值的價值觀；堅持以公正執法為核心，開展敬業、勤業、精業的三業教育，使全院干警明確自己身上的責、權、利，樹立正確的職業態度和遵守職業規范的意識，使職業道德的培養由自發上升為全體干警自覺的行動。