數據上市公司治理新準則如何有實效？

熊錦秋

9月30日，證監會正式發布修訂后的《上市公司治理準則》（以下簡稱《準則》），其中針對上市公司治理出現的新情況、新問題做出的一些修訂頗具亮點。筆者認為，完善上市公司治理制度，需對法律、法規、規章、規則等進行全方位完善。

證券市場制度規則按照效力劃分為四個層級：一是由全國人大頒布的法律；二是由國務院頒布的行政法規；三是由證券監管部門等制定的部門規章及規范性文件，規章是以法定方式對外公布，規范性文件為非立法性文件；四是由交易所、證券業協會等制定的自律性規則。本次修訂的《準則》屬于第三層級的部門規范性文件。

要完善上市公司治理制度，光修改《準則》作用有限，有些還需法律法規進行頂層設計。比如本次《準則》修訂的一個重點是更加注重中小投資者保護，其中一個修訂就是明確規定“控股股東、實控人對上市公司及其他股東負有誠信義務”；而現行《公司法》第147條僅規定了董監高的誠信業務，第149條規定“董監高執行公司職務違法違規給公司造成損失的，應當承擔賠償責任”，第152條規定“董事、高管違法違規損害股東利益的，股東可向法院提起訴訟”?！稖蕜t》上述修訂，將負有誠信義務的主體拓展到控股股東、實控人，無疑是一個制度創新或突破。

但《準則》效力顯然不及法律，如果沒有《公司法》等法律對控股股東、實控人誠信義務的跟進完善，即便控股股東、實控人違反誠信義務給上市公司造成損失，在股民維權、監管執法等實際操作中，依然缺乏法律遵循，《準則》執行效果將大打折扣，其中相關規定甚至可能淪為空文。

《準則》不僅需要《公司法》等上層法律來撐腰，也需相同級別的其它規章、規范性文件等修訂來配套。比如《準則》第八條規定“在上市公司治理中，應當依法保障股東權利、注重保護中小股東合法利益”，此規定過于原則，要落實這條規定其實是一篇大文章，需要包括《上市公司股東大會規則》、《上市公司章程指引》等眾多部門規章、規范性文件的修訂來保障；包括可考慮降低股東行使提案權需持股3%以上這個比例門檻，增加股東表決權限制條款、防止大股東一股獨大搞一言堂，規定獨立董事應由中小股東選舉產生等。如果股東大會仍一味實行“一股一票”的資本多數決原則、如果在上市公司的治理架構中沒有中小股東代言人，那么光靠一些原則性的規定，光靠大股東、董監高的思想覺悟，“保護中小股東合法利益”就是鏡中月、水中花，唯有靠具體制度、靠中小股東代言人進入上市公司治理架構，才能水到渠成、順理成章。

《準則》修訂后的落實，也需交易所、證券業協會等完善相關規則予以配套。比如《準則》新增第七章，鼓勵機構投資者參與公司治理，第八十條專門規定“鼓勵機構投資者公開其參與上市公司治理目標與原則、表決權行使的策略、股東權利行使的情況與效果”，這條規定有利于提高機構投資者參與上市公司治理活動的透明度，讓監管機構、新聞媒體等能有效監督機構投資者，防止內幕交易等行為。而信披制度的完善，或需交易所、證券業協會等自律組織，專門制定機構投資者參與上市公司治理的信披指引。

審視目前A股上市公司治理中形成“雙頭董事會”等特色奇葩問題的背后深層次根源，也多是包括法律、行政法規、部門規章及規范性文件、自律性規則等制度都可能存在缺陷。比如《上市公司收購管理辦法》第75條規定，收購人未按照本辦法的規定履行報告等義務的，證監會責令改正……在改正前，相關信披義務人不得對其持有或者實際支配的股份行使表決權；但何為“改正”行為尚未有明文規定，那么蒙面收購者何時可以行使股東權利，不同市場主體自然有不同觀點，這是形成“雙頭董事會”的一個重要原因，僅有《準則》修訂或難解決“雙頭董事會”等奇葩問題。

總之，上市公司是資本市場的基石，而上市公司質量的好壞很大程度取決于上市公司治理制度。《準則》的修訂，找準了提升A股市場質量的切入口，然而完善上市公司治理，又遠非簡單修訂一個《準則》就可解決問題，為此需要包括法律規章規則等制度的系統完善，這些工作可謂任重而又道遠。