郭沫若史實考五題

龔明德

（四川師范大學 文學院，四川 成都 610068）

一、郭沫若和茅盾在廣州出席“文藝座談會”

海峽文藝出版社1985年6月印行了100多萬字的兩卷本《蒲風選集》，其中編入了幸存下來的蒲風1931年、1937年和1938年的日記20多萬字，幾乎全是當年的文學現場記錄，十分珍貴。但很可惜，這些史實細節有不少至今未被相關研究者發現，更談不上開發出來充分利用，如下述事涉郭沫若和茅盾的相關記載便是。

蒲風1937年12月27日這天的日記載曰：“文藝座談會昨天在知用中學禮堂舉行，到卅余人，很熱鬧。這已是第四次了。”往前查閱了幾個星期蒲風寫下的日記，知道了身為中華文藝抗敵協會廣州分會負責人之一的蒲風等人所說的“文藝座談會”，也就是這個月中旬之初才發起的，一般是逢周日舉辦。

“第一次‘文藝座談會’開幕”是1937年12月12日，上午9點開始的，“一直支持到下午一點”，“有二三十人來到”，蒲風在日記里繼續寫道：“我們簡直不知道什么是疲倦，是饑餓，這種開會精神倒是前所未見哩（在廣州言）。”

第二、第三次的“文藝座談會”，似乎是12月19日這個星期天一天內舉行的，上午和下午各一次；這天的蒲風日記中，有“座談會方面，今天倒有兩個”的記載。上午9點開始的，以詩歌等為內容的座談。

就在蒲風等人于廣州舉辦的這四次“文藝座談會”期間，湊巧郭沫若和茅盾也先后差不多同時來到了廣州，并且兩人都分別出席了一次并都作了講演，蒲風日記均有或詳或略的記載。但是，不知什么原因，遲至1992年12月由天津人民出版社出版的三卷本《郭沫若年譜》和1996年6月由山西高校聯合出版社出版的兩卷本《茅盾年譜》都沒有《蒲風日記》準確載錄的郭沫若和茅盾出席蒲風等人于廣州舉辦的“文藝座談會”的內容，今后就可以據此補入。

郭沫若參加的一次是12月19日上午的“文藝座談會”，蒲風日記寫道：“連郭先生也曾來了一段演講。可惜的是他沒有參加討論，……”查閱《郭沫若年譜》，郭沫若是1937年12月6日自香港來到廣州的，陪同者有林林、于立群等。一到廣州，郭沫若就與蒲風有了來往，但從10日到19日均無事跡載錄。有了蒲風日記上這一則事涉郭沫若的現場記錄，在1937年12月的19日的這一天上午就可以補入：“出席蒲風等人組織的第二次‘文藝座談會’，為參與座談會的30人演講，講畢即離去。”這一時段，是46、47歲的郭沫若與剛滿20歲的于立群進入戀愛的初期，此次演講，郭沫若至少攜帶了于立群，但蒲風日記上未寫。

茅盾參加的“文藝座談會”，不是星期日，而是星期四即1938年1月6日，蒲風日記沒有明確地寫明是上午還是下午。反復閱讀次日的蒲風日記所追記的前一天的事，有些像是上午9點至中午的時段。

蒲風1938年1月7日的日記中寫著：“茅盾來此了。昨日我們文藝座談會開了歡迎會，請他前來演講，于是第一次見面過了。（雖然，在人山人海中，我沒有上去打招呼，那時。）”“他的演詞，對于我們新的寫作者，一定很有幫助。他每一句話，都是側重青年人的創作熱力及婉勸大家寫出來后則不能不要虛心修改或請人改正，集團批判諸方面的。”——這是1月7日上午茅盾講演的載錄，文句有些蕪雜，但意思是清楚的。

接下來的蒲風日記寫他1月7日晚8點前往茅盾住所訪問的情形。晚九點，蒲風才等到攜其夫人自外面回住所的茅盾，同來訪問的還有中山大學教授尚仲衣。蒲風日記寫下的，茅盾談話內容為“文藝之重要性及目前的建立文化堡壘的需要性”，并答允為蒲風等編的《中國詩壇》“寫點文章”。

蒲風日記載錄得稍嫌拉雜，但寫及郭沫若和茅盾的行蹤確可補入各自的年譜了。

二、何其芳不滿郭詩郭譯

何其芳有過一本近七萬字的詩論集《關于寫詩和讀詩》，1956年11月由作家出版社印行，該書最末一文《寫詩的經過》是出書九個月前初稿、半年前修改完畢的，有七八千字，分6個部分。文章最末概括地寫道：“‘五四’以來，新詩的發展的歷史還很短，它所走的道路又是曲折的，還帶有摸索的性質，然而也產生了一些優秀的作品。像郭沫若的《女神》，聞一多的《死水》，艾青的《大堰河》、《北方》和《向太陽》，這些詩集中的不少作品以及其他有成就的詩人的某些作品，都是成功的，都是使人喜愛的。”

注意，何其芳在上引這一段話中，是加了不少限制語的，如“某些作品”。再往下讀，作者的用意就更明顯了，他說：“常常有這樣一些作品，它們由于這種或那種原因出了名，有時甚至是負有盛名，然而除了研究文學史的人而外，一般讀者卻實在并不喜歡去讀它們。”此處就不再是泛泛而論了，可以坐實何其芳所指。

1945年1月7日何其芳在他的論文和散文集《星火集》的《后記》中公布：“還有兩篇刪去了的文章也應該提一下。一篇是《怎樣研究文學》。這篇文章并不能幫助初學寫作者解決問題。……這篇文章的主要精神和其他許多觀點都是不妥當的，……”誰都知道，此時的何其芳已是延安特派到重慶的中共文藝政策傳達貫徹者了。魯迅去世之后，中共中央內定郭沫若是又一面文藝旗幟，何其芳刪去的《怎樣研究文學》正是含有與中共“揚郭”政策內容有異的文章。

還好，在1942年9月由學習出版社編輯發行的八人文章合集《文藝閱讀與寫作》的第二篇就是被何其芳后來刪去的這篇《怎樣研究文學》，在該文第五節開頭，就是兩個段落直接論說郭沫若的，照錄如下。

當我開始對新文學，尤其是對詩歌發生了愛好，一個朋友給我一本郭沫若的《女神》，我讀了一遍，還他，我說沒有一篇詩是我所喜歡的，“你再讀一遍罷！”他說。我再讀了一遍，我的結論還沒有改變。那時創造社的作者們對青年人有很大的吸引力和影響，然而他們不能征服我的幼小的心靈。我也翻閱了那些幾乎每個愛好文藝的青年的書桌上都有的創造社的刊物、集子，但我只有一些喜歡《創造季刊》上的一個詩人馮至。而他的作風和氣息實在是和創造社的作家們很不相同的。

《少年維特之煩惱》也不能獲得我這樣一個讀者的傾心，直到現在一個德國的大詩人歌德和我還是無緣，我最近才下決心讀完了他的《浮士德》上部。也許部分地，由于中譯者太損傷了原作的文體罷，它不能使我喜歡，也不能使我佩服。

看看，這寫于1940年春的文章中，何其芳不僅對郭沫若《女神》不喜歡，連對郭沫若為領袖的文學集團創造社也不喜歡，甚至說郭沫若的名譯《浮士德》“太損傷了原作的文體”，也就是從創作和翻譯的具體成品上徹底否定了郭沫若的文學地位。但，從中共文藝政策貫徹者特派員這個身份出發，何其芳又必須與其領導集團內定的政策保持一致，所以只好聲明相關文章“都是不妥當的”，一刪了之。

讀過何其芳代表作《畫夢錄》的人，只要稍有文學修養和閱讀訓練的人，都不得不認為這是一部上乘的散文詩集，幾乎篇篇精品。《畫夢錄》也一直被列入中國現代文學名著之一，至今仍然是大學和初高中學生的文科必讀名著。但20世紀40年代在延安轉變立場后的作者即何其芳本人，當年就公開宣布《畫夢錄》是應該徹底告別、完全拋棄的舊情調，何況刪去一篇含有詆毀郭沫若詩歌和翻譯的文章呢。

三、郭沫若1946年1月15日活動考

浙江大學出版社2014年8月印行的丁茂遠編著《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋》，其中收錄了《賀徐悲鴻廖靜文婚禮》七絕一首：

嘉陵江水碧于茶，松竹青青勝似花。別是一番新氣象，磐溪風月畫人家。

丁茂遠編著《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋》在引錄該七絕后有三個注釋，主要根據1982年第4期《收獲》雜志發表的廖靜文《往事依依——憶徐悲鴻》。因為所據的文章并非可信史料，編者丁茂遠只能把徐悲鴻與廖靜文的結婚時間大致框定在一九四五年秋，郭沫若這首賀詩自然也就只能仍然是被判為“寫于”這個時段。

其實，回憶尤其是幾十年后的回憶，哪怕是當事者本人的回憶，好多時候也是不太可靠的，弄“考釋”的人一定要設法找到當年當時的文獻記錄，方能得出與史實相符合的結論。查《華商報》，在1946年1月28日《熱風》副刊第15號還真找出了徐悲鴻和廖靜文婚禮的現場報道，題目就是郭沫若賀詩的后兩行：《別是一番新氣象 磐溪風月畫人家》，全文如下。

名畫家徐悲鴻氏于一月十五日中午假中蘇文化協會與廖靜文女士舉行婚禮，廖女士湘籍，三年前與戌時在桂林相識，證婚人為沈鈞儒郭沫若兩氏。到各界親友百余人。郭沫若有賀詩一首云：“嘉陵江水碧于茶，松竹青青勝似花；別是一番新氣象，磐溪風月畫人家。”按磐溪即中國美術學院所在地。

當年報道所引的郭沫若詩第二行后為分號，當以句號為佳。依書法規范，郭沫若該詩的手跡應該是沒有標點符號的。還有“磐溪即中國美術學院所在地”的“按”，也補充了丁茂遠所寫的又一個注文“磐溪，在重慶嘉陵江北岸，徐悲鴻當時在此居住”，事實上是徐悲鴻當時工作的中國美術學院。因此，“風月畫人家”，理解為“培養造就繪畫人才的地方”要更貼切一些。

以上所說的事情，是郭沫若這天自中午開始的活動記錄。按照常情常理可以推知，應該是這頓午餐為徐悲鴻和廖靜文這對新人為客人們特設的婚宴，包括郭沫若在內的“各界親友百余人”當然都一并聚餐。

那么，這天上午郭沫若在干什么呢？一查，也查到了。

重慶出版社1984年8月印行的《大后方青年運動參考資料——重慶社會大學》一書收有周西平《社會大學的歷程簡介》，周西平的文章中明確地寫道：1946年1月15日，吳玉章、郭沫若、張友漁、章漢夫和何其芳等人共同出席了重慶社會大學的開學典禮。

有了《華商報》關于郭沫若1946年1月15日中午出席徐悲鴻和廖靜文婚禮的報道，就可以推定重慶社會大學的開學典禮是上午舉行的。檢讀郭沫若年譜類著述，即使較詳盡者，在1946年1月15日這一天也是空白。

綜上所述，郭沫若年譜1946年1月15日的記事可以不再是空白的了。

四、郭沫若題詩的社大“聚餐會”

四川人民出版社1985年12月印行的《黨史研究資料6》編入了李公樸189天的日記，起于1946年元旦、止于該年7月8日。在這日記的3月9日，李公樸寫道：

十二時趕到學校做主人，客人已來了十余人，一時開飯，董事到者有馮、饒（劉太太）（國謨）、周、徐、史等，教授、客人有鄧、翦及夫人、何、艾蕪、芝崗、方、力揚、銘勛、田漢、沫若、努生、穎超、立群、安娥、代遠、希夷、承志、友漁、李任公，飯后始來思聰、陳波兒等，三時始散。

編者加了兩個注文，即“趕到學校做主人”注為“指社會大學校董、教授、社大之友聚餐會”、“李任公”注為“即李濟深”。既使有了這兩個注文，要完全讀明白這則日記，對于不熟悉那個時段史實的非專業人士也不是一件容易的事。

剛巧發現一幅李公樸日記所載的這次“聚餐會”簽到手跡圖片，仔細辨認，可與李公樸日記互為補充。

圖片上有兩處明確的時間，與李公樸日記及其相關注文完全一致，即“一九四六年三月九日中午”。參加的人員都有簽名，分別為：“校董”馮玉祥、史良、周宗瓊、李公樸、饒國模、徐淡廬，“教授”張友漁、郭沫若、華崗、翦伯贊、艾蕪、何其芳、孫銘勛、許滌新、方與嚴、鄧初民、黃芝崗、潘菽、宣諦之、力揚，來賓李濟深、滕代遠、廖承志、陳波兒、于立群、田漢、安娥、陽翰笙、羅隆基、舒模、葛啟林、馬思聰、黎國荃、趙叔宛、孫起孟，工作人員全秀堤、翁維章、曹序、周西平。

返回去再讀李公樸的日記，大體可以把出席聚餐會的人對上號了。比如，加了注文的“李任公”即時任陪都中華民國國民政府軍事參議院院長李濟深，字任潮，因年已61歲，在李公樸這一撥人中享有尊敬，故稱為“李任公”。再比如，沒有加注釋的“努生”即羅隆基，“努生”是羅隆基的字，羅隆基時任《民主周刊》雜志社的社長。除了工作人員外，其他聚餐會簽到人員都不可小視，全是青史留名的人物，當然也都全是在政治上傾向中國共產黨的，當年中共和近六七十年的輿論多以“進步人士”冠呼這些人物。

這幅社會大學聚餐會簽到手跡圖片最為惹眼的，除了幾乎全是大有名頭的歷史人物親書的大名外，就是圖片左上方有一首郭沫若題寫的打油詩，全詩為：

大學名社會，社會即大學。校董如不懂，請向社會學。教授何所授，請向社會求。若問求什么，戰斗要到頭。

郭沫若題 一九四六年三月九日

郭沫若親自出席這么多重要人物聚餐的活動，且有一首完整“創作”詩歌手跡留存下來，在記載郭沫若生平事跡的多種年譜類著述上卻一律空缺，這首“郭詩”自然就成了郭沫若集外作品。其實，陶行知和李公樸等共同創辦的重慶這所僅僅存在一年多的“社會大學”，郭沫若跟它真還有不少直接來往。有一篇題為《學習不怕耳朵聾》的文章，就是在1946年4月29日晚8時至午夜1點舉行的社會大學“第一屆放學禮”上的即興發言。上述李公樸日記189天中，記下了不少郭沫若的行蹤，可惜大都被“郭沫若研究專家”忽略了。

見到有人回憶，說這次重慶“社會大學聚餐會”其實是歡迎兩方面的重要人士而設的，一方面是歡迎剛從國民政府監獄出獄的葉挺和廖承志，另一方面是歡迎從延安來重慶的鄧穎超和滕代遠。然而，“聚餐會”簽到史料上沒有這方面的內容，僅從郭沫若詩中的“戰斗要到頭”來推測，也還需要更有力的當年史實文獻才敢相信。查滕代遠行蹤，他這一次并非從延安來，而是自北平坐飛機來渝的。更何況，李公樸的私人日記沒有寫到這一層極為重要的內容，莫非他真可預料到日后發生的一切？

需要略加說明的是，辦在重慶國民政府陪都眼皮子底下的這所“社會大學”是夜大學，每天黃昏6點半開始上課，四節課后的夜11點半放學。1946年1月15日在沒有向國民政府辦理任何手續的情況下社會大學開學，次年3月被國民政府查封。不少當事人幾十年后回憶說的“社大”雖被查封，但他們一直在從事“地下”革命活動，意思是說“社會大學”一直在延續著秘密地辦下去，也可以供我們參考。

五、“魯郭茅，巴老曹”的出處

不僅近六七十年高等院校的中文系學生，也不僅文科教學和研究工作者，只要讓舉出五四以后的幾個大作家，人們準會“魯郭老，巴老曹”地脫口而出。但要是追究這個流傳面極其廣泛的經典的姓氏略簡并稱是怎么來的，估計不少人就會一時語塞了。

這個“魯郭茅，巴老曹”的經典并稱，直接與周揚和郭小川有關聯。

1956年2月27日至3月6日，“中國作家協會第二次理事會會議（擴大）”在北京召開，2月27日上午周揚在理事會開始的時候用半天時間作了《建設社會主義文學的任務》的報告，長達2.5萬字，在這個報告第三部分結尾時，周揚說：

魯迅的創作開創了整個新文學的歷史，他留給我們的遺產是一切文學遺產中對我們最親切的，也是最寶貴的和最有價值的，我們必須首先認真地加以研究。郭沫若的《女神》開辟了一個新詩的時代。作家茅盾、老舍、巴金、曹禺、趙樹理都是當代語言藝術的大師。

自此，為了好念和順口調整了周揚報告中的“老舍、巴金”順序，“魯郭茅，巴老曹”這“六位當代語言藝術的大師”以姓氏略簡的并稱定位就流傳開了。1980年后的幾年間，有人又在這六位“當代語言藝術的大師”姓氏略簡并稱后補加“艾丁趙”即“艾青、丁玲、趙樹理”，擬定位中國現代文學大家的前九位，但沒有被接受。

2.5萬字的周揚報告《建設社會主義文學的任務》經由郭小川起草、改定，見郭小川日記所寫。收在1956年6月人民文學出版社印行的《中國作家協會第二次理事會會議（擴大）報告、發言集》中，在茅盾的《開幕詞》之后，為第二篇，占去正32開整整35頁。上錄一段見該書第35頁。從郭小川日記中得知，周揚這報告在2月24日上午由中宣部召開“部長辦公會議”予以“討論”定稿，郭小川出席。

現將郭小川日記中寫及周揚《建設社會主義文學的任務》報告起草、討論等相關文字摘抄如下，以供查考。

1956年2月10日下午：“先給周揚同志打電話，談報告的準備問題。”

1956年2月11日：“早飯也沒吃，為周揚同志寫意見，一直寫到十一時。”

1956年2月22日：“夜，在周揚同志處談至十二時。”

1956年2月24日：“上午在中宣部開部長辦公會議，討論周揚同志報告。決定成立書記處。到一時半，在中南海吃飯。”

1956年2月27日：“理事會開幕。八時即騎車去會場。……周揚報告，效果尚好。”

郭小川這五天日記中的相關文字，雖都是簡單之極的隨筆記錄，但卻完整體現了周揚《建設社會主義文學的任務》這一誕生了“魯郭茅，巴老曹”并稱的重要報告的孕育、成形和發布的全過程。這僅僅是一個特定時代的特定現象，如果現今誰再想也來這么弄出一個比如中國當代文學的頭六名“大家”的名單出來讓各相關單位和個人都遵循照著稱呼，那就只可能是一樁鬧劇。

五四以后30年間的中國現代文學，是真正的百花齊放即流派各自紛呈和個性競相展現，也是真正的大家輩出和名家涌現，可惜眼下人們已沒有十足的耐性去細細品味和清理這30年間的輝煌……