電子證據效力存在的難點分析

邵丹桂 新疆烏魯木齊市沙依巴克區人民法院

(一)真實性難以保證

法院采納的證據必須要具備證據能力,所謂證據能力是指一項證據所具有的特質必須符合法律的基本要求,才有資格作為證據去證明案件事實.電子證據的特點區別于傳統證據,比如具有不穩定性,脆弱性等,在諸多民事案件中當事人往往會否認其真實性,尤其是民間借貸糾紛、離婚糾紛等案件.因為當事人舉出的類似微信、QQ等聊天記錄難以確保其真實性,因為它們會因外界因素而發生變化.

1.主體及內容真偽不確定

證據的真實性是不以人的意志為轉移且符合客觀事實,判斷真實性問題主要體現在以下兩個方面:第一,主體身份的不確定性.微信、QQ等通訊工具被廣為使用,我們很難舉證證明與你發生民事糾紛的相對方就是該通訊工具的使用者.因為我們每個人都可以隨意注冊賬號.我們也可用手機號注冊,但也不能保證用于注冊的手機號是本人的,所以舉證證明主體身份時陷入了困境;第二,內容真偽不確定.關于電子證據內容的真偽鑒定是一個比較復雜的問題,比如操作失誤、病毒、人為的刪除等都會造成電子證據的內容的真實性無法得到保障.

2.法院對電子證據的態度不一致

上文提及到有關電子證據獨有的諸多特點,導致在司法實踐中電子證據不被受重視,不能夠享受到和傳統證據同樣的待遇.最高院出臺的《民訴證據若干規定》64條載明法官應客觀、全面的審查證據,并應用邏輯推理和生活經驗對證據的證明力大小獨立的作出判斷.這一規定表明我國引入了自由心證的理念.

實踐中法官在審查證據的證明力大小時有一定的自由裁判權,面對同種類型的案件,由于法官的法律素養、內心確信不一樣,在行使自由裁量權時極有可能會出現不同的判決結果.因此某些法官為了避免出現這樣的尷尬局面而受到非議,造成不必要的麻煩會排斥電子證據.法官之所以會出現不一樣的態度歸根究底還是對其真實性程度難以把握.

3.鑒定真偽及公證保全的技術水平各地區發展不均

實踐中針對同一種電子證據,我們可以打印、拷貝、截屏等等.當事人收集此類證據時通常會忽視最原始的數據,這對其是很不利的.那么如何鑒定其所呈現的內容是真實的可以說屬于技術問題,有時候需要一些專門的技術部門或專家來鑒定.現實中我國各地區的發展水平是有差距的,比如東部沿海地區的經濟及科技領域都比較領先,關于鑒定電子證據真實性的準確度也會較高,而中西部欠發達地區則會比較弱.所以實踐中東部地區在面對電子證據時,法官的態度也會比較積極一點.我國在電子數據證據保全方面還存有許多缺陷,在公證行業層面比較突出的還是技術不夠完善,缺乏自主創新的取證工具.我國的互聯網發展雖然日新月異,但仍有很大的提升空間,相較于發達國家,在我國因受計算機軟件開發技術的制約,在電子證據保全方面的技術還不到位,所以我國有必要盡快研發屬于自己的取證分析工具.

(二)取證困難

1.取證過程易產生侵權問題

我們接觸到最多的電子證據一般都是電子聊天記錄,那么在取證過程中,往往涉及到的主體不只只是當事人雙方,比如在群聊的時候,牽涉到的主體范圍較多,我們要從里面篩選出有關信息,有時難免會涉及到他人的隱私,這就會造成隱私權侵權問題.在民事訴訟活動中,大多采取誰主張,誰舉證的規則,那么許多當事人會一味的為了自己的利益,采取偷拍、偷錄等非法手段去獲取證據,在這一過程中難免會侵犯對方的隱私.

2.公民法律意識不強,取證滯后

在取證過程當中應講究及時性原則,這樣能夠收集到完整又可靠的證據.但在現實中,當事人使用手機短信、微信消息等方式的時候,一旦發生了民事糾紛,由于法律意識不強,一般不會及時保存證據.等到事后想通過法律途徑解決問題的時候會出現證據丟失的情況,比如刪除,或者因電子設備故障等原因難以取證,由于公民的法律意識淡薄導致錯過取證的最佳時期.

(三)傳統的舉證規則不適應

1."原件"理論的局限性

最佳證據規則實踐中主要適用于文字材料,而電子證據的無形性特征決定了無法提交原件,但"原件觀念"對于一項證據的真實性至關重要,從而導致實踐中適用該規則出現障礙.它最大的價值是追求真實可靠,防止證據被篡改,符合信息傳遞的規律,從而使雙方當事人平等的參與訴訟.由于電子證據所依靠的高科技性的內質而能夠精確的記錄多種信息,從而可以達到對案件最真實最全面的證明,這也造成了對傳統證據證明力的沖擊.正所謂物極必反,人們也擔心電子證據所依賴的高科技性被肆意的濫用,大量被修改的證據不能從外觀上被人所發現而影響司法的公正,因此從該規則的最終意義上看,它與我們對電子證據的期望是一樣的,即要求原件.傳統原件的意思是指信息初次固定在某載體上的原件物,只不過電子證據與其載體沒有緊密的聯系,它們是比較松散的附著關系.所以在司法實踐中對電子證據的"原件"理解不應局限于傳統意義上的原件,而應對其作擴大解釋,重新定義.

2.直接證據與間接證據的劃分局限

所謂直接證據是指無須與其他證據相結合且可以單獨證明案件主要事實的證據.而間接證據則需與其他證據相結合,不能用它單獨證明案件的主要事實的證據我們在面對電子證據時,總是秉持著不公正的態度,認為電子證據的輸出物為副本便不能作為直接證據在案件中使用,實踐中不能一概而論的把電子證據劃歸為直接證據或間接證據.大多數學者將其歸為間接證據,因為現實中它一般呈現為復制件、副本,倘若承認此種觀點就會讓它的證明力大大的下降.