計算機盜版軟件最終用戶責任問題

陳菲 重慶郵電大學

如果是一本盜版書籍，用戶前去購買獲取進行閱讀等個人使用是不侵犯著作權的，不為對作品的復制、發行、表演等專有權控制的范圍；再者基于著作權的合理使用制度中的個人使用，個人或家庭范圍為單純的個人學習研究使用未經權利人授權的文字作品是不承擔責任的。而對于使用盜版計算機軟件，看似同于前者，但是由于計算機軟件本身的特性，并不能將兩者等同，即對盜版軟件的購買使用并非都是合理使用，其中原理如何，哪些主體要承擔怎樣的法律責任。本文將對此進行簡要分析。

一、提出最終用戶使用盜版軟件問題的原理

盜版軟件最終用戶是指，該非法制造或復制的軟件的最終的消費者，其包括個人，法人或其他組織。對最終用戶的追責有以下幾個原理。其一，基于軟件的特征，其實質性的功能便是工具使用而非如文字作品般只為欣賞；況且企業對軟件的開發過程需投入大量資金，技術難度高，而對軟件進行盜版卻極易，盜版成本低且市場面廣，這樣的特點預示著若不對使用盜版軟件的行為進行打擊，市場上充斥盜版現象將會持續不止。其二，在盜版軟件產生的流水線中，最應責備是制作和銷售盜版軟件的罪魁禍首，其為制作和傳播盜版軟件的直接侵權者。而最終用戶對盜版軟件的購買和使用，決定了銷售軟件的市場和收入來源，同樣嚴重損害了正版軟件權利人的利益；正是用戶對盜版的熱愛，加重了生產商對軟件盜版的惡念。其三，著作權人和公共利益平衡的角度來看，知識產權人的專有權和社會利益一直都是法界的一大難點，一方面對權利人獨占的著作權進行保護，打擊未經其許可實施專有權控制行為；一方面又有權利的有效期和對權利的限制，對著作權來說便是合理使用和法定使用，此制度是為了公眾能盡可能地利用現有智力成果，對其研究和利用進行新的創造。因此即使對于公眾來說，其對盜版軟件的使用便利其進行智力成果的創造，促進社會事業和科技創新事業的發展；但同時也要保護軟件權利人的利益，對兩者進行利益平衡。鑒于我國國情，以及近年來盜版軟件的猖狂和國內民族軟件的發展，法律越來越重視對計算機軟件的保護，也對盜版軟件的使用者進行了法律規定。

二、盜版軟件最終用戶法律責任規定

對于盜版軟件最終用戶是否要承擔責任，要看最終用戶是否對軟件的作者造成了著作權侵權。侵權的要件為專有權控制的行為和不存在法定免責事由。首先，最終用戶對軟件作品最可能侵犯的便是其復制權，復制分為永久性復制和臨時復制。網頁瀏覽時存在著臨時復制的問題，此問題也存在爭議，但多數學者認為臨時復制為計算機自身工作原理，其在運作時所不可避免的客觀技術現象，不為行為人意志所控制；且臨時復制存續時間短暫，并無獨立的經濟價值，因此認為臨時復制并不為著作權法上的復制行為。而對于最終用戶對盜版軟件的使用，要想對其進行功能性的使用，必定要經過復制軟件的過程，無論是在網站或云盤下載，數據傳輸或u盤插入安裝，要對軟件進行安裝，此后便可對其進行長期反復的使用，毫無疑問是永久性復制行為，屬于著作權法意義上的復制。

再者，對于使用盜版軟件是否為存在法定免責事由。《著作權法》22條規定了合理使用中個人使用，是為個人學習、研究或欣賞。此規定指最終用戶，對軟件進行單純的個人使用為合理使用，但沒有涵蓋對最終用戶所有主體的規定。《計算機保護條例》第30規定，軟件的復制品持有人不知道也沒有合理理由應當知道該軟件是侵權復制品的，不承擔賠償責任；但是，應當停止使用、銷毀該侵權復制品。這一規定便是對善意使用盜版計算機軟件的免責。該條還規定，若銷毀使行為人產生了重大損失，行為人可向權利人繳納合理費用后繼續使用計算機軟件。

司法解釋的21條規定，“計算機軟件用戶未經許可或者超過許可范圍商業使用計算機軟件的”屬于侵犯著作權行為。此條可作為對最終用戶使用盜版軟件定性的依據，可見最終用戶對盜版軟件進行商業使用則為侵權。因此我國法律規定，對最終用戶使用盜版軟件追究責任并不是針對所有群體，而要分類對待，這一規定也符合我國國情。因此對于營利單位對盜版軟件的使用應為侵權，盜版軟件雖不為其直接營利對象，但將其作為減少成本的工具使用，也構成間接營利；政府單位作為執法部門，理應做好模范作用，其使用盜版軟件應該承擔法律責任；公益組織為社會利益服務，并未進行商業性使用，不視為侵權；個人使用，純粹作為學習研究使用，亦為合理使用。

綜上所述，對于計算機盜版軟件，不同于普通文學作品，基于特殊性而有其特殊規定；對其最終用戶的規定也非一概而論，而是對其中進行商業性使用的主體進行規制。計算機軟件的保護，要結合我國的國情，并對軟件權利人和社會利益之間進行平衡，以此來判定是否以及如何對最終用戶使用盜版軟件進行責任追究。