技偵證據庭外核實制度的完善

李倩云

青島大學法學院

一、技偵證據的核實方式

技術偵查措施是指偵查機關出于偵查特定類型犯罪之必要，在經過嚴格的法定批準程序后，采用技術性設備或方法進行證據收集和查處犯罪嫌疑人的特殊偵查措施的總和，主要體現為對行蹤、通信、場所的監視或監聽，秘密錄音、錄像或拍照，電子跟蹤定位，截取電子郵件，以及特情特工計劃、臥底偵查、喬裝偵查、誘惑偵查、控制下交付等具體形式。與傳統技術偵查手段不同，技術偵查措施更加具有秘密性、科技性與穩定性。而通過技術偵查所獲取的“技偵證據”也同傳統刑事證據不同，在技偵證據使用過程中應當對查證手段等具有秘密性的內容予以相應保護。

我國《刑事訴訟法》152條規定技偵證據的核實方式主要包括三種：常規庭上核實、采取保護手段庭上核實和庭外核實。針對技偵證據庭外核實，2017年最高人民法院《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》第十三條規定：“法庭決定在庭外對技術偵查進行核實的，可以召集公訴人、偵查人員和辯護律師到場。在場人員應當履行保密義務。”該條只是規定控辯雙方“可以”到場，但是否到場、誰到場，以及到場后權利與義務都缺乏明確規定，還有待完善。

二、庭外核實模式存在的問題

技偵證據庭外核實與刑事訴訟的某些原理存在沖突，也與以審判為中心的刑事訴訟制度改革不相適應，可能阻礙庭審實質化的目標。

首先，庭外核實的方式一定程度上違背了以審判為中心的刑事訴訟制度改革原則，是因為庭外審查模式打破了控、辯、審三方共同參與的庭審基本構造。當前庭外核實主要是審判人員的單方職權行為，控辯雙方無法有效參與，亦無法有效地提出異議與抗辯。當前制度規定雖帶有一定的控辯審三方共同參與訴訟的特點，但“可以”二字卻會導致司法實踐效果大打折扣，可能導致法官自由裁量后將辯護方拒之門外。

其次，庭外核實方式存在違背直接言辭原則，阻礙辯護權的行使，影響質證的風險。如若公訴人、辯護律師和偵查人員不能到場，則法官對技偵證據的客觀性、關聯性及合法性進行審查認定后便可直接將其作為定案依據；如果到場，其享有哪些權利、能否就技術偵查證據提出異議和相互辯論等細節也沒有明確規定。

最后，庭外核實容易架空非法證據排除規則。審判人員獨立審查證據的真實性、合法性和關聯性，但因技偵手段的特殊性專業性，審判人員可能無法獨自辨識技術偵查手段是否合法及相關證據是否應予排除。

三、技偵證據庭外核實制度的完善

技偵證據庭外核實制度雖然具有些許不足，對我國刑事訴訟制度改革存在威脅，但鑒于對相關人員的保護和追蹤打擊犯罪的需要，庭外核實制度還是確有必要的。因此，我國應針對該制度提出完善建議。

（一）嚴格規范技偵證據庭外核實的適用條件

庭外調查模式不可隨意適用，需符合下列條件：第一，預先審查需要庭外核實的技偵證據是否是裁判案件的關鍵證據，甚至是唯一的證據，是否直接關系到對被告人無罪或有罪、罪輕或罪重的認定。第二，當庭公開出示、辨認、質證，確有危及有關人員的人身安全或者導致其他嚴重后果的可能。第三，采取不暴露有關人員身份、技術方法等保護措施，仍然無法消除潛在危險或困境。

只有嚴格符合上述三個條件才能對技偵證據進行庭外，保證其在“確有必要”的條件下啟動，否則只能庭上核實。

（二）完善技偵證據庭外核實的控、辯、審三方訴訟構造

完善技偵證據庭外核實的控、辯、審三方訴訟構造，以三方核實技為原則，以法官單獨核實為例外。

對言辭類證據以書面形式、庭外單向質證為主。保證技偵證據庭外核實全程控訴方與辯護方不會與證人產生直接接觸，質證過程中采用書面質證形式。證人將書面證人證言交給法官，由法官將其轉交至辯護律師。辯護律師提交書面質詢意見給法官，再經法官之手轉遞給該證人，證人再針對質詢意見給出書面答復。整個單向質證過程中，如若法官認為存在威脅技偵手段秘密性的隱患，則應當通知專業技偵人員進行鑒別并對確有泄密之處予以攔截。如此，既可保障證人的人身安全，又能夠有效維護技偵手段的秘密性。

對實物類證據以庭上出示和單向質證為準則。對于技偵手段所獲得的實物類證據的法庭調查，應當堅持審查判斷實物證據時的最佳證據規則。通過出示原物、原件，當庭播放方式進行證據出示。若辯護方有異議，當庭提出質疑，由偵查人員出庭對該類問題進行回答。但如果涉及到技術偵查的具體過程和方法的質證，偵查人員需要單獨向法官解釋，由法官來判斷技術偵查所獲實物證據的影響力，必要時可以聘請有資質且簽訂保密協議的鑒定專家對法官予以專業知識上的協助。

另外，對于技術偵查相關工作人員或者手段秘密性極高，并且即使限制辯護方庭外核實仍不能保障技術偵查措施秘密性的前提下，可以由法官單獨審核技偵證據。但這種方式排除了庭外審查辯護方的參加，需要法官憑借自身較高的職業素養，公正平等的信念和維護正義的信仰進行審查，并于法庭之上公開宣布審核結果。如若控辯雙方有異議，在法官進行回答與解釋后，異議仍然存在，則通過回避制度申請更換法官重新進行庭外審查，并在必要時聘請與控辯雙方無利益關系的第三方居中監督。

綜合上述舉措，才能保證技偵證據合法使用，維護庭外核實制度的公正與公開，既維護以審判為中心的刑事訴訟制度改革原則，又能維護技偵手段秘密性。