我國刑事司法精神病鑒定意見質證的不足與完善

徐安琦

青島大學法學院

一、對司法精神病鑒定意見進行質證的原因

（一）司法精神病鑒定意見自身證據屬性的要求

我國法律規定：“證據未經當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，不得作為定案的根據。”司法精神病鑒定意見作為一種證據形式，必須經過庭審質證才能被法官采信，從而作為定案的根據。

（二）司法精神病鑒定意見特殊重要性的要求

司法精神病鑒定意見在實踐中具有特殊的地位，通常關系到被告人刑事責任能力的評定及犯罪主觀罪過的認定，是關系著罪與非罪、罪輕與罪重的一個重要問題。為了最大限度的保證鑒定意見的科學性，必須對鑒定意見進行質證。

（三）司法精神病鑒定意見瑕疵可能性的要求

司法精神病鑒定具有對象復雜、鑒定過程回溯、知識跨學科等特點，與其他鑒定形式相比，其主要依賴于鑒定人的經驗，主觀性更強，而且容易受到司法機關和社會壓力的影響，所以鑒定意見是比較容易存在瑕疵的，其科學性也通常會受到質疑，因此司法精神病鑒定意見只有經過實質的質證才能最大限度的保證其準確性。

二、我國刑事司法精神病鑒定意見質證存在的問題

由于司法精神病鑒定自身的特性，加之我國相關法律法規的不完善，實踐中司法精神病鑒定意見的質證出現了一些問題，要實現司法精神病鑒定意見的有效質證首先就要對這些問題進行深入分析。

（一）專業屏障致使以鑒代審現象頻發

法官作為法律方面的專家，由于專業上的限制，很難理解鑒定意見，實踐中往往將自己的判斷權交由鑒定人行使，要求鑒定人就行為人的刑事責任能力出具明確的意見并采納。刑事司法人員對鑒定意見的依賴，導致司法實踐中以鑒代審現象頻發，嚴重阻礙了司法精神病鑒定意見的有效質證。

（二）鑒定人不出庭導致質證流于形式

對司法精神病鑒定意見進行有效質證，需要鑒定人出庭解答控辯雙方的疑問，而司法實踐中鑒定人通常不出庭，僅僅出具書面的鑒定意見，由檢察機關當庭宣讀。由于鑒定人不出庭，控辯雙方無法就鑒定意見中的問題進行詢問，很多專業性問題都無法解答，最終導致質證流于形式。

（三）詢問方式不合理阻礙有效質證的實現

在對鑒定意見進行質證的詢問程序方面，我國詢問與有限的交叉詢問方式阻礙了有效質證的實現。我國對鑒定意見質證方面的規定是，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以對鑒定人發問，但卻規定須經審判長許可。對發問權利的限制，使有關當事人難以對鑒定意見進行質疑，更不必說通過質證推翻鑒定意見了，由此導致無法實現有效質證。

三、完善我國刑事司法精神病鑒定意見質證的構想

（一）引入專家輔助人協助質證

由于專業上的限制，實踐中對司法精神病鑒定意見的質證困難重重，為了跨越專業的屏障，對司法精神病鑒定意見進行有效質證，可以引入專家輔助人協助質證。

1、專家輔助人的介入時間

從司法機關作出啟動司法精神病鑒定程序的決定開始，控辯雙方及其訴訟代

理人有權委托專家輔助人，受委托的專家輔助人可以自鑒定的起始階段介入程序，對鑒定程序進行見證與監督，并有權在不妨礙正常鑒定工作的情況下，運用合法方式搜集能夠支持委托方質證或者抗辯的證據資料。

2、專家輔助人的選擇與職責

為了對司法精神病鑒定意見進行有效質證，精神專家輔助人的資質要求應該與司法精神病鑒定人的資質要求一致。

專家輔助人的職責主要包括：如實回答法官或對方當事人的詢問；輔助當事人對鑒定意見進行質證，就專業性問題代替當事人向鑒定人提問和質疑。

（二）健全司法精神病鑒定人出庭接受質證制度

缺少鑒定人參與的質證，充其量只能是對鑒定意見及相關材料進行形式審査，不是真正意義上的質證。

1、確定司法精神病鑒定人拒絕出庭的法律責任

明確規定鑒定人出庭質證的法定義務之后，必須要有相應的違法措施與之對應：鑒定人接到出庭通知后無正當理由不出庭接受質證的，應訓誡并責令其到庭。無正當理由仍拒絕出庭接受質證者，可以采取拘傳措施強制其到庭。到庭之后面對當事人詢問仍拒絕質證或者虛假質證者，其作出的鑒定意見無效，并可對其進行罰款、拘留等行政處罰，情節嚴重者可取消其鑒定人資格。

2、明確司法精神病鑒定人出庭質證的經濟補償與保護主體

對于出庭接受質證的鑒定人，可以給予適當的經濟補償，主要包括誤工費、差旅費等。此外還必須明確此類費用的支付主體為法院。

可以根據刑事訴訟的不同階段規定不同的保護主體，立案偵查階段的鑒定人及其近親屬的保護責任由公安機關承擔，起訴階段保護責任則歸于檢察機關，案件審理階段的保護責任由法院承擔。

（三）完善司法精神病鑒定意見的質證程序

1、完善庭前開示程序

為了防止證據突襲和為質證做充分準備，可以將司法精神病鑒定意見在庭審之前予以開示。庭前開示程序中，鑒定人應將書面鑒定意見及與得出意見相關的資料予以開示，控辯雙方在精神專家輔助人的協助下做出是否有異議的表示。有異議的當場明確表示異議，并在專家輔助人的協助下確定爭議點，此時鑒定人必須出庭就爭議點接受質證。無異議的作出確無異議的意思表示，并在法院出具的確無異議的證明文件上簽字，此時鑒定人便無須在庭審階段再出庭接受質證。

2、完善質證的詢問程序

質證權的重點在于交叉詢問的權利，質證程序應包括對鑒定人及相關人員的交叉詢問。在進行質證時，法官應根據爭議情況來確定詢問的順序。首先應由在開示程序中提出異議方就鑒定人的解釋和補充材料進行首次質詢。若控辯雙方均在開示程序中提出異議的，由法官根據爭議點對鑒定意見證據效力的影響力大小，決定由哪一方先進行詢問。一般情況下，可以決定由提出較大爭議問題的一方當事人在專家輔助人的協助下進行主詢問，之后可輪流對鑒定人進行質詢。