阿爾都塞《讀〈資本論〉》中“癥候閱讀法”分析

馮柯源

陜西師范大學 陜西西安 710000

阿爾都塞認為，馬克思主義哲學長期以來“只是以實踐的狀態存在于分析資本主義生產方式的科學實踐即 《資本論》中”，并沒有得到正確的闡明，只有將馬克思實踐的哲學上升到理論煩人高度，才能真正地得出馬克思的哲學。他以此為目的去研讀了《資本論》，并提出了“癥候閱讀法”。這一方法要求閱讀馬克思主義著作，不能只停留在白紙黑字的“直接閱讀”上，而應當去把握隱藏在文章背后的深層結構和內涵。他認為，只有搞清楚深層的結構和內涵，才能夠真正理解馬克思主義。

阿爾都塞指出：“所謂癥候閱讀法就是在同一運動中，把所讀的文章本身中被掩蓋的東西揭示出來并且使之與另一篇文章發生聯系，而這另一篇文章作為不出現存在于前一篇文章中。……第二篇文章從第一篇文章的‘失誤’中表現出來。”我的理解認為，這種方法試圖告訴我們：對于讀者來說，任何著作文本都是寫在白紙背景上的黑字，由于黑字離不開白紙的襯托，所以，讀者在閱讀文本的時候不僅要看到上面的黑字，更要看到那些代表不同意義的白色背景，并根據自己的總問題和前后文章的語境——既包括同一篇文章中的語境，也包括不同文章之間的語境，既包括作者個人的語境，也包括其他作者的語境——把文本中的“空白”填補上。也就是說，要讀出白色背景中那些用眼睛看不到的內容來。其實，這也正是阿爾都塞自己所說的“沒有相應問題的回答”，這雖然是一個悖論，但卻是事實。這里的關鍵是總問題的轉換。也就是說，在不同的總問題思考下，讀者會對相同的文本做出不同的解釋。當然，這一解釋也不是讀者的自我發揮和想象，因為它已經作為答案存在于作者的文本之中。阿爾都塞認為，馬克思的閱讀古典政治經濟學的第二種閱讀方法即“癥候閱讀法”。理解“癥候閱讀法”的關鍵是在于理解“總問題”這個概念。“科學只能在一定的理論結構即科學的總問題的場所和視野內提出問題。這個總問題就是一定的可能性的絕對條件，因此，就是在科學的一定階段整個問題借以提出的諸形式的絕對規定。”也就是說，“總問題”決定了能看見什么和看不見什么。這樣，“看”就不是主體在看，而是結構條件決定的看。阿爾都塞進一步得出結論：“看就不過是把對象和問題同它們的存在條件連結起來的內在必然性的反思，而對象和問題的存在條件有同他們的產生條件聯系在一起。嚴格地說，不再是主體的眼睛 （精神的眼睛）去看理論總問題所決定的領域中存在的東西，而是這個領域本身在它所決定的對象或問題中自己看自己。”

為了看到這種看不見的東西，阿爾都塞提出，需要“另一種有教養的新的目光，這種目光本身是馬克思借以說明總問題轉換的‘場所變換’對看的行為進行思考的產物”。而“場所的變換”過程，不是由主體的看引起的，而是主體在它所處的場所進行反思。在這一過程中，“無論是‘構成主體’還是看的主體都無權對可以看得見的東西的生產提出承認自己的作用的要求；所有這一切都是在理論結構變化的辯證危機中發生的，在這種變化中，主體所起的作用并不是它自認為起到的作用而是過程的機制賦予它的作用”。到這里，我們可以概括出“總問題”包括兩個方面的含義：一是“總問題”是一種結構，它規定了一個視域，決定了哪些東西能看得見，哪些東西看不見；二是“總問題”決定了這種認識是無主體的。在這種認識過程中，主體起的作用只是過程的機制賦予它的作用。論述到這里，阿爾都塞指出：“這就是馬克思的第二種閱讀方法。阿爾都塞認為，“癥候閱讀法”是馬克思閱讀古典政治經濟學的第二種方法，這體現在對勞動力、勞動的二重性等理論的闡述中。阿爾都塞以馬克思對勞動力概念的分析為例來說明馬克思對“癥候閱讀法”的運用。阿爾都塞認為，馬克思指出古典經濟學的空白，是由古典政治經濟學本身的總問題決定的，而不是馬克思的外部干預創造出來的，也就是說馬克思只是抓住了古典經濟學的總問題，順著這一總問題的邏輯自然而然地把古典經濟學的這些空白明確地提出來。然而，馬克思并不是僅僅停留在此，“馬克思在回答中把這些空白本身當作一種存在的空白生產出來，并且表現出來。馬克思建立起表述的聯系，他在這種表述中引入和重新建立了勞動力的概念，而這種勞動力的概念已經存在于古典經濟學所作出的回答的空缺中；當他通過勞動力概念的表述建立和重新建立回答的連續性時，他同時也就生產出迄今沒有提出的問題，而對這個問題的回答是迄今沒有相應問題的回答”。也就是說，馬克思實際上就生出了一個新概念— —勞動力。這樣“總問題”就發生了變化，由“勞動的價值是什么”變成了“勞動力的價值是什么”。阿爾都塞認為這種閱讀方法就是“癥候閱讀法”。

綜上所述，阿爾都塞提出癥候閱讀法的初衷是對馬克思主義進行一種科學式的解讀，從而對當時流行的把馬克思主義人道化的潮流進行批判。阿爾都塞運用癥候閱讀法，對馬克思的文本進行深人解讀,通過他所發現的“總問題的轉換”和“認識論的斷裂”來證明馬克思在哲學思想史上實現的變革，以及馬克思前后期思想的深刻轉換，并把馬克思的早起哲學思想歸于人道主義，后期的思想是與前期人道主義思想“斷裂”的，確認后期思想才是成熟的馬克思哲學，從而使馬克思哲學擺脫了人道主義的糾纏，成為一門真正的利學。通過對馬克思著作的“癥候”式的閱讀，阿爾都塞認為，無論是馬克思對于黑格爾和費爾巴哈的超越，還是馬克思后期思想對于早起思想的變革，從根本上說都表現為深層問題的改變，即“總問題”的轉換。為了說明馬克思前后期理論總問題的根本性轉換，阿爾都塞提出了“認識論斷裂”的思想。他通過對馬克思文本的癥候式的閱讀，認為馬克思早期的人道主義思想是一種意識形態，而意識形態是非科學的，而馬克思在年發生了一次“認識論斷裂”，開始從意識形態的非科學立場轉向科學的立場。

阿爾都塞對癥候閱讀法的應用最為典型的表現在他對于《資本論》的解讀中。在書中，阿爾都塞介紹了馬克思對政治經濟學家的閱讀方法。首先，馬克思通過自己的論述來閱讀他的先驅者的著作。在這里，斯密的著作以馬克思的著作為尺度被閱讀。這種閱讀是一種“柵欄式”的篩選性的閱讀，它的結果是對兩者不一致性的記錄，馬克思在這種閱讀里進行對斯密的功績、缺陷、他的出現和不出現的總結。阿爾都塞一步指出，馬克思的《資本論》中還存在著“第二種不同的閱讀方法”。在這種閱讀方式中，“古典政治經濟學沒有看到的東西不是它沒有看到的東西，而是它看到的東西不是沒有出現在它面前的東西，而恰恰是出現在它面前的東西不是它忽視的東西，而恰恰是它沒有忽視的東西。”因此，馬克思不是看到了亞當斯密、大衛李嘉圖沒有看到的東西，而是對從來沒有被提出的東西做出正確的回答。綜上所述，阿爾都塞認為，馬克思的著作中不可避免地會出現沉默和空白，這些沉默和空白可以在馬克思著作的其他地方，甚至在恩格斯、列寧和毛澤東的著作中找到答案，故他要求“對馬克思及馬克思主義的著作逐一地進行‘癥候’閱讀，即系統地不斷地生產出總問題對它的對象的反思，這些對象只有通過這種反思才能夠被看得見。對最深刻的總問題的揭示和生產是我們能夠看到在其他情況下只是以暗示的形式和實踐的形式存在的東西”。阿爾都塞指出這種閱讀不是直接閱讀，“這種閱讀原則是產生于另外一種‘癥候閱讀’的雙重閱讀，這種閱讀把一個沒有相應問題的回答在問題中表現出來了”。阿爾都塞這一思想給予了我們這樣的啟示：我們在閱讀馬克思主義著作的時候，要用聯系的觀點，對馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等革命導師的著作進行整體的閱讀。另外，我們要對不同的馬克思主義經典作家的著作進行比較研究，并對其不同時期、不同文本的的著作進行比較研究。這樣的從多層次的比較研究有利于我們挖掘出經典著作中“空白”的答案，找出馬克思主義著作之間的內在聯系，從而能夠更加全面、深刻地把握馬克思主義，理解馬克思主義著作。