民族符號(hào)學(xué)未來向度
--簡(jiǎn)評(píng)《民族符號(hào)學(xué)論文集》

賈欣 西南民族大學(xué)外國(guó)語學(xué)院研究生

早在1971年，匈牙利符號(hào)學(xué)家米哈伊.霍帕爾就與維爾默斯.沃伊特（Vilmos Voigt）幾乎同時(shí)提出了“民族符號(hào)學(xué)（ethnosemiotics）”的概念，開啟了民族符號(hào)學(xué)研究的大幕。民族符號(hào)學(xué)作為微觀社會(huì)與文化研究的一個(gè)常用視角而廣為人知，由于民族方法論關(guān)注日常社會(huì)活動(dòng)的秩序和結(jié)構(gòu)是如何被建構(gòu)和隱匿存在于個(gè)人的生活之中，并強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者的日常生活實(shí)踐具有可說明性（accountability）,反身性（reflexicality）,和指示性（indexicality）,它和符號(hào)學(xué)研究的聯(lián)結(jié)似乎是再自然不過的事情。但在彭佳的《民族符號(hào)學(xué)探究綜述》之前，國(guó)內(nèi)并沒有明確的“民族符號(hào)學(xué)”的提法，也沒有系統(tǒng)的民族符號(hào)學(xué)譯作或著作問世。

所以本論文集就是引介國(guó)外民族符號(hào)學(xué)的理論，匯總國(guó)內(nèi)民族符號(hào)學(xué)研究的理論探討和個(gè)案研究，為該研究領(lǐng)域的未來發(fā)展進(jìn)行知識(shí)和方法上的準(zhǔn)備。首先，本論文集為了參照國(guó)外民族符號(hào)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，編者先后翻譯了米哈伊.霍帕爾《民族符號(hào)學(xué)方法》和約翰.菲斯克（John Fiske）的《民族符號(hào)學(xué)：一些人和理論上的反思》兩篇文章。其次就是本論文集的精華部分所在，本論文集所收錄的16篇論文的作者均為多年進(jìn)行符號(hào)學(xué)，文藝學(xué)，人類學(xué)，民俗學(xué)，文學(xué)人類學(xué)，民族音樂學(xué)，民族民間文化研究學(xué)者，他們的文章或體現(xiàn)出對(duì)作為符號(hào)學(xué)體系的民族文化的理論思考，或者是對(duì)民族口頭傳統(tǒng)，身體儀式的符號(hào)化解讀。本論文集可以把論文大致分為兩大類：一類偏重理論和方法論探究的論文體現(xiàn)了符號(hào)學(xué)理論與各研究領(lǐng)域的融合。如徐新建的《口語詩(shī)學(xué)：聲音和語言的符號(hào)關(guān)聯(lián)》和朝戈金的《“回到聲音”的口頭詩(shī)學(xué)：以口傳史詩(shī)的文本研究為起點(diǎn)》兩篇論文，不約而同地從聲音符號(hào)的層次來討論口頭傳統(tǒng)文本，與西方民族符號(hào)學(xué)理論的發(fā)展趨勢(shì)相呼應(yīng)，逐漸由結(jié)構(gòu)主義對(duì)單個(gè)符號(hào)及符號(hào)體系結(jié)構(gòu)的研究走向了后結(jié)構(gòu)主義對(duì)文本和意義的探究，走向更廣闊，更開放的體系。納日碧力戈的《以言事與符號(hào)“仿真”》則是具體使用奧斯汀的“施為句”理論和波德里亞的“仿真”理論來分析中國(guó)民族與族群的狀況，并指出了兩種理論各自的缺陷和適用范圍。葉舒憲，烏丙安的論文分別涉及文學(xué)人類學(xué)和民俗學(xué)兩門學(xué)科的符號(hào)論，等等。

另一類則是實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐，作者把各地區(qū)，各民族的文化現(xiàn)象與符號(hào)學(xué)具體結(jié)合，牽涉出文化符號(hào)分析的不同側(cè)面。何星亮的《象征的類型》，討論了人們根據(jù)實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的符號(hào)分類用以做裝飾，圖案的幾種編碼類型。劉俐俐的《人類學(xué)大視野中的故事問題》，梳理了故事學(xué)研究的幾種已有的理論角度，其中包括敘事符號(hào)分析。尹虎彬的《民間敘事的神話范例》，楊利慧的《語境，過程，表演與朝向當(dāng)下的民俗學(xué)-表演理論與中國(guó)民俗學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)型》，巴莫曲布嫫《敘事語境與演述場(chǎng)域-以諾蘇彝族的口頭論辯和史詩(shī)傳統(tǒng)為例》三篇文章，都強(qiáng)調(diào)了對(duì)民間敘事和口頭傳統(tǒng)的解讀要從文化整體和展演現(xiàn)場(chǎng)著手。李菲的《族群遺產(chǎn)的現(xiàn)代變遷：基于嘉絨跳鍋莊的田野考察》，梁昭的《漢，壯文化的交融與疏離-“歌圩”命名在思考》，楊曉的《親緣與地緣：侗族大歌與南侗傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)研究》，分別研究了藏族、壯族、侗族的民間歌舞表達(dá)符碼背后的歷史文化和傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)。本文集還特地收入一篇看似與民族符號(hào)學(xué)無關(guān)系的匡宇的《論多民族文學(xué)研究的公共性-及其邊界與可能》一文，其目的是提出民族符號(hào)學(xué)研究之于中國(guó)現(xiàn)代性問題意義。最后以彭佳的《民族符號(hào)學(xué)研究綜述》一文結(jié)束本論文集。

符號(hào)系統(tǒng)的意義生產(chǎn)是由其深層結(jié)構(gòu)決定的，而意義的具體生成，表現(xiàn)在民族文化中每一個(gè)象征、每一個(gè)日常生活符號(hào)的傳播中，表現(xiàn)在細(xì)微的符號(hào)形式與內(nèi)容之變異上。符號(hào)學(xué)乃是使我們見微知著、管窺系統(tǒng)之整體結(jié)構(gòu)的工具，尤其是，在宏大的整體結(jié)構(gòu)之下，個(gè)體的意義解釋如何逆向行之，順應(yīng)和改變著符號(hào)的意義和使用——而民族符號(hào)學(xué)，正是研究這些互動(dòng)和變化的絕佳領(lǐng)域。

綜上所述，民族符號(hào)學(xué)不僅僅是符號(hào)學(xué)理論在民族學(xué)研究中的沿用，更重要的是，理論與研究對(duì)象的高度融合將對(duì)兩個(gè)學(xué)科產(chǎn)生反哺作用。此論文集不僅不晦澀難懂，而是把我們身邊常見的文化現(xiàn)象用更加科學(xué)系統(tǒng)的方式給我們娓娓道來，對(duì)我們研究民族符號(hào)學(xué)，把我們本民族的文化現(xiàn)象與西方的民族符號(hào)學(xué)理論結(jié)合，具有旗幟作用。相信不久將來，會(huì)有更多的民族符號(hào)學(xué)研究破土而出，形成蔚然大觀。