經皮冠狀動脈介入治療對冠心病合并左心功能不全患者心功能的影響評價

李蓓蓓

淄博礦業集團有限責任公司中心醫院心血管內科一病區，山東淄博 255120

冠心病極易產生多種并發癥，其中，以冠心病合并左心功能不全較為常見，其具有較高的危險性和治療風險，若采取的治療措施不恰當或不及時，極易危及患者的生命安全[1]。該次通過對該院2016年11月—2018年4月診治的64例冠心病患者施行不同治療方式，旨在研究對于冠心病合并左心功能不全的患者應用PCI治療的臨床意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取的64例冠心病合并左心功能不全患者均于該院診治，運用拋硬幣隨機方式將其分為2組：試驗組與對照組，各32例，其中，試驗組：男女比例17∶15；年齡 51.5～78 歲，平均（57.27±2.93）歲；心功能分級：Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ級各5例、17例、8例、2例。對照組：男女比例18∶14；年齡 51.5～78 歲，平均（57.34±2.98）歲；心功能分級：Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ級各6例、16例、9例、1例。 2組患者的一般資料方面差異無統計學意義（P＞0.05）。該研究所選病例經倫理委員會批準，且患者及其家屬均知情同意。

1.2 方法

對照組施行常規臨床治療，予以如醛固酮拮抗劑、ACEI或ARB、β受體阻滯劑、硝酸酯類、地高辛、抗血小板等藥物。試驗組在此基礎上施行PCI治療。術前，患者累計口服氯吡格雷600 mg（波立維，國藥準字J20130083），術前5 d首日300 mg，1次服完，之后75 mg/d（1次服完，共服 4 d）；同時，術前 1 d口服 300 mg阿司匹林（阿司匹林腸溶片，國藥準字J20130078）。術中，常規實施冠狀動脈造影術，對需介入治療的冠脈根據血管特點選擇合適的導絲及支架，通過右股動脈或右橈動脈鞘管進入，在導絲通過血管病變部位后，根據病變特點選擇是否行冠狀動脈內球囊擴張成型術，后置入支架。對部分因血管鈣化等原因導致的支架貼壁不良情況予以高壓球囊后擴。如術后患者的病變血管血流達到T1MI 3級，說明介入治療成功。在手術時，對部分緩慢性心律失常者實施對應保護措施，即通過右側鎖骨下靜脈植入臨時起搏器以保證患者術中心率。

1.3 觀察指標

評價2組的心功能分級和治療前后的左室舒張末內徑（LVDd）、左室射血分數（LVEF）、左室短軸縮短率（FS）、左室收縮末內徑（LVDs）。

1.4 統計方法

用SPSS 20.0統計學軟件進行數據處理，計量資料行 t檢驗，以（±s）表示，計數資料行 χ2檢驗，以%表示，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比2組心功能分級

試驗組的Ⅳ級（0 例，0.00%）、Ⅲ級（2 例，6.25%）例數均顯著少于對照組（4 例，12.50%）、（8 例，25.00%），Ⅰ級（18 例，56.25%）多于對照組（5 例，15.63），（χ2=4.27，4.27，11.47，P＜0.05）；Ⅱ級（12 例，37.50%）例數與對照組（15 例，46.87%）比較差異無統計學意義（χ2=0.58，P＞0.05）；試驗組的心功能分級情況顯著優于對照組 (P＜0.05)。

2.2 對比2組治療前后的左心功能有關指標

2 組治療前的 LVDd、LVEF、FS、LVDs指標比較差異無統計學意義 （P＞0.05）；試驗組治療后的LVDd、LVDs顯著低于對照組，LVEF、FS顯著高于對照組 （P＜0.05），見表 1。

3 討論

在冠心病合并左心功能不全的治療上，介入治療和藥物治療是兩種常用的治療方式，但對于兩種治療方案的臨床成效，醫學界卻爭議較大[2-3]。該次通過對2組分別采用不同的治療方案，發現采取藥物治療盡管能夠對患者的血流動力學與神經內分泌進行改善，但是患者之間存在較大的個體性治療差異，因此使整體療效受到影響。鄭純[4]研究中，觀察組治療后的LVDd、LVDs指標各為（42.33±5.17）、（27.90±0.59）mm，較對照組更低，LVEF、FS 指標各為 （52.33±12.34）%、（27.87±1.01）%，較對照組更高。該研究中，試驗組治療后的LVDd、LVDs分別為 （41.12±6.58）、（28.58±0.67）mm，顯著 低 于 對 照 組 ，LVEF、FS 分 別 為 （54.31±5.96）%、（27.65±2.87）%，顯著高于對照組（P＜0.05），與其結果一致，說明PCI治療可以顯著改善患者的左心功能指標。冠心病患者由于受到急性心肌梗死的影響，其心肌會保持休眠存活狀況，若可對血運重建進行及時實施，就可促使多數患者的心肌休眠收縮功能轉為正常，因此，實施早期血運重建是冠心病合并左心功能不全治療的關鍵[5-7]。PCI治療效果優異，起效速度快，其利用心導管技術，可以使閉塞、狹窄的冠狀動脈管腔得到疏通，促進心肌血流量的恢復，使心肌血流灌注可以快速改善。該次，試驗組的心功能分級顯著優于對照組(P＜0.05)，表明該治療方案在患者心功能改善方面作用顯著。盧輝耀[8]研究中，觀察組治療后心功能分級評估為Ⅰ級、Ⅲ級、Ⅳ級的占比各為39．7%、7.9%、1.6%，該次研究中，試驗組治療后的Ⅰ級、Ⅲ級、Ⅳ級占比各為56.25%、6.25%、0.00%，心功能改善相比其報道更為顯著，這可能與該研究選取樣本量較少有關，待后續再進行多樣該研究以豐富研究結果。

表1 對比2組治療前后的左心功能有關指標（±s）

表1 對比2組治療前后的左心功能有關指標（±s）

組別 時間LVDd（mm）LVEF（%）FS（%） LVDs（mm）試驗組（n=32）對照組（n=32）治療前治療前t值 P值試驗組（n=32）對照組（n=32）治療后治療后t值 P值55.23±11.37 55.27±11.42 0.01＞0.05 41.12±6.58 50.61±7.54 4.37＜0.05 41.78±6.91 41.75±6.95 0.01＞0.05 54.31±5.96 46.22±6.67 4.23＜0.05 20.42±2.28 20.48±2.31 0.04＞0.05 27.65±2.87 24.11±2.95 4.04＜0.05 33.84±0.49 33.87±0.51 0.10＞0.05 28.58±0.67 31.36±2.72 4.94＜0.05

綜上所述，在冠心病合并左心功能不全的治療上，PCI治療具有良好的療效。