歐美名人怎么選擇法庭裝

朱軍名譽權糾紛案有了進展，一方當事人弦子、麥燒到法院進行了證據交換流程。法院外弦子接受采訪，穿著白色圓領直身小夾克。看弦子前幾次露面，都穿著白色服裝，給人留下了勇敢的好印象。在世界各種文化背景下，白色幾乎都是“純粹、貞潔、清潔、無辜”的象征。

人們上法院無外乎三種情況：做證人，履行公民義務做陪審團成員，不幸打起官司當上了被告或原告。那么出庭的著裝就要體現鎮定、冷靜，讓法官、陪審員尊重你，讓公眾同情你、相信你。弦子面臨與名人的法律較量，在網絡上也出現了很多攻擊、謾罵、指責、嘲笑她的言論，她的壓力不可謂不大。她知道不乏吃瓜群眾帶著獵奇心態，想聽到她在法庭上再次陳述種種細節；她穿著白色上衣、黑色長褲去法院，應該是經過慎重考慮，我猜測她后面出庭仍會選擇黑白兩色的服裝，是希望各方不帶偏見地傾聽她的證詞吧。

可見弦子的“衣商”挺高。特別想看到朱軍穿什么衣服出庭。先說說歐美名人怎么選擇法庭裝吧。

名人挨近法院大門，基本上是遇到了糟心的事。美國一位專畫庭審素描的著名藝術家說，人性的缺陷和弱點在法庭上才體現得最為淋漓盡致，不論你有多大名氣和權力，面對法官和陪審團，你的激動、恐懼，連同眼袋、皺紋、鼻頭上泛的油光都與普通人別無二致。

按很多國家的法律，法庭內不能拍照、錄像，但名人知道記者、吃瓜群眾會在門口將他們進出法院的照片第一時間傳上網。以往，庭審結束名人往往趕緊跑出法院后門，一溜煙兒鉆進蒙著黑窗簾的車里。世風轉變，名人文化盛行，嚴肅神圣如法院之地，也能演變成娛樂秀場，真是最壞的事也能變成最好的公關時機。法官有權阻止名人發言，卻不能干涉他穿什么衣服，于是法庭裝便成為危機公關最重要的環節。名媛帕麗斯 · 希爾頓屢次當被告，她的法庭服裝是黑色發帶、黑色平底鞋，黑色和奶油色系拼接的裙子必定長抵膝蓋，絕對不會露底，看不到絲毫平日的奔放。2007年，希爾頓在緩刑期間酒駕，出庭時穿著襯衫、外套、長褲，嚴實得連腳背都看不見。她被判入獄45天，最后只坐了21天牢就提前出獄。

相對紅毯時尚，法庭時尚集合了權利、權威、清白、性感。用挺括的面料，盡可能把身體遮蓋起來，就能達到“我是女人但也有權利”的目的；這樣的穿著既表示對法律的尊重，也期望自己受到重視。演員妮可·基德曼穿著白色絲綢襯衣、粉色開衫，配灰色鉛筆裙和裸色半高跟鞋，對法官和陪審團申訴狗仔隊侵犯她和家人的隱私。誰都不會懷疑這位賢良淑德的悉尼中產主婦被人欺負了，誰都會同情她。

有趣的是，明星往往要優先表現“我有權利和權威”，而非“我是清白的”。你看到過哪個名人會穿白袍子出庭？美國名模希瑟·米爾斯和“披頭士”前夫麥卡特尼打離婚官司，穿了三件套細條紋套裝，剛勁有余，柔性不足，讓人忘了她是離婚官司中弱勢的女方。但是“清白”的情緒也不可少，因此就需要平衡。發型是重要的平衡道具，希爾頓和演員維諾娜·賴德凡出庭便戴上寬發帶，像做保育員時的戴安娜；法院常客林賽·洛韓則會用女學生似的馬尾辮搭配全白的裝束，宛若天使降臨法庭，她們都期望洗刷掉污點。

過于追求效果，也會起到反作用。家政女王瑪莎·斯圖爾特因證券欺詐罪受到指控，出庭時提了只棕色的愛馬仕鉑金包。這款手袋之昂貴，大家都懂的。她被判5個月監禁，緩期兩年執行。在洛韓的某次出庭中，眼尖的人發現她的高跟鞋居然是紅底子的，立刻發動炮轟：都什么時候了，姑奶奶您還炫富，穿“蘿卜頭”（Christian Louboutin）的高跟鞋！普通人之所以厭惡明星炫耀奢侈品，是因為奢侈品代表了名人享有的某種特權。洛韓你是在暗示什么嗎？