清末民初戲劇管理制度對中國早期電影管理制度的影響探析

王瑞光

(山東藝術學院 藝術管理學院，山東 濟南 250300)

本文將研究范圍限定于1896—1928年，時值清末民初。1896年，電影傳入中國，電影管理有了存在的土壤。1928年6月，北洋政府正式結束了自己的統治，其電影管理隨之退出歷史舞臺。因此，本文研究涉及的政府主體包括晚清政府、北洋政府。

清末民初的戲劇管理實踐及其管理制度對電影管理制度的建立有重要影響。原因在于，其一，源于當時中國人對電影的認知，作為一種來自異域的視覺奇觀，當時的中國人在翻譯時采取了一種與本土藝術相結合的方式，稱之為“西洋影戲”或“電光影戲”，“舶來品通過被重新命名而接上了中國血脈，頓時由陌生變得親切起來，迅速為大眾所接受和喜愛，融入他們的日常生活，成為現代都市中的時尚娛樂和文化消費。”雖然最初人們認為電影作為一種供眾人集中觀看的演出，類似于中國的“把戲”(雜技)、“戲法”(魔術)等，與戲劇尚有一定差距。但無疑，名稱上的類似使電影在管理上會有意無意之間借鑒戲劇管理的經驗。其二，早期電影放映大多與戲園有關，很多地方最早的電影放映都是借用戲園的場地進行的，即便專門的影院出現以后，很多戲園還有電影放映活動。因此，管理部門在制定影院管理法規時，自然會借鑒戲園和戲劇管理的辦法。其三，通俗教育研究會成立后，將電影管理納入戲曲股，從事電影審查的人員先前大都有過戲曲審查的經歷，因此，制定規則時會借鑒戲劇審查的規則。

一、戲園開設禁令對電影放映場所開設的影響①

清末民初，看戲是人們文化生活的重要組成部分。中國自古有“文以載道”的傳統，清末的戲劇管理自然不會放松道德、風化方面的管控，政治統治和治安維護更是戲劇管理須臾不可或缺的。“官方從政治、道德或治安等多重角度考慮，制定禁管規條，并對違禁者進行處罰”。隨著戲園的增多以及看戲中諸種事故的發生，政府逐步強化對戲園的管理。晚清時期，官方對戲園管理的范圍逐漸增大，其中最基礎的是戲園開設的管理。1879年2月，有人意欲在南京小彩霞街口開設戲園，其時戲園已基本完工，并已聘請好京班演員，但保甲總局“示禁不準開鑼，飭即停止”。其他地區的戲館生意也大多有名無實，如作為通商碼頭的“上海、鎮江各戲園均未得手”。當時，絕大多數開設戲園的申請都被否決，但也有例外。如1882年8月13日的《申報》刊載《開設戲園》一文，其中提到鳳儀園戲館申請開演，后“督憲批準于本月初五日開演”。在清末，這是少有的戲園開設獲批的報道。1909年之前，關于戲園開設的申請幾乎無一例外遭到否決。新的戲園沒有被批準開設，而舊有的戲園也因為種種原因被禁止營業，其中聘請外國藝人參與演出是其中的一個原因。1889年4月蘇州洪福戲園老板王喜壽邀請外國人在戲園中演西洋戲法，遭致“戲園發封”的處理，王喜壽也被“到案訊辦”。

晚清時期電影放映場所管理的主體是各地方政府，與戲園管理一樣，電影放映場所禁止經營的基本出發點也是維持治安，強化道德風化，維護政治統治。上海、杭州、武昌等地對電影放映場所采取的禁止措施都是基于這些考慮。如同戲園，電影放映場所也是人員密集之所在，治安、風化的考慮自然不會缺席。清末的報章中有很多關于禁止電影放映的報道。早在1900年12月，上海馬路工程局要求南市董家渡江南一枝春茶肆老板停止放映電影。1906年10月，馬友卿申請在上海洪生碼頭引鳳樓開演電影，但未獲批準。1909年8月，因“演唱影戲男女混雜，有傷風化，易滋事端”，上海閘北巡警總局批示不再批準新的電影放映活動。在浙江，1909 年 5 月，因杭州“屢有人稟開影戲”，浙江省垣警察局以“電影有涉危險，未便輕視”為由，一律不準開業。同年7月，杭州商人駱文卿放映電影，也遭到巡警道禁止。1910年1月3日，上海南區長禁止小南門外太和樓茶肆演映影戲。1911 年 5 月，姚鑒堂稟請在武昌開演電影，警局同樣沒有批準。

二、戲園安全管理與電影放映場所的安全管理

安全問題是清末以來戲園管理的重要內容。上文提到的申請開設戲園被否，大多基于安全考慮。此處探討戲園開設后的安全管理，主要包括防止火災發生、排解看戲糾紛以及維護社會治安等。

(一)防止軍人鬧事

清末民初，看戲糾紛屢屢見諸報端。它們的發生或由于看戲人的無理取鬧，或由于戲園經營者的經營問題，而糾紛一般由官府解決。在所有糾紛當中，軍人看戲引起的糾紛最多，“清代戲園滋事，最為常見的是斗毆事件，其中尤以士兵肇事為多”。

與軍人有關的糾紛多由軍人而起，他們有的不購戲票，有的雖購票但又節外生枝，故意為難戲園或擾亂戲園秩序，因而導致糾紛發生。1890年3月8日的《申報》刊載《大鬧戲園》一文，文中說明有軍人到寧波江北岸馥蘭戲園看戲引發沖突的事件。1908年6月，蘇州發生了一場引發輿論轟動的軍人大鬧戲園事件，為此《申報》曾連續多日進行專門報道。事件起因是巡防隊勇看戲時，將畫眉鳥帶至戲園，影響其他看客看戲，引發沖突。此后，軍人擾亂戲園秩序的事件還不時發生。1909年、1918年、1919年，嘉興、保定、廈門也發生軍人大鬧戲園的事件。

為避免此類問題，1920年3月，天津駐防草廠庵四省經略使署憲兵營長發布命令，禁止軍人騷擾游戲場，并“每日親往調查，盡力勸導”，此后“游戲場稍顯安靜”。四省經略使規范軍人看戲的做法也被借鑒到對軍人觀看電影的管理上。1924年12月12日淞滬護軍使張允明發布布告，要求士兵不得進入共和影戲院白看電影，以“保商衛民”。

(二)排解其他看戲糾紛

除軍人引發的糾紛外，還有其他一些糾紛發生，其原因各異，對戲園的經營也極為不利。在早期糾紛發生后，大部分戲園沒有自行處理。1885年時，事情發生了變化。地方長官開始參與戲園糾紛的處理。當年5月，因為儀鳳戲園不準免費看戲，南京的一伙旗人到該戲園鬧事，并與戲園一方發生爭斗。1889年10月，北京崇文門外有七八十人大鬧廣興戲園。1906年4月，在南京江寧，旗人三天內連續三次大升昇平戲院。三起事件中，地方長官都參與了糾紛的處理。

在1909年之前，由于缺乏必要的管理規則，對糾紛的處理顯得力不從心。1909年清政府頒布的《戲場章程》對糾紛的處理提供了必要的規則：

第十七條 戲場內嚴禁爭吵、斗毆及嚴查一切偷盜剪綹之事。

第十八條 凡觀戲者于開演時應遵守左列事項，若有違背者得禁止之或使之退場：

肆意喧嘩，為他人之妨害者；

濫登戲臺者；

故意擁擠者；

陳列品物妨礙他人者；

酗酒滋擾者；

……

第二十條 有違犯本章程者應照違警律第二十三條斟酌情形處斷。

三條規則對處理戲園中的糾紛很有幫助。它們的出現對減少戲園的糾紛起到一定作用。《章程》出臺后，清末主要報章中未再出現戲園糾紛的報道。

民國時期，戲園中的糾紛也時有發生。如1912年6月，有人在上海寶善街女戲園包廂內調戲婦女，發生爭執。1917年2月底，四名罷工團的工人到天津榮業大街南的德美戲園看戲，因未購買茶和瓜子，戲園伙計遂“巧言刻薄”四人，發生沖突。警廳(局)充當了戲園糾紛處理的主體。為保證戲園的安全，警廳(局)進行了一系列嘗試。如1916年9月，天津警察廳派警察到各戲園巡查，以“保商業治安”。為保證彈壓效果，警察局勒令戲園專設“彈壓席”，一般設在戲園樓上或樓下前三排中央的位置。京師警察廳在制定的《重訂管理戲園規則》中也明確規定“該園應暫設軍警官長臨時彈壓座若干，以資震懾”。

清末民初對戲園糾紛的處理措施逐步完善，隨著時間的推進制定出了相對完整的規則，而它們則對戲園糾紛的處理顯然有很大的幫助。電影放映場所的安全處理也從中學習了一些經驗，通過派警巡查、設定“彈壓席”、制定規章制度等方式降低糾紛發生的概率。

(三)防止火災發生

作為人員聚集之所，戲園一旦發生火災，觀眾容易產生慌亂情緒，從而爭相逃出，導致擁擠踩踏事件。早在1877年，公共租界的管理當局工部局就已意識到這一問題，并制定出《戲園防火章程》(共二十款)，詳細規定了戲園防火的措施，為降低火災發生的可能以及減少損失提供了強有力的保障。此后，直到北洋政府結束，未見租界戲園發生火災的報道，或許正是上述章程發生了作用。中國政府方面，1909年的《戲場章程》中對防火也有規定，其第十六條為防止火災的專門規定，另外第七條也與防火有關。雖然防火規則不能完全避免火災的發生，但對降低火災發生的概率還是有幫助的。

后來，電影放映場所的管理舉措中也高度重視防火、逃生等事項，無論中國政府，還是租界當局都將它們作為管理中的重要內容，也是受到戲園管理的啟示。

清末宣統元年(1909年)頒布的《戲場章程》是全國性的法規，民國初年(1912年)上海市政廳制定的《取締戲園規則》、北京京師警察廳制定的《重訂管理戲園規則》是地方性的法規。它們使當時的戲園管理有法可依，管理相對規范。除北京、上海外，其他地區也有戲園管理法規的出現，有些地區出現時間甚至要早于北京、上海。各種法規的制定和頒布，對戲園管理的規范化有重要作用，保證了戲劇演出(審查)和戲園的正常營業，這對電影放映場所的管理有很大的啟示意義。

受戲園管理的影響，晚清時期制定的電影放映法規中也將安全、風化等問題作為重點考慮。可知具體內容的電影放映規則最早出現在1909年1月，褚慶榮擬在上海同益茶樓放映電影，上海一路巡警分局同意褚的申請，并與其約法三章：“每夜準演至十二點鐘即止”，“不準男女雜座”，“伺應之人均應周到，不得于開演之時、燈光明暗之際，致使座客遺失物件，別起爭端”。此規定主要涉及治安、風化等內容，反映出政策制定者的關切。1911年2月，上海城自治公所頒布《取締章程》。該章程共五條：“一、男女不準混雜；二、不得有淫褻之影片；三、停場時刻至遲以十二點鐘為限；四、準巡警隨時查察；五、此照不準頂替執用。”與1909年的規則相比，該章程增加了兩項內容，一是關于影片的內容，規定不得放映“淫褻之影片”，說明章程制定者對影片內容的關注，他們認識到除男女雜座外，影片內容也是影響風化的因素。同年6月，上海城自治公所對《取締章程》進行修訂，并頒布《取締影戲場條例》(共七條)，規定：“開設電光影戲場，須報領執照”；“男女必須分座”；“不得有淫褻之影片”；“停場時刻，至遲以夜間十二點鐘為限”，如違犯，“經查察屬實者，將執照吊銷，分別懲罰”，等等。與《取締章程》相比，該條例變動不大，只是在處罰方面有所強化。

北洋政府時期對電影放映場所的安全管理更加明顯，管理的對象主要集中于國人經營的放映場所。管理已經不僅僅局限于用單純的行政命令禁止放映場所的經營，而更多采用法律法規進行管理，較晚清時期更加規范和合理。負責電影放映場所管理的主要機構是各地的警察廳。其管理目的是確保放映場所的經營不影響社會治安及道德風化。當時主要由京師警察廳、淞滬警察廳和天津警察廳進行放映場所的管理活動。京師警察廳開展影院管理的時間較早，并形成了較為完善的規范。1921年5月，京師警察廳制定的《修訂取締電影園規則》中的規定不僅包含社會治安、道德風化等內容，還涉及“電影園”(即電影院)的開設、設備、票價、票房、捐稅等更為細化的內容。淞滬警察廳將包括電影放映場所在內的公共場所納入管理范圍。早在1923年7月，淞滬警察廳訂立《取締影戲園規則》，共十二條，規定：“如有奸盜淫邪，妨礙風俗之影片，應即禁止開演”、男女分座、晚間12點停演等。天津警察廳所制定法規中也多有安全、風化方面的考慮。三者所制定的法規多有相似之處，都對影院安全、放映影片的內容、社會治安、捐稅征收、“男女分座”及營業時間進行了明確的規定。這也反映出管理機構對影院放映的基本要求，即不能有傷風化、妨礙治安。如有違反，職能部門將采取嚴厲措施。

由上述分析可見，戲園管理中對風化、安全、政治統治的關切，在中國早期的電影放映場所管理中得到了有效的延續，很多內容甚至是原封不動地照搬，其影響不容小覷。

三、戲劇審查制度對電影審查的影響

中國早期電影審查也受到戲劇審查實踐以及戲劇審查制度的影響。1928年以前，通俗教育研究會在戲劇審查方面發揮了重要作用。通俗教育研究會設立于1915年，附設于教育部內。通俗教育研究會專設戲曲股，負責戲劇審查。1927年12月16日，《審查戲劇章程》通過，規定“私人或戲劇團體編演之戲劇，均須經本會審定后方準演唱”，更是明確將國內排演的所有戲劇納入審查范圍。在該章程之前，通俗教育研究會已經制定了《改良戲劇議案》《戲劇獎勵章程草案》。《改良戲劇議案》主要涉及戲劇禁止、刪改的操作法則。《戲劇獎勵章程草案》是關于戲劇褒獎的法規，后來，通俗教育研究會還對其進行修訂，制定出《通俗教育研究會修正戲劇獎勵章程》。

在具體實踐中，依據上述章程，按照“褒獎、禁止、刪改”三種處理方式，通俗教育研究會對北京的戲劇劇本和演出進行了審查。1917年8月，通俗教育研究會呈文教育部，認為“木蘭從軍、□□□□、一圓錢、因禍得福、恩怨緣等各劇，均確發揮本劇之旨趣……給予金色彩花褒獎，并照第四條之規定，于褒獎內加具評語，以示鼓勵”。1920年，通俗教育研究會呈請教育部審核，后教育部致函京師警察廳轉飭各區署對新世界、城南游藝園等劇場所演新舊各劇“即行禁止演唱”，“以維風教，而防流弊”。不僅在北京執行上述規章制度，通俗教育研究會還試圖將其適用范圍擴展至全國。1920年，通俗教育研究會呈文教育部，“瀝陳該會戲曲股辦理情形，請將決議已經實行要件通行各省，以資推廣”。

戲劇審查規則的制定和實踐對電影審查制度的建立有較大影響。與戲劇審查所采取的辦法類似，1926年2月18日獲準通過的《審查影劇章程》中，也有影片的褒獎、禁止、酌改等內容。該章程甚至直接規定，“關于影劇之褒獎辦法，準用本會《戲劇獎勵章程》第三條至第六條之規定”“影劇審核員由戲曲股主任指定本股會員充任之，但他股會員有熟諳影劇技術或閱覽經驗者亦得臨時推定”“審核員須將審核之意見詳作報告，徑請戲曲股開會公”，可見戲劇審查制度對電影審查的影響。《審查戲劇章程》通過的第二天，即1927年12月17日，修訂版的《審查影劇章程》也獲準通過，多款內容與《審查戲劇章程》相同或相似。自此，電影審查有了更為詳盡的規定和依據。

值得一提的是，晚清時期電影審查的實踐已經開始萌芽，它們或多或少受到戲劇審查的啟示。1911年2月，上海城自治公所頒布《取締章程》。該章程共五條，其中第二條規定“不得有淫褻之影片”，即為管理影片內容的條款。這是對影片內容進行規范和管理的最早法規。同年6月，上海城自治公所對《取締章程》進行修訂，頒布《取締影戲場條例》(共七條)，第三條規定“不得有淫褻之影片”，延續了《取締章程》的內容。這兩部法規開啟了中國管理影片內容的先河，對于規范影片內容，杜絕不良影片的出現有重要作用。除淫褻影片外，其他不良內容的影片也是清政府重點關注的對象。1910年12月，美國一部表現兩人決斗的影片在上海各租界內上映，民政部認為該片“易于誘發青年勇于私斗之惡習”，美國尚且“懸為嚴禁，不許奏演”，因此要求禁止其在內地上映。上述設想的實現都離不開對影片內容的審視和檢驗，實際上開始了電影審查的萌芽。

由上述論述可以看到，中國早期的電影審查無論是審查人員，還是審查規則等方面都受到了戲劇審查制度和審查實踐的影響，從中吸收了大量可資借鑒的經驗，形成了較為規范的審查制度，并借此進行了具體的審查活動。

四、結 語

作為一種新的娛樂形式，電影傳入中國后，其帶來的人群集聚以及視覺形象直觀性帶來的強烈感官刺激，使晚清政府和北洋政府意識到管理活動必不可少。與電影類似的戲劇及其戲劇管理成為政府電影管理最直接、最有效的參考。當時電影管理制度中的諸多行為都可以看到戲劇管理制度的痕跡。當然，電影與戲劇畢竟有較多差異，當時的電影管理制度也充分考慮到這一點，注意學習國外電影管理的經驗，值得贊許。

注釋：

① 清末，地方政府對戲園的開設申請經常予以禁止。北洋政府成立后，此類行為較少。因此，此處主要討論晚清時期的相關內容。