阿恩海姆格式塔電影作者觀初探

李天鵬

(西南交通大學 人文學院，四川 成都 611756)

一、引 言

誰是電影的作者？這是電影藝術家們爭論不休的問題，也是電影藝術一個重要的懸而未決的問題。法國電影心理學家讓·米特里就認為“關于影片作者的問題一直爭辯不休”。電影界往往認為首次討論電影作者問題的是法國電影學者亞歷山大·阿斯楚克1948年發表在《法國熒幕》上的一篇名為《一個新的先鋒派的誕生：攝影機鋼筆》的文章。米歇爾·瑪麗認為“它是最早肯定電影作者這個概念的文章之一”。真正把電影作者論發展成一股理論思潮以及創作觀念的是法國新浪潮一批年輕的電影導演。電影作者論也稱為“作者政策”“是由為《電影手冊》撰稿并使其成為世界重要電影雜志的一群結合松散的影評家發展起來的”。正因為如此，電影界往往集中關注法國新浪潮的作者論，忽略了阿恩海姆的電影作者觀。阿恩海姆提出了格式塔式作者觀，反對極端個人主義或集體主義。他的觀點具有重要的理論意義，遺憾的是他的觀點至今未能受到電影界重視。有鑒于此，筆者就阿恩海姆的格式塔電影作者觀進行了初步介紹。

二、對個人主義電影作者觀的否定

誰是電影的作者的問題，阿恩海姆在1934年的《誰是電影的作者》一文中就進行了集中討論，這篇文章比阿斯楚克早14年，比法國新浪潮“作者論”早20年。它最初是阿恩海姆為“電影百科全書”而寫，1958年由作者本人翻譯成英文發表于紐約《電影文化》雜志。阿恩海姆的電影作者觀主要以這篇文章為主，它主要討論了兩種電影作者論，即個人主義作者或集體主義作者。在綜合兩種觀點的基礎上，阿恩海姆提出了格式塔電影作者觀。他認為任何一個電影參與者都分享了一部分電影作者的身份，如他自己在文章所言，“在一部電影的創作過程中，任何非電影化的工作都是沒有存在空間的”。

首先，阿恩海姆討論了個人主義電影作者觀。這種電影“作者觀”存在兩種分歧，即有的人認為劇作者才是真正的電影作者，有的人則認為導演才是電影的真正作者。 電影劇本的劇作者才是電影真正的作者。這種觀點認為導演只是對作家創作好的文本進行翻拍，“導演僅僅是這個誕生在桌子上的藝術作品的執行者”。阿恩海姆認為這種觀點來自傳統戲劇藝術。人們認為戲劇的舞臺導演就是對桌子上的藝術作品的執行者。即使好的舞臺導演可以增加劇本的魅力，但是在本質上舞臺導演并沒有添加任何本質性的東西。因此舞臺導演并不是戲劇的真正的作者。以此類推，作為電影的導演同樣如此，好的導演可以再現劇本的藝術魅力，但是導演并沒有在劇本中增加本質性的東西。阿恩海姆反對這種觀點，認為這種觀點不僅僅是忽視了電影導演的地位，而且還忽視了戲劇與電影這兩種藝術的差別。當代英國電影學者內爾海姆對此有同樣的認識，他在《電影研究導論》中指出：“簡單地把傳統的作者研究的基本術語移植到電影研究上來，不但與傳統藝術和電影之間的本質區別相抵觸，而且更讓人擔心的是，藝術生產實踐與那些使電影制作模式具有個性的表達方式之間的十分復雜的交匯點也會被掩蓋掉。”與上述觀點相反的是另一個極端，即電影導演才是真正的電影作者。電影藝術是視覺性的，這是導演的工作，而劇本作者“必須形象地從細節構想故事”。持這種觀點的人從早期電影創作中尋找論據。早期電影創作，尤其是紀錄片完全拋開了劇本，因為紀錄片的拍攝根本不需要劇本、文字描述等工作。紀錄片導演僅僅是選擇拍攝一切他們感興趣的素材，然后進行素材的選擇與組合。即使“紀錄片也可能有一個手稿，但那本質上只是一個工作計劃表”。蒙太奇的使用也大大加強了導演的作者權威。因為蒙太奇是電影特有的一種藝術技巧。它構成了電影作為一個獨特的藝術形式的重要基礎。而“電影作為一個獨特而完整的藝術形式越清楚，人們就越傾向于認為電影劇本作家只不過是一個原材料的供應商罷了”。

阿恩海姆對這兩種極端的個人主義電影“作者觀”產生的原因進行了分析。他認為這種極端的二元對立來自我們對兩種工作的誤導。這兩種工作就是導演的工作和劇作家的工作。人們往往認為導演負責拍攝、視覺影像，而劇作家則負責純文學性的工作。恰恰是對這兩種工作的絕對分工的認識導致了上述二元對立的電影作者觀。阿恩海姆對這種分離的工作進行了歷史考察，他認為這種分離的工作性質的產生來自電影工作者為了滿足制片人的要求。“奇怪的分工的形成是因為導演不能達到制片人的所有要求。”事實上，阿恩海姆認為電影的創作過程，任何一個參與者都是一種電影化的作者，都部分地分享了作者的身份。為此，他還認為演員也是電影的作者。在法國和德國拍攝的《安娜·克里斯蒂娜》中，阿恩海姆認為影片的三個主要部分由其他不同的演員扮演，甚至導演也更換了，但是電影多多少少還保留著它統一的最初的風格。重要的是主要演員沒有更換，即葛麗泰·嘉寶。如果把主要演員更換了，那么《安娜·克里斯蒂娜》將完全是另一部電影。阿恩海姆認為在這個例子中，“我們有間接的例子證明女主角是電影主要的作者。”阿恩海姆列舉類似的例子試圖說明電影作者離不開任何一個電影創作過程中的參與者。

三、格式塔式電影作者觀

集體主義電影作者觀反對個人主義認為藝術作品的創作僅僅只能是個人化的視角來看待現實的觀點，認為沒有一種藝術創作是絕對個人化的，與集體、社會隔絕的。“藝術家遠離社會思想只是導致他的作品對任何人都沒有價值，除了他自己。”集體主義作者觀要求電影創作需要團隊合作。阿恩海姆認為真正的電影作者的問題是不可能絕對化的，電影作者既不是絕對個人的，也絕對不是集體主義的。電影作者是一個整體，一個格式塔或完形。因此，阿恩海姆提出了自己辯證綜合的電影作者觀。“實際地說，幾乎每一部電影都要求很多人合作，這些人大多數都服務于不同的功能。有制片人、導演、劇作者、演員、攝影師、舞臺設計師和音樂家——這只提及到最重要的人。”個人主義者反對合作的可能性。阿恩海姆認為在一個共同的電影主題下，團隊和諧的共同創作是可能的。這實質上認同了集體主義的電影作者觀。但他并不認同只有團隊協作才能創造出偉大的藝術作品的看法。這又體現出他對個人主義電影作者觀的認同，主張個人的重要性。“拋開判斷制作過程的人數，我們需要意識到即使集體作品實際上也可能是一個獨裁的導演的個人作品。”他認為只有教條的個人主義者才會認為共同的合作是不可能的。上述看法表明阿恩海姆彌補個人主義和集體主義作者觀認識鴻溝的努力。他把兩者進行了辯證綜合的認識，就表現出他在電影作者觀點上辯證綜合傾向。這種傾向我們可以用阿恩海姆本人的學術關鍵詞“格式塔”來總結，因此就得出阿恩海姆格式塔式電影作者觀。格式塔心理學美學認為藝術是一個整體。電影的作者也是一個整體，而不是一個人的功勞。在《誰是電影的作者？》一文的后半部分，阿恩海姆舉了很多例子對此進行了說明。如導演和劇作家的創作關系上，他認為，劇作家分享了部分的作者身份，即使有時候有的作家僅僅只是提供了一個故事的框架或確定一個主題，但是“他都部分地創作了電影，并且原則上他的工作和導演的工作并沒有差異”。集體主義電影作者觀就認為導演和作家的工作是一樣的，只是兩個人使用的藝術工具不同罷了，他們都有一個共同的對象，即銀幕上的影像。從電影史來看，導演與作家的身份也是相互分開的。他指出很多偉大的導演都參與了劇本的創作工作，如卓別林、克萊爾等。而早期的劇本作家其實也開始注意到了拍攝場景、燈光等導演所考慮的工作。阿恩海姆認為演員作為電影作者，是為了說明演員實質上也參與了電影創作的一部分，分享了電影作者的身份。沒有演員，電影無法創作出來。他在文章中提出了眾多的設問句來證明電影創作中除開導演之外的其他協作者的重要性。很顯然，阿恩海姆對于誰是電影的作者這一問題的答案是辯證的，用格式塔心理學的關鍵術語來形成就是“完形的”，如同他自己在文章中所坦言的那樣：“我們的結論似乎是誰是電影的作者的問題不可能以一種絕對合意的方式得到回答。有些電影實際上是一個人的作品，盡管雇用了成十上百的合作者。其他電影有兩個、三個、四個或者更多的不同程度地做出貢獻的作者。”判斷電影的作者不能絕對二元對立化，或是獨裁性的個人主義的，或是集體主義的群體作者，而應該辯證地看待電影的作者問題。正因為如此，阿恩海姆才說電影作者問題的回答不可能是絕對合意的。因為電影作者既不能滿足個人主義的全部論點，也不能滿足集體主義作者論的全部觀點。這體現了阿恩海姆在電影作者論上的辯證、綜合的傾向。這種傾向在法國電影理論家讓·米特里看來可能是荒謬的。米特里認為創作者擁有的個性成為判斷電影作者是誰這個問題的主心骨。他在《電影美學與心理學》中自問自答道：“那么，誰是作者，誰是主要創作者？答案唾手可得：誰的個性起主導作用，就是作者。”“聲言一部影片是一部集體作品，從而認為影片的作者就是這個集體，則失之荒謬。這是眉毛胡子一把抓。”這種觀點是典型的個人主義電影作者觀，恰恰是阿恩海姆需要反對的。阿恩海姆格式塔電影作者論實質上比絕對個人主義或集體主義更鮮明。這種完整性觀點并不是沒有看見個性的重要作用，也不是忽視集體作者的作用，而是看到了電影創作的復雜性，電影是個人的，電影也是集體的。“電影的作者是誰”這個問題的蓋棺定論式的回答是不可能的，任何一種絕對化的作者觀都只能是一種本質主義的作者論。而把電影創作者以一種辯證的“完形整體”群集來審視，或許是最公道的。阿恩海姆實質上是在教導我們在電影作者問題上應該采用相互聯系的、部分與整體的辯證態度。

四、結 語

處在21世紀今天的我們，可能對于誰是電影的作者的問題依然沒有給出完滿的回答。阿恩海姆的這篇討論“電影作者是誰”的文章寫于1934年，早于法國新浪潮作者論和米特里的個性作者論幾十年，他的觀點中的辯證的光輝，完形化的認知視野，可以看出他在處理電影作者問題上的嚴謹性、全面性和合理性。筆者認為，阿恩海姆的格式塔電影作者觀應當引起學界的重新認識，它有利于調和個人主義與集體主義之間的爭端，避免走向作者一元主義霸權，提升電影攝制過程中其他參與者的作者地位。格式塔電影作者觀對我們當下重新認識電影作者是誰的問題具有重要的現實意義。