販賣毒品罪的犯罪形態分析

楊城 湘潭大學法學院

案情簡介：居住在外地的甲與居住在北京的乙，通過電子郵件商議毒品買賣事宜。某日，甲隨身攜帶一公斤海洛因（裝在自己的雙肩包內），按約定乘火車到達北京西站，乙則按約定駕駛轎車前往車站接甲。甲下火車出站后，身背雙肩包坐在乙駕駛的車內。乙駕駛轎車從車站駛入西四環路上后，警察根據事后掌握的線索，攔截乙駕駛的轎車，抓獲甲和乙。事后查明，甲坐在乙的轎車上時，一直身背者自己的雙肩包，乙沒有向甲支付購買毒品的對價。

案情分析：對于甲乙的行為如何定性？

首先筆者認為，甲的行為構成販賣毒品罪既遂

根據我國《刑法》第347條的規定，在本案例中甲有販賣毒品的故意，并將毒品隨身攜帶和買家乙進行交易，這一行為符合販賣毒品罪的構成要件，成立販賣毒品罪無疑。但是從案例中我們可以看到甲在被抓獲時毒品依舊在自己的雙肩包內，而且乙也沒有向甲支付購買毒品的對價。因此，認定甲的行為是否構成販賣毒品罪的既未遂是第一爭議的問題。有三種不同觀點。

第一種意見認為，甲的行為構成販賣毒品罪的既遂

根據“開始出賣說”認為販賣毒品罪是行為犯，而不是結果犯。只要行為人開始出賣毒品就符合販賣毒品罪的構成要件，也可成立既遂。該觀點還認為行為人只要將毒品現實地帶入交易環節，不論是否完成交易行為，均應以販賣毒品罪的既遂論處。如果有證據證明行為人是以販賣為目的而購買了毒品或正向販毒者購進毒品的，也應認定為販賣毒品罪的既遂。在本案例中，甲通過郵件與乙聯系，并約定碰頭進行交易，已經具有開始出賣的目的，并且甲攜帶毒品已經坐上了乙的轎車，這就說明已經開始了毒品的現實交易，根據該觀點，甲應該構成販賣毒品罪的既遂。

第二種意見認為，甲的行為構成販賣毒品罪的未遂“實際交付說”觀點認為，販賣毒品罪以毒品的實際賣出為既遂標準。標準是將毒品轉移給了對方。只是達成轉移的協議，或者行為人已經獲得了利益，但是毒品實際上沒有轉移，則不應該認定為既遂。

第三種意見認為，甲的行為構成販賣毒品罪的既遂，“進入交易說”的觀點認為，販賣毒品罪的既未遂標準應該以毒品是否進入交易環節為準，至于是否交付毒品，是否支付對價，行為人是否從中獲利都不影響販賣毒品罪既遂的成立。

我贊成第三種觀點觀點，理由如下：

其一，上述第一個觀點中以“開始出賣”為既遂標準，但仍然認為“如果有證據證明行為人以販賣為目的而購買了毒品或正在想販毒者購買毒品的，也應認定為販賣毒品罪的既遂”與前面的表述自相矛盾，因此第一種觀點不可取。第二種觀點認為販賣毒品罪既未遂成立與否都應與毒品是否實際轉移為標準，如果從打擊犯罪的角度，我覺得這一種觀點不妥，因為在現實生活中，銷售毒品是一種很隱蔽的行為，而且取證非常困難，是一種“一對一”的證據，一旦一方否認，就很難認定販賣毒品罪的成立。尤其是對沒有轉移的毒品，如果只能認定是販賣毒品罪的未遂，必然會導致對販賣毒品犯罪的放縱，這一做法不符合我國堅持對販賣毒品罪嚴厲懲處的原則。

其二， 販賣毒品具有較大的社會危害性，這一點從我國打擊販賣毒品罪的原則就可以看出販賣毒品對社會的危害性大小。販賣毒品在侵犯國家對毒品的嚴格管制之外還會造成嚴重后果，主要表現為吸食毒品的人荒廢生計，不求上進，從而傾家蕩產，這樣進而會引發其他方面的犯罪，導致社會的不穩定。同時對于吸食者的身心健康的傷害也是無法估量的，毒品是會導致人的重大器官衰竭，不規范的吸食方式還會導致吸食者之間疾病的傳染，甚至對吸食者的生命都會產生很大影響，還會對近親屬的身心造成很大的傷害，加重經濟負擔。

其三，之所以以毒品被實際帶入交易環節為標準來判斷販賣毒品罪的既遂與否，是因為我認為販賣毒品罪中的核心就是交易。因為為了賣而購買毒品也是有交易這一環節存在，同時因為交易這一環節，使得所有的危害達到了最危險的程度。所以這一環節是整個販賣毒品中的必不可少的環節。如果僅僅是如果僅僅是處于聯系毒源、為販賣毒品而準備稱量工具、交通工具，買賣雙方在商討毒品的價格、種類、交易時間、地點或者其他問題，我覺得這些只能認定為販賣毒品的預備階段。販賣毒品行為不是一著手即告完成，按照法律的要求和既遂形態對行為犯量的規定性，販賣毒品要有一個實行過程，要達到一定程度，才能視為販賣毒品行為的完成。

在本案例中，甲將毒品裝在背包中坐上了以的轎車，甲有販賣毒品的故意，通過甲乙雙方的聯系碰頭，同時毒品也進入了交易場所，而且，所以甲乙要實現毒品的交付已經非常容易，此時，對法益的侵害已經達到相當緊迫的程度，所以，其實已經進入了交易環節，只是意志以外的原因沒有將毒品交付給乙，但不影響販賣毒品罪既遂的成立。

其次筆者認為，乙的行為構成販賣毒品罪的預備

對于乙構成販賣毒品罪的預備原因如下：

首先，乙主觀上有販賣毒品的目的，因為本案例中毒品數量很大，乙不可能是為了自己吸食購買，而是為了販賣而購買毒品，主觀上其實是為了實行販賣毒品的行為。其次，乙客觀上實施了販賣毒品罪的預備行為，預備行為是為犯罪提供便利條件或者為犯罪準備工具，我認為在本案中，乙購買毒品是為了后面的販賣毒品，購買是一種為有償轉讓毒品創造了便利條件，侵害了法益，所以構成販賣毒品罪的預備行為。最后，乙的行為在事實上未達到販賣毒品罪的著手，如前所述，販賣毒品罪的著手是要進入現實的交易環節，而乙是在為販賣毒品而購買毒品，這一行為顯然還不是著手。綜上，乙的行為符合犯罪預備的特征，構成販賣毒品罪的預備。

結論

筆者認為，本案例中甲的行為構成販賣毒品罪的既遂，乙的行為構成販賣毒品罪的預備，甲、乙行為分屬販賣毒品罪的不同形態，應按照《刑法》第347條關于販賣毒品罪的規定，并適用刑法總則對于犯罪預備與犯罪既遂量刑原則來對其進行處罰。