我國大學治理結構改革的發展趨勢

王明清 何雅冰 李 嫣

一、大學治理結構改革的指導思想和理念

根據十八屆三中全所提出的事業單位分類改革的目標，初步把握未來高校治理結構改革總的指導思想應該是：堅持正確的政治方向，按高等教育的客觀規律和使命要求界定政府與大學的關系，遵循“宏觀有序、微觀搞活”的管理原則，按照學術性、市場性、組織性的要求及分門別類的原則確立現代大學的治理結構，創建符合大學特點的自主辦學和自我約束相結合，有助于學術創新、民主管理和學生健康成長的制度機制。據此，確立高校治理結構改革的基本理念是：

職業導游能力，是指職業導游所具備的基本的和必要的職業能力和素養，換言之，職業導游能夠成功地輕松地從事導游服務工作所具備的所有能力的特征和職業素養的總和。社會實踐中，職業導游，應該能夠做好向導和講解工作，能夠做好游客的安全，做好旅游資源的推薦，做好游客出游活動的建議，有良好的品質和技能，語言表達、行為判斷、組織協調能力，同時也要有專業的廣博的知識內涵。

第一，共融化：轉變觀念，提倡全面長效質量管理。高校治理結構改革不僅是限于政府對高校辦學自主權、投資權、管理權的改革，而且是高教事務各個相關主體和人員、各個管理環節、各個管理因素的共融化改革。為此，必須轉變舊有的管治觀念，樹立善治即和諧治理的理念。

第二，簡約化：抓住關鍵，實現有限目標。我國高等教育管理存在著諸多問題，其原因是多元的，所有改革不可能一蹴而就。高校管理部門必須拋棄全能角色，實行簡約化管理，抓住改革的關鍵點，制定有限目標，一步步地推進。

第三，校本化：推進主體下沉，激發高校創特色。打破傳統的對教育政策和教育行政部門統一管理的習慣性依賴，改變趨同化的辦學模式，把教育體制改革的重心下移，合理確立各級各類學校的辦學主體地位，各高校應該結合自身實際，在創特色、謀發展中率先發出改革的先聲，并有所作為。

只要是涉及組織改革，都會把目標鎖定在“效率”之上，但高校與企業、政府的性質不一樣，作為社會性的學術組織，“質量”的分量要比“效率”重得多，在許多情況下為了“質量”甚至必須犧牲“效率”，比如高層次人才沒有長時間的培養就不行，科研成果更不能光看產出效率等等。從國外優秀大學的發展歷史看，追求“效率”的大學也許算得上是現代大學，追求“質量”的大學則可稱之為精英大學，而追求“質量”+“效率”的大學才是具有超越氣質的現代精英大學。

二、大學治理結構改革的目標和發展趨勢

當前我國大學內部治理中存在的最大問題就是權力結構的失衡，突出表現在：政治領導權力和行政權力居于強勢地位，學術權力和民主管理權力則處于相對的弱勢處境。從未來學術權力的重歸趨勢來看，大學理想的權力結構應呈“品”字狀分布，即學術權力置于頂端，行政權力與政治權力構成底部支撐。而建構更加完善的教職工民主管理、民主監督的權力機制，以實現制度保障下的多元主體有效對話、合作和相互監督則顯得尤為重要。大學治理的和諧，一個重要特征就是權力的分享與合作以及在合作基礎上所形成的制衡與協調，為此，規范各項法定權力的行使、運行及其相互關系，健全高校內部的決策、執行與監督機制，便成為內部治理結構改革的核心。

（一）從“管理”到“治理”的改革理念轉變

十八屆三中全會一個突出的亮點是，在很多方面都強調“治理”，更傾向于強調各利益相關者共同關心、共同參與公共事務，代表執政黨一種執政理念的轉變。高等教育應將這一優秀的理念充分吸收到改革進程中來。首先，吸收治理從“控制”到“民主協商”的“功能轉移”理念，大學內部治理結構的優化主要是建構能夠應對“沖突和多元利益”需要的決策權結構。一旦“民主協商”成為最基本的運轉模式，高校的前途、命運、風格等重大問題將不再是少數幾個“腦袋”研究的問題，而轉化為全體成員共同關心、思考的公共事務。其次，吸收治理從“單一主管部門”到“多中心”共同治理的“主體轉移”理念，與高校權利利益相關的一切主體都有自己表達主張的平臺，政府則從“管理第一人”轉換成“協調第一人”。再次，吸收治理從“壟斷”到“合理者擁有”的“權力轉移”的理念。管理的權力本質意味著壟斷，而治理則傾向于把權力轉移給擁有最合理主張的主體，這樣，決策才能實現其最大價值。

塔里木河流域目前實施的用水限額，其實就是建立水權管理機制的第一個步驟，也就是初始水權的分配。第二步應該通過不斷進步的用水定額指標體系的建立和推廣應用，強制提高各級水權管理單位的水權意識和水資源的利用效率。第三步是在節水目標實現后，相應的減少引水總量，實施總量控制、限額用水的全流域水量統一調度管理方案，直至實現初始水權的目標管理。這是一個十分復雜的系統工程，只有不斷加大塔里木河流域綜合治理的力度，提高各級水權管理單位的水權意識，加大源流節水力度，增加干流來水量，才能實現初始水權的目標管理。

（二）“質量”+“效率”的復合式改革目標

第四，國際化：立足國情、兼顧現狀與適度超前。西方發達國家基于歷史悠久的大學自治傳統和資產階級民主自由觀念，逐漸形成了官方與非官方機構積極參與、多元共治的高校治理機制，我國的國情雖有不同，但其成熟的經驗值得我們學習借鑒。

（三）權力結構改革是內部治理結構改革的核心

大學治理結構改革的目標和方向應是現代大學發展目標與功能的體現與實現。其改革目標有二：一是按精簡效能原則進行的管理組織本體改革；二是以實現主體改革目標為目標，以學術管理為特征的配套改革”。大學治理結構改革的基本路向可以概括為以下四方面。

（四）“法制化”的體制改革進程

法制建設一直是我國教育體制改革的“軟肋”，更是高校一系列改革中最大的弱項，因為專門為高等教育事業設立的只有一部《高等教育法》，幾乎所有高等教育問題都只能依賴這部“宏觀性”的法律，從中獲得支撐。顯然，這大大落后于高等教育的發展勢頭，高校治理結構的優化必然以規范化的大學章程為依據，這必然是一個“法制化”的過程。因此，高等教育領域亟盼具有能規范各級職能部門管理的法典出臺，這樣，呼吁多年的高校自主權才有可能真正回歸高校，并在法律框架內實現責權統一，高校法人治理結構也才能得以最終實現。

為校長減壓，需要教育主管部門、社會的共同努力。比如，加強制度層面的頂層設計，規范學校的責任、義務，界定學校的權利和職權范圍；設置科學的評價標準，給予學校一定的自主辦學空間等；另外，教育主管部門要積極落實學生就近入學，通過教育資源均衡配置減少校際之間教學水平差異。

（五）大學內部治理的重心在院系治理

院系處于大學內部治理結構的核心位置，是大學內部治理的基礎。院系治理能力現代化是大學治理能力現代化的關鍵。開展院系治理，不能離開大學治理的整體框架。學校與院系的關系是最關鍵、最核心的一對關系。但由于學校組織結構的復雜性、組織本質的學術性，職能的多樣性，大學與院系的權責劃分和互動關系又呈現出極其復雜的狀況，也是最難處理的一對關系。長期以來，大學與院系的關系問題一直飽受詬病，而校院系關系不清晰是一流大學一流學科建設的最大制約瓶頸。在大學管理向大學治理轉型的過程中，學校也嘗試將權力向院系流動，體現出了改革決心，但普遍認為力度還遠遠不夠。學校職能偏大、院系自主性彰顯不足的狀況沒有根本改變。因此，開展院系治理首要的是厘清學校和院系的關系，關鍵是要解決好以下三個問題：一要正確認識大學作為學術性組織的本質特征；二要正確處理法人實體和學科主體的關系；三要正確處理行政權力和學術權力在學校和院系的配置。構建多維協調互動的內部治理體系是院系治理之要義；吸納校外利益相關者參與共治則是院系治理的必然要求。