不同濃度羅哌卡因行肌間溝臂叢阻滯對膈神經(jīng)傳導的影響

胡煥盛 黃娟娟 安小鳳 張群英 王祥和

肌間溝入路臂叢神經(jīng)阻滯（interscalene brachial plexus block，ISBPB）是上肢尤其是肩部及上臂手術常用的麻醉方法之一。近年來，臂叢神經(jīng)阻滯的定位金標準由原來的神經(jīng)刺激儀引導轉(zhuǎn)變?yōu)槌暵?lián)合神經(jīng)刺激儀引導，后者定位精準，可減少局麻藥用量，降低局麻藥中毒、神經(jīng)損傷等并發(fā)癥的發(fā)生率，但膈神經(jīng)阻滯等并發(fā)癥仍需要麻醉醫(yī)師關注。膈神經(jīng)阻滯時膈神經(jīng)傳導（PNC）發(fā)生變化，具體表現(xiàn)為膈神經(jīng)傳導潛伏期的延長和膈肌復合肌肉動作電位（CMAP）的下降。膈神經(jīng)阻滯的發(fā)生率與局麻藥濃度密切相關。筆者通過觀察超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導下不同濃度羅哌卡因行ISBPB后對PNC的影響，為ISBPB更合理的選用羅哌卡因的濃度提供參考。

1 對象和方法

1.1 對象 選擇2015年9月至2016年1月在本院行肩關節(jié)內(nèi)固定術后取內(nèi)固定裝置的患者60例，ASA分級Ⅰ～Ⅱ級。按隨機數(shù)字表法分為0.375%羅哌卡因20ml（A組）和0.5%羅哌卡因20ml（B組），每組30例。納入標準：年齡18～65歲，BMI 18~28，心肺功能無明顯異常。排除標準：BMI＞30、心律失常、呼吸系統(tǒng)疾病、注射部位感染、肝腎功能嚴重不全、凝血功能異常、對局麻藥過敏和近期持續(xù)服止痛藥的患者。兩組患者性別、年齡、身高、體重比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），詳見表1。本研究經(jīng)本院倫理委員會審查通過，所有患者均知情同意。

表1 兩組患者一般情況的比較

1.2 方法 所有患者術前常規(guī)禁食、禁飲，進入麻醉準備間開放靜脈通路，常規(guī)心電監(jiān)護。應用術中神經(jīng)監(jiān)測系統(tǒng)（型號Cascade，美國凱威實驗室）進行膈神經(jīng)傳導的測量：患者去枕仰臥，頭偏向健側30°，常規(guī)皮膚消毒。在患者的患側腋前線與鎖骨中線之間沿7、8肋間隙，應用單極皮下針進行皮下穿刺，該單極皮下針即為記錄電極，在劍突上1cm處消毒后穿刺另一單極皮下針為參考電極，兩單極皮下針距離大約15~20cm，在患側胸前區(qū)連接接地電極，接地電極采用表面電極，刺激電極的位置在緊貼胸鎖乳突肌后緣中點上下旁開1.5cm處，粘貼兩個表面電極并標記兩點位置。連接術中神經(jīng)監(jiān)測系統(tǒng)，開始給予50mA刺激電流，每次增加10mA直至波幅最大不再隨著電流增加而增加，記錄PNC潛伏期及CMAP波幅。

測量結束后，兩組患者在超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀的引導下分別采用0.375%或0.5%羅哌卡因20ml行ISBPB。具體方法：常規(guī)皮膚消毒，應用超聲（美國SonoSite MTurbo超聲系統(tǒng)）高頻超聲探頭，探頭垂直置于患側頸部，選擇神經(jīng)模式對肌間溝進行掃描，通過超聲圖像找到頸總動脈后，向外側移尋找前、中斜角肌，在鎖骨上約2cm水平獲得臂叢神經(jīng)各分支的橫斷面圖像，采用神經(jīng)刺激針（22G，50mm，德國B/Braun公司）短軸平面內(nèi)進針。進針過程中當超聲圖像顯示針尖依次接近C5~C7神經(jīng)根時，當神經(jīng)刺激儀電流設定為0.3mA，患者受到電流刺激時如C5~C7支配的肌肉仍有抽動，應及時適當回退穿刺針。固定好穿刺針，回抽無血、腦脊液或氣體，用0.375%或0.5%羅哌卡因20ml采用三點注藥法由深部到淺部逐一阻滯臂叢神經(jīng)的 C7、C6、C5，分別以 7、7、6ml注入羅哌卡因，注藥過程中若阻力過大，則不可強行注射，應該退針或略微旋轉(zhuǎn)針，確保注射時無高阻力，注射完成時超聲圖像上顯示為一包繞神經(jīng)的液性暗區(qū)。所有操作由2位有經(jīng)驗的麻醉醫(yī)師操作完成，這2位麻醉醫(yī)師不參與分組及藥物濃度的配比。

ISBPB完成后，依次測量注藥后15、30min的PNC潛伏期及膈肌CMAP波幅并記錄，若注藥后15min PNC潛伏期及CMAP波幅測不出或為0即結束試驗，否則測量至阻滯后30min結束。阻滯后30min所有患者常規(guī)給予右美托咪啶0.5μg/kg微泵注射10min，速度為0.05μg/（kg·min）。注藥后30min時測試麻醉效果，若痛覺阻滯不完善時給予芬太尼0.05mg，仍不滿意時更改麻醉方式，退出本研究。

1.3 觀察指標 記錄注藥前、注藥后15、30min PNC潛伏期及CMAP波幅、臂叢各主要神經(jīng)的痛覺阻滯效應、運動阻滯程度，麻醉輔助用藥及并發(fā)癥情況。（1）痛覺阻滯效應：用針刺法測試C5~T1前支均阻滯則為阻滯完善。皮膚測試點：C5為三角肌下端，C6為前臂下端橈側，C7手背2~3指間，C8為手背4~5指間，T1為前臂內(nèi)側上端。（2）運動阻滯效應：采用Bromage改良法評估，0級，無運動阻滯；1級，感上肢沉重；2級，不能抬起上肢；3級，不能屈肘；4級，不能屈腕；5級，不能活動手指。（3）并發(fā)癥：注藥后24h隨訪，觀察患者麻醉過程中有無相關并發(fā)癥發(fā)生，如局麻藥中毒和神經(jīng)損傷（注藥后24h上肢肌力下降、麻木感沒有逐漸恢復）、脈搏血氧飽和度（SpO2）下降（未吸氧情況SpO2下降超過2%）、霍納綜合征、輕微呼吸困難（主訴有胸悶）和聲嘶等。術后訪視時重點關注呼吸情況。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 12.0統(tǒng)計軟件，正態(tài)分布的計量資料以表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者痛覺阻滯效果的比較 兩組患者在注藥后15、30 min兩組神經(jīng)痛覺阻滯例數(shù)依次增加，注藥后15min A組相較于B組，C8和T1前支支配區(qū)域痛覺阻滯例數(shù)明顯減少（P＜0.05），兩組患者其它數(shù)據(jù)比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），詳見表2。

表2 兩組患者痛覺阻滯效果的比較[例（%）]

2.2 兩組患者運動阻滯效果的比較 兩組患者在注藥后15、30 min運動阻滯例數(shù)依次增加，兩組患者運動阻滯比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），詳見表3。

表3 兩組患者運動阻滯效果的比較[例(%)]

2.3 兩組患者膈神經(jīng)傳導的比較 隨著局麻藥的阻滯，PNC潛伏期逐漸延長，CMAP逐漸下降，注藥后15min A組和B組PNC潛伏期及CMAP波幅測不出或為0的概率分別為53.3%和86.6%，兩組比較有統(tǒng)計學差異。注藥后30min的概率分別為76.6%和93.3%，兩組比較無統(tǒng)計學差異。詳見表4。

表4 兩組患者膈神經(jīng)傳導的比較

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較 兩組患者無一例更改麻醉方式。A組有3例加用芬太尼劑量，B組有1例加用芬太尼0.05mg。兩組其它并發(fā)癥比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。詳見表5。

表5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較（例）

3 討論

膈神經(jīng)從C3~5發(fā)出，位于前斜角肌腹側，與臂叢神經(jīng)僅僅間隔一層頸深筋膜淺層（封套筋膜）[1]。臂叢神經(jīng)是由C5~8及T1前支組成，膈神經(jīng)與臂叢神經(jīng)起源接近，走行毗鄰，平均距離為1.8mm，在頸部每向尾端走行1cm，兩者距離增加3mm。膈神經(jīng)有許多變異，副膈神經(jīng)可以來源于C5~6神經(jīng)根，在尸體解剖中這種變異率高達75%。正是由于解剖位置的關系，在行ISBPB時膈神經(jīng)也會同時受阻滯。此外，在行ISBPB時局麻藥也可以直接向頭側擴散至C3~5神經(jīng)根導致膈神經(jīng)阻滯，因此ISBPB時很容易引起膈神經(jīng)麻痹。

本研究從PNC的角度觀察了不同濃度羅哌卡因行ISBPB對膈神經(jīng)的影響。膈神經(jīng)阻滯導致膈肌麻痹從而影響呼吸。診斷膈肌麻痹的檢查方法很多，包括胸部X線、PNC、超聲與跨膈壓檢查等。超聲觀察膈肌移動度簡單易行，易在手術室進行，Johnson等[2]比較了超聲測膈肌移動度及PNC，認為超聲比肌電圖診斷膈肌麻痹更精確。但是由于左側受胃腸等空腔臟器影響大，超聲觀察易失敗，此外臂叢阻滯對膈神經(jīng)的影響主要是膈神經(jīng)受到阻滯，CMAP波幅下降和PNC潛伏期延長，膈肌麻痹最終影響呼吸，所以本研究選擇從PNC研究角度觀察。本研究應用了術中神經(jīng)監(jiān)護系統(tǒng)，它是術中腦電波、肌電波、誘發(fā)電位測量系統(tǒng)，通常稱術中神經(jīng)監(jiān)測系統(tǒng)，可用自發(fā)肌電圖、觸發(fā)肌電圖及電刺激誘發(fā)肌電圖監(jiān)測，自動捕獲肌電圖動作電位，選擇了術中神經(jīng)系統(tǒng)配備的單極皮下針肋間隙皮下穿刺，疼痛小，患者易于接受。電流的選擇采用由小逐漸增大至CMAP波幅穩(wěn)定且不再隨電流的增加而增大，最終的刺激電流采用最大電流再增加10%。結果發(fā)現(xiàn)，兩組間及兩組內(nèi)PNC潛伏期變化均較小，PNC潛伏期是代表神經(jīng)傳導從刺激點到記錄電極之間的傳導時間，由于神經(jīng)傳導非常迅速，即使發(fā)生了神經(jīng)傳導阻滯，0.375%羅哌卡因20ml較0.5%羅哌卡因20ml PNC潛伏期差異也不明顯。兩者主要的變化表現(xiàn)在波幅上，波幅記錄的是負向峰到其后正向波波峰之間的距離，當給予相同刺激時，CMAP波幅下降超過50%時，即說明有神經(jīng)傳導阻滯發(fā)生，可能引起膈肌部分麻痹。本研究兩組患者的CMAP波幅注藥后15min均逐漸下降直至測不出或為0分別為53.3%和86.6%，注藥后30min分別為76.6%和93.3%。這些數(shù)據(jù)記錄的是膈肌完全麻痹的比例，結果顯示行ISBPB，膈神經(jīng)阻滯發(fā)生率非常高應給予高度的重視，盡管目前臨床上發(fā)生呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥癥狀并不多。

另外，本研究已經(jīng)根據(jù)神經(jīng)分布請況盡量減少局麻藥的用量，在超聲的引導下，不同部位的外科手術，可以根據(jù)臂叢的分支精確的進行臂叢阻滯，行肩關節(jié)手術時，臂叢的C7、C8和T1前支不需要阻滯，所以只需要少量的局麻藥，本研究選取的是肩關節(jié)部位的手術，神經(jīng)分布主要是C4、C5和C6，不需要阻滯臂叢的所有分支，需要的局麻藥總量也較少。有文獻報道肩關節(jié)手術采用肌間溝阻滯[3-5]，也有學者采用鎖骨上阻滯發(fā)現(xiàn)鎖骨上阻滯較ISBPB膈肌麻痹發(fā)生率低[7]，本研究下一步將探討對比ISBPB與鎖骨上臂叢阻滯對PNC的影響。本研究在在藥物注射方法上采用了Riazi等[8]的超聲引導下的多點注藥的方法。在局麻藥的選擇上，選用了兩種不同濃度（0.375%和0.5%）的羅哌卡因20ml，研究證明注藥后30min兩組均可以達到滿意的麻醉效果。

綜上所述，0.375%羅哌卡因20ml與0.5%羅哌卡因20ml在超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀行ISBPB注藥后30min均可以達到理想的臂叢阻滯效果，注藥后30min兩組患者的CMAP波幅均逐漸下降直至測不出或為0分別為76.6%和93.3%，0.375%羅哌卡因20ml較0.5%羅哌卡因20ml對PNC的影響較小。