社區公益創投常態化的可行性研究
——以宜昌市公益創投實踐為例

■郭笑雪 覃 靚／湖北三峽職業技術學院

湖北公益創投起始于2014年的公益創投大賽，秉承“社區是居民的”理念，通過政府主導下資源平臺的搭建，借力專業技術和管理的支撐，孵化并升級服務于社區居民公益性組織，提高社區內部社會資本增量與居民自治水平，較好地實現了社團、社會組織、社工的聯動發力。其中，社會組織這一主體在黨的十八大和十八屆三中全會后以嶄新面孔出現在各級黨政機關的文件中和群眾的視野里，通過對宜昌市公益創投大賽的跟蹤調研，目前該地公益服務項目覆蓋養老、留守兒童教育、小區居民自治、失獨家庭心理安慰、殘疾人復健等，基本覆蓋了社區的特服人員，為社區治理提供了較為專業、頗富成效的輔助作用。公益創投能否擺脫一時熱度，升級為常態化項目，做到源于居民、受益于居民，認同于居民，這個課題需要從以下三個方面進行考量。

一、符合黨中央和國務院的政策導向

由于我國社會發展現階段存在經濟嚴重不平衡，導致社會兜底層面問題、危機越加凸顯。從根本上講，惟有增強社會成員的生活滿意度，政府的公信力、權威性方能得到維持和加強，才能受到群眾的支持和擁護。因此，提升社會成員生活滿意度成為各地方政府出臺公益創投政策的最重要考量。基于此，黨的十八大提出要“加快形成政社分開、權責明確、依法自治的現代社會組織體制”；黨的十八屆二中全會進一步明確，要“改革社會組織管理制度，處理好政府和社會的關系”；黨的十八屆三中全會提出要“改進社會治理方式、激發社會、組織活力、重點培育和優先發展行業協會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉社區服務類社會組織”。另外，在我國《十二五經濟社會發展規劃綱要》中，首次把“加強社會組織建設”放在首重位置提出。這充分表明，黨和國家對社會組織已經開始從原來的管制為主，向以扶持引導為主轉變。公益創投中的社會組織一般發源于社區，自然也就依托和服務于社區。譬如宜昌市港務社區的“晚霞餐廳”項目，社區內及社區周邊的老人可憑身份證在該餐廳辦卡就餐，尤其方便了獨自一人在家的老人，并為老人們提供了一個溝通交流的場所，符合黨中央和國務院的養老政策導向和中國特色社會主義的發展訴求。

二、符合地方政府優化社會治理的訴求

從2009年起，上海市民政局率先在全市試點開展社區公益服務招投標、創投工作。湖北省起步雖然晚，但各地積極響應并進行了因地制宜的探索。基于公益創投項目的實施，由居民提出要求，并羅列自身專業優勢情況，然后由社會組織組織籌劃，并承接社區服務項目。從根源入手解決了原有社區組織實施的服務項目，因行政化嚴重存在的“閑時做，忙時停”問題，實實在在地實現了社區服務“項目化管理”。專業社工不僅挖掘了一些社區資源，孵化出一些具化的項目，在每個項目背后根本上對應的是社區治理中的一個棘手問題。比如宜昌市楊岔路社區的熊祥國黨員志愿服務站，其中下設了一個“巧嘴八哥金牌調解團”，團內成員多為社區內退休的老黨員，他們與跟被調解方更加熟悉，對居民進行調解比社工直接介入效果往往更佳。這樣的團體輔助社區進行調解工作后，社工的力量就能從繁雜瑣碎的事情上抽離并集中起來，集中精力培育、孵化更多的社會組織，優化、升級已有的社會組織，使社區治理從原本“疲于應付”轉化為主動引導、良性循環。

三、符合社區居民，尤其是特服人員的需求

居民對社區內公共活動參與自覺性不足是全國現行研究的一個重要社會治理課題，經過分析可知有以下三個原因：常態化的公益參與平臺缺失；傳統的社區活動模式，居民的參與結構失衡；單向的參與模式使得居民的參與度偏低。而社區服務公益創投項目通過把立項、項目籌劃、實施團隊等幾個重要環節都賦權民間，造就更符合居民需求的項目，能夠更好地補充由政府提供公共服務之外的特色社區服務，進而更廣泛地拓展了社區服務的內涵。這種“來源于社區居民，服務對象同樣是社區居民”的模式，可以準確摸到“病灶”，作出針對性的專業回應。譬如宜昌市楊岔路社區的“暖心家園”項目，針對的就是失獨、殘疾等特服人員，他們大多不愿意展開心扉，社區、居委會傳統的幫扶方式很難從根本上解決問題。該項目則通過調研了解特殊家庭的需求，不僅有針對性地組織活動，更形成了一個相互鼓勵的平臺。此外還搭建“暖心家園”微信群，使其得到線上線下全方位的幫扶和關愛。航運社區的“航運一家親”則是針對社區內留守兒童發起的公益項目，同樣作出了實實在在的成績。

公益創投最大的創新就是居民為主體，社區賦予居民足夠的權力，并引導居民逐漸喚起“社區是居民自己的”這一理念，自覺主動參與社區管理，既有利于社區治理去行政化，又有助于上級政策在社區得到有效執行。因此公益創投不只是一個頗具熱度的舶來品，在我國現行政策制度框架下和社區治理模式中存在肥沃的生存土壤可以孵化優秀的公益項目，并使這種社區治理模式常態化。