第三屆中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)糾紛解決機(jī)制高峰論壇

時(shí)間：2018年7月12日全天

地點(diǎn)：國(guó)家會(huì)議中心

主題：一帶一路影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展與保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制

論壇概況：

2018年7月12日，由中國(guó)廣播電影電視社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)電視制片委員會(huì)、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)工作委員會(huì)、中關(guān)村社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)聯(lián)合舉辦的“第三屆中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)糾紛解決機(jī)制高峰論壇”在北京國(guó)家會(huì)議中心報(bào)告廳成功舉辦。工業(yè)和信息化部科技司領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)行局領(lǐng)導(dǎo)、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭領(lǐng)導(dǎo)等500余人參會(huì)。論壇圍繞一帶一路影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展與保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制等議題展開(kāi)了熱烈討論。本次論壇上，由中國(guó)廣播電影電視社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)電視制片委員會(huì)、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)工作委員會(huì)等18家單位起草，由北京市海淀區(qū)人民法院中關(guān)村法庭庭長(zhǎng)陳昶屹發(fā)布了《國(guó)際影視版權(quán)授權(quán)協(xié)議范本》/《International Film and Programme Copyright Lisensing Model Agreement》和《大數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法實(shí)踐及電子存證調(diào)研報(bào)告》。

李文宇 中國(guó)信息通信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任

從中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)，到2018年第一季度，全球的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)達(dá)到5.87萬(wàn)家，接近6萬(wàn)家，其中上市企業(yè)861家。從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)的營(yíng)收規(guī)模來(lái)看，基本上保持著年均增長(zhǎng)20%的這樣一個(gè)增速。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，部分侵權(quán)由于互聯(lián)網(wǎng)的分散性和云計(jì)算、大數(shù)據(jù)的技術(shù)的使用，出現(xiàn)了在跨國(guó)家、跨地區(qū)取證和調(diào)查取證難的問(wèn)題，服務(wù)器端隱蔽性好，取證非常困難。加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)取證的共性關(guān)鍵技術(shù)的研究，是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)取證和侵權(quán)取證的迫切需求。涉及到應(yīng)用環(huán)境和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，涉及到取證設(shè)備的功能性的檢測(cè)驗(yàn)證，涉及到一些對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、第三方取證機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)在取證固定和提交方面進(jìn)行有效的銜接以及一系列標(biāo)準(zhǔn)化的問(wèn)題。

秦元明 最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審判長(zhǎng)

黨和國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法重視前所未有，有兩個(gè)標(biāo)志性的事件，第一個(gè)是2017年11月20日十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，2018年2月6日由中辦國(guó)辦印發(fā)。第二個(gè)是2018年4月10日，習(xí)近平總書(shū)記在博鰲亞洲論壇上指出，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力最大的激勵(lì)。用了兩個(gè)“最”字，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提到了前所未有的高度。第四次全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議也提出了幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，到2020年司法保護(hù)體制機(jī)制更加完善，基本建成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系。2035年要成為當(dāng)事人信賴(lài)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決“優(yōu)選地”，本世紀(jì)中葉要成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的示范者和引領(lǐng)者。

郭春飛 北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人

《國(guó)際影視版權(quán)授權(quán)協(xié)議》歷時(shí)兩個(gè)多月，我們是以英文的方式直接起草。在確定這個(gè)合同制作方法的時(shí)候，參考了一些互聯(lián)網(wǎng)公司，包括我們的影視權(quán)利人公司提供的合同范本，同時(shí)我們也參考一些國(guó)外的授權(quán)合同范本。維權(quán)、賠償金的分配、違約、包括違約金的量化都有所體現(xiàn)，這是中國(guó)特色。另外我們賦予了一個(gè)解約權(quán)利。這個(gè)協(xié)議只是一個(gè)嘗試，我們希望在未來(lái)大家共同打磨，讓它更加完善。

馬中駿 慈文傳媒集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)、總裁

影視行業(yè)歸根到底就是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，近年來(lái)，影視IP由于其獨(dú)特而持久的內(nèi)容價(jià)值，強(qiáng)大的粉絲效應(yīng)引發(fā)的營(yíng)銷(xiāo)價(jià)值，在創(chuàng)意非常短缺匱乏的影視內(nèi)容市場(chǎng)中受到熱捧。從發(fā)展角度來(lái)講，IP文化的保障需要有綜合的法律體系和管理的長(zhǎng)效機(jī)制，這些是當(dāng)下的難點(diǎn)和痛點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)具有開(kāi)放性、跨時(shí)空互動(dòng)性、信息共享以及兼容性、虛擬性等特性，它并非法外之地，需要強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法。但是目前網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法存在執(zhí)法權(quán)混亂、執(zhí)法對(duì)象認(rèn)定難等問(wèn)題，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的執(zhí)法面臨困境。我們必須不斷提高網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法效能，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)有序健康發(fā)展。需要從法律制度建設(shè)層面和實(shí)施長(zhǎng)效機(jī)制保障層面解決。影視行業(yè)歸根到底是精神文化產(chǎn)品的重要源頭，不僅是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)課題，還是事關(guān)國(guó)家和民族長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的社會(huì)文化課題。

陳昶屹 北京市海淀區(qū)人民法院中關(guān)村法庭庭長(zhǎng)

發(fā)布《大數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法實(shí)踐及電子存證調(diào)研報(bào)告》，包括大數(shù)據(jù)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)現(xiàn)狀、大數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審理過(guò)程中的難點(diǎn)、大數(shù)據(jù)背景下的電子證據(jù)的存證、審查和認(rèn)定的相關(guān)問(wèn)題、解決大數(shù)據(jù)案例問(wèn)題的路徑建議。大數(shù)據(jù)的屬性特點(diǎn)注定了它的保護(hù)方式會(huì)有特殊的影響，一方面在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)門(mén)法沒(méi)有涉及到大數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為該如何保護(hù)的情況下，被害人通常會(huì)選擇援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定為兜底條款。當(dāng)以上案由起訴后，法院對(duì)涉訴行為性質(zhì)的界定也是一個(gè)難點(diǎn)，大數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)是正當(dāng)或不正當(dāng)性，實(shí)際上它的邊界一直是一個(gè)非常難的問(wèn)題。涉及到一個(gè)多維的利益關(guān)系的衡量問(wèn)題，所以對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)考量的時(shí)候，實(shí)際上在我們司法體系中有一個(gè)多元衡量、價(jià)值衡量的過(guò)程。

謝勝落 國(guó)廣星空視頻科技（北京）有限公司總經(jīng)理

語(yǔ)音識(shí)別的準(zhǔn)確率就是從中文的語(yǔ)音轉(zhuǎn)成中文的文字能到97%。人工復(fù)核主要是把一些敏感的詞匯、敏感的詞義找出來(lái)。現(xiàn)在的時(shí)間配比是1：1，就是一個(gè)小時(shí)能做一個(gè)小時(shí)的事情，現(xiàn)在我們希望一個(gè)小時(shí)能做十個(gè)小時(shí)的節(jié)目，這是我們的目標(biāo)，我們最后的識(shí)別的準(zhǔn)確率希望能達(dá)到99%。結(jié)合現(xiàn)在文化傳播的任務(wù)，我們要搭建一個(gè)“一帶一路”的文化交流平臺(tái)，包括上傳、生產(chǎn)、管理、交易、版權(quán)、翻譯、分發(fā)等，這是一個(gè)完整的交易平臺(tái)。

鐘友文 騰訊信息安全行業(yè)產(chǎn)品中心總監(jiān)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面剛剛開(kāi)始做一個(gè)叫區(qū)塊鏈的電子存證這樣一個(gè)鏈，我們希望更多的司法機(jī)構(gòu)跟我們一起來(lái)嘗試，把這個(gè)鏈條付諸司法實(shí)踐當(dāng)中。我們正在做確權(quán)、核實(shí)、固證以及確權(quán)查詢(xún)，以及最后的處置。希望更多的人參與到黑產(chǎn)對(duì)抗，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，希望更多的影視公司與我們一起合作，共同進(jìn)行社會(huì)治理，

潘偉 北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)

北京高院對(duì)外正式發(fā)布了《侵害著作權(quán)案件審理指南》，《指南》有專(zhuān)門(mén)一章是關(guān)系到影視產(chǎn)業(yè)的保護(hù)問(wèn)題。《指南》很多內(nèi)容源于北京法院以往的一些文件的梳理，在這個(gè)過(guò)程中我們抽調(diào)了北京三級(jí)法院的一些骨干的法官參與到梳理文件、整理問(wèn)題和具體撰寫(xiě)工作中，吸取了很多優(yōu)秀判決的意見(jiàn)，其中既包括北京法院法官的優(yōu)秀裁判文書(shū)，也包括一些外地的優(yōu)秀法院的裁判文書(shū)。在《指南》撰寫(xiě)過(guò)程中，我們也充分吸取了各行各業(yè)的意見(jiàn)和建議，可以說(shuō)這是一個(gè)知產(chǎn)領(lǐng)域集眾多的行業(yè)或者說(shuō)眾多的專(zhuān)家和學(xué)者的意見(jiàn)的一個(gè)綜合體，最后它的出臺(tái)得到了社會(huì)各界的關(guān)注。

李冰 中華全國(guó)人民調(diào)解員協(xié)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)

我們?cè)谟耙暟鏅?quán)當(dāng)中遇到很多問(wèn)題，也看到了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為了維護(hù)影視版權(quán)所做出的很多努力，特別是看到司法部門(mén)為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所加大的力度。提出維護(hù)影視版權(quán)的新的思路，就是人民調(diào)解制度。人民調(diào)解制度是我們國(guó)家的一項(xiàng)法律制度，它是指在依法設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)的組織下，在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上通過(guò)協(xié)商解決矛盾糾紛爭(zhēng)議的這樣一項(xiàng)法律制度，這項(xiàng)法律制度所調(diào)解的范圍是什么？就是只要不違背我們國(guó)家法律和行政法規(guī)強(qiáng)行禁止規(guī)定的矛盾糾紛，人民調(diào)解委員會(huì)都可以調(diào)解解決。

王艷芳 最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審判長(zhǎng)

新形勢(shì)下互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)首先是法律上的挑戰(zhàn)，法律邊界的模糊性；其次是搜集證據(jù)困難，特別是互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)時(shí)性和易修改性，使證據(jù)的搜集和保存更為困難；最后是損害后果的裂變性，多種因素疊加，導(dǎo)致?lián)p害后果的不可控。對(duì)于如何應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，提出幾點(diǎn)建議：一是需要加強(qiáng)調(diào)研，切實(shí)走進(jìn)企業(yè)實(shí)際調(diào)研，了解真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況。二是法官要增強(qiáng)自身素養(yǎng)，加強(qiáng)對(duì)法律問(wèn)題的研究，增強(qiáng)對(duì)法律適應(yīng)的智慧。首先我們要認(rèn)識(shí)到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的本質(zhì)屬性是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)法的屬性，根本判定標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害。其次我們要認(rèn)識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)秩序是一個(gè)動(dòng)態(tài)判定的過(guò)程，切忌僵化司法，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、對(duì)跨界競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)切忌僵化。三是需要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的本質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)的新業(yè)態(tài)進(jìn)行重新考量。四是需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間的關(guān)系界定清晰，不能對(duì)專(zhuān)門(mén)法認(rèn)識(shí)不清晰。五是要謹(jǐn)慎地適用反法第二條，切忌泛道德化，避免將公共領(lǐng)域納入私有范疇。

刁云蕓 騰訊公司法務(wù)綜合部訴訟副總監(jiān)

在新的反法頒布之后，自由競(jìng)爭(zhēng)和有序競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)比可能比較深，存在我們應(yīng)該如何去判斷、去對(duì)待的問(wèn)題。其實(shí)我們想說(shuō)的是自由競(jìng)爭(zhēng)是可以的，是符合法律規(guī)定的，但是不能說(shuō)沒(méi)有邊界或者任意的、自由的競(jìng)爭(zhēng)，它應(yīng)當(dāng)是在不侵犯他人的合法權(quán)益的基礎(chǔ)上的自由競(jìng)爭(zhēng)，兩個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由主體，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中都為了爭(zhēng)奪相同的用戶(hù)，應(yīng)當(dāng)采取提升用戶(hù)體驗(yàn)、產(chǎn)品體驗(yàn)、提升產(chǎn)品功能去爭(zhēng)取用戶(hù)的選擇，而不應(yīng)該采取互相干擾、互相破壞、互相妨礙的方式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，我們希望真正的有序競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該按照這個(gè)方式運(yùn)行。希望司法機(jī)關(guān)的同仁和廣大同仁在適用反法的時(shí)候可以有一些理念上的創(chuàng)新，比如在充分了解互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品模式的基礎(chǔ)上，要大膽地、正確地適用反法第二條，有效地界定并及時(shí)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，必要的時(shí)候可以通過(guò)創(chuàng)立規(guī)則，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)和行業(yè)的有序發(fā)展和良性競(jìng)爭(zhēng)。希望可以真正把技術(shù)創(chuàng)新和以打著創(chuàng)新旗號(hào)進(jìn)行侵權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行區(qū)分，維護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。希望在反法規(guī)制過(guò)程中，加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的懲處力度，提高判處金額，必要時(shí)可以采取訴前、訴中禁令的方式，有效制止侵權(quán)后果的擴(kuò)大。

楊德嘉 北京市海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)

提出屏蔽網(wǎng)絡(luò)廣告糾紛中的六個(gè)關(guān)鍵詞：第一個(gè)關(guān)鍵詞是正當(dāng)性判斷。在審理案件的過(guò)程當(dāng)中，特別是運(yùn)用反法第二條的時(shí)候，被訴行為的正當(dāng)性實(shí)際上是判斷的核心。第二個(gè)關(guān)鍵詞是干擾行為。屏蔽網(wǎng)絡(luò)廣告屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中的干擾行為的一種，也是正當(dāng)?shù)摹⑻烊坏摹５谌齻€(gè)關(guān)鍵詞是消費(fèi)者利益。在屏蔽廣告行為中，與消費(fèi)者利益結(jié)合，是不是為了消費(fèi)者的利益，是不是能夠增加消費(fèi)者的利益，在這個(gè)語(yǔ)境下消費(fèi)者的根本利益到底是什么。第四個(gè)關(guān)鍵詞是技術(shù)中立。所有的視頻分享都是基于P2P基礎(chǔ)上的，而且這種技術(shù)的應(yīng)用更加成熟、更加完善。第五個(gè)關(guān)鍵詞是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。屏蔽網(wǎng)絡(luò)廣告有利于促使廣告投放者改進(jìn)廣告內(nèi)容和形成或者促進(jìn)廣告內(nèi)容的進(jìn)步。第六個(gè)關(guān)鍵詞是在判斷過(guò)程中的對(duì)弈思維。在缺乏充足的案例和數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，實(shí)證角度給我們提供充分依據(jù)的情況下，法官做出判斷之前往往需要借助于對(duì)雙方行為模式的模型的搭建還有行為后果的推導(dǎo)。

崔玲玲 百度公司法務(wù)部高級(jí)經(jīng)理

我們希望能夠從寬認(rèn)定商業(yè)詆毀等涉網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為關(guān)系，增強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言，使用反法打擊的力度。目前幾乎所有的商業(yè)詆毀類(lèi)的案件，自媒體平臺(tái)對(duì)于企業(yè)的商業(yè)詆毀類(lèi)案件絕大部分都采取的是侵權(quán)方式，我們希望能夠?qū)Ω?jìng)爭(zhēng)關(guān)系從寬認(rèn)定，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊力度。我們處在一個(gè)非常難得的時(shí)代機(jī)遇，處在一個(gè)萬(wàn)眾創(chuàng)新的時(shí)代，一個(gè)創(chuàng)新求變的時(shí)代，作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)的一份子，我們都希望能夠有創(chuàng)新的技術(shù)、創(chuàng)新的產(chǎn)品、創(chuàng)新的服務(wù)，來(lái)回饋網(wǎng)民，來(lái)回饋社會(huì)大眾，而不希望把很多的精力疲于應(yīng)付各種層出不窮的網(wǎng)絡(luò)謠言。

王艷芳 最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審判長(zhǎng)

什么是言論自由，什么是商業(yè)詆毀，我認(rèn)為取決于證據(jù)，每個(gè)個(gè)案的情況都不一樣，從發(fā)表言論當(dāng)中直接獲得利益，一般可以推定為是一個(gè)商業(yè)的評(píng)論，但是沒(méi)有獲得直接利益的并非一概排除，這是由于互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)造成的。另外，解決侵犯名譽(yù)權(quán)和商業(yè)詆毀的界限，也是一個(gè)比較模糊的問(wèn)題。對(duì)企業(yè)聲譽(yù)和產(chǎn)品聲譽(yù)的影響是商業(yè)詆毀的范疇，對(duì)企業(yè)法定代表人、個(gè)人的攻擊只是名譽(yù)權(quán)，是不一樣的。另外我們看言論自由和商業(yè)詆毀這樣一個(gè)界限，什么時(shí)候是評(píng)論？什么時(shí)候是言論自由？什么時(shí)候是詆毀？要看是不是對(duì)這個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品聲譽(yù)和產(chǎn)品的信譽(yù)造成損害，是不是構(gòu)成商業(yè)詆毀要看這些言論是不是虛假的，是不是片面的，是不是不合常理的，是不是容易誤導(dǎo)的。并不是所有的真實(shí)言論就是不會(huì)誤導(dǎo)的。

詹巍 阿里巴巴集團(tuán)法務(wù)總監(jiān)

我想從市場(chǎng)的角度對(duì)司法提幾點(diǎn)期望：第一，從理念上希望能從權(quán)利本位真正歸位到行為本位，如果我們從權(quán)利的角度看，每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)行為，不管是否正當(dāng)，都是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利益的減損。第二，我們非常關(guān)注能不能從證據(jù)的判斷到算法判斷的過(guò)渡，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性判斷實(shí)際上取決于證據(jù)，但是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，大量的證據(jù)體現(xiàn)為一個(gè)數(shù)據(jù)的提交和數(shù)據(jù)模型算法的提交，有很多困難。第三，希望司法能夠拓展制度想象的空間，技術(shù)的推進(jìn)勢(shì)必要推動(dòng)制度的變革，司法不僅僅是化解矛盾，更希望司法能夠?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)的發(fā)展設(shè)計(jì)出一種好的制度，因?yàn)椴门械慕Y(jié)果既是化解矛盾，同時(shí)也是對(duì)未來(lái)交易結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。我們最終是希望能夠通過(guò)司法的手段推動(dòng)規(guī)則的迭代，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律的滯后永遠(yuǎn)是一對(duì)矛盾，通過(guò)個(gè)案的裁判來(lái)樹(shù)立一種類(lèi)案規(guī)則，從而推動(dòng)自主的規(guī)則迭代，在這種背景下對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是非常有幫助的。

徐俊 上海市浦東新區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)

涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，特別需要強(qiáng)調(diào)，怎么看待《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。長(zhǎng)期以來(lái)，我們都認(rèn)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)大范疇，都是在侵權(quán)這樣一個(gè)思維范疇下來(lái)討論這些案件，但是法律解讀和理解它的原則和精神的時(shí)候，它和我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法是有差異的。準(zhǔn)確而言，我們認(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是一個(gè)行為法，而非涉權(quán)性的法律，這些涉權(quán)性的法律通過(guò)侵權(quán)認(rèn)定來(lái)保證權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)利，侵權(quán)行為的判定相對(duì)也比較簡(jiǎn)單，只要特定的權(quán)利被侵害，沒(méi)有免責(zé)事由就構(gòu)成侵權(quán)，但是行為法是通過(guò)認(rèn)定行為的不正當(dāng)性，認(rèn)為這個(gè)行為破壞了公共利益，影響了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，反法不是建立在對(duì)實(shí)體權(quán)利保護(hù)的基礎(chǔ)上，它關(guān)注的是秩序，而非權(quán)益，我們不能偏離對(duì)行為不正當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，而不適當(dāng)?shù)貙⒎菍?zhuān)有權(quán)來(lái)作為專(zhuān)有權(quán)保護(hù)。

谷海燕 新浪集團(tuán)法務(wù)部總經(jīng)理

在數(shù)據(jù)流通的生態(tài)鏈中，最初貢獻(xiàn)有數(shù)據(jù)的用戶(hù)同時(shí)有平臺(tái)的身份，還有開(kāi)發(fā)者身份，有挖掘人的身份，還有加工者，有售賣(mài)者，還有估值，所有這些產(chǎn)業(yè)鏈上的權(quán)屬人都應(yīng)該對(duì)應(yīng)好身份相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。同時(shí)要對(duì)產(chǎn)業(yè)上的灰色的、黑色的產(chǎn)業(yè)鏈條給予法律上的打擊。版權(quán)界、司法界有很多相關(guān)的新興案例，不管是通過(guò)行政手段還是刑法手段，這些案例都會(huì)帶給我們一些非常直接和有效的效果。建立數(shù)據(jù)利用追溯機(jī)制，是非常有效或者非常必要的一個(gè)機(jī)制，數(shù)據(jù)在流通過(guò)程中會(huì)受到一些污染或者說(shuō)會(huì)出現(xiàn)一些真實(shí)與否的問(wèn)題，如果建立很好的機(jī)制，就像食品有很好的二維碼追溯機(jī)制以后，你會(huì)很好地找到在哪些地方出現(xiàn)問(wèn)題。另外是授予平臺(tái)方對(duì)于數(shù)據(jù)的主體角色，我們給予權(quán)利，同時(shí)也要賦予一定的義務(wù)，對(duì)于產(chǎn)業(yè)而言，大家站在產(chǎn)業(yè)的角度是沒(méi)有異議的，司法判決能出現(xiàn)這么一個(gè)定性的結(jié)論是大家非常歡迎的一個(gè)表述。

馬曉明 搜狐法律研究中心政策研究部主任研究員

通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的分析，我們有有以下期待：第一個(gè)期待就是希望在司法解釋中能夠把互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件予以明確；第二個(gè)期待就是希望能把這些普遍發(fā)生的,很多判決都已經(jīng)認(rèn)定的，大家有很多共識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以類(lèi)型化的認(rèn)定。競(jìng)價(jià)排名產(chǎn)業(yè)鏈中，推廣服務(wù)使用者有勾選關(guān)鍵詞的權(quán)利，他設(shè)定了關(guān)鍵詞，但是關(guān)鍵詞定價(jià)其實(shí)是搜索服務(wù)提供商提供的，設(shè)定了顯性使用和隱性使用的問(wèn)題，在呈現(xiàn)給用戶(hù)頁(yè)面的時(shí)候出現(xiàn)三個(gè)內(nèi)容，一個(gè)是標(biāo)題，一個(gè)是描述，一個(gè)是URL地址。顯性使用是搜索結(jié)果會(huì)展示商標(biāo)或其他專(zhuān)有權(quán)利設(shè)置的關(guān)鍵詞，隱性使用是僅將他人的商標(biāo)設(shè)置為關(guān)鍵詞，并沒(méi)有將其編輯在推廣內(nèi)容中，不展示他人的商標(biāo)或者其他專(zhuān)有權(quán)利，這就造成了大家對(duì)競(jìng)價(jià)排名的一種誤解。對(duì)于顯性使用和隱性使用，要討論審查范圍和審查義務(wù)的問(wèn)題。在顯性使用中，在推廣內(nèi)容使用了他人的商標(biāo)之后，我們認(rèn)為應(yīng)該是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

齊守明 廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法務(wù)部總經(jīng)理

在新的反法領(lǐng)域其實(shí)并沒(méi)有把這個(gè)惡意獵挖主播的情形列入到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制行為里，需要從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件進(jìn)行分析。第一，這個(gè)行為是不是具有不正當(dāng)性，可以通過(guò)解釋一般的條款主動(dòng)界定直播領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。還有就是直播平臺(tái)頻繁地挖角行為，有一些直播平臺(tái)為了發(fā)展會(huì)有這樣的習(xí)慣，經(jīng)常去挖別人的主播。所以頻繁挖角破壞了正常的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序。第二，對(duì)獵挖平臺(tái)的合法權(quán)益是否造成損害，這種獵挖行為相當(dāng)于直接攫取別人的勝利果實(shí)，是對(duì)他人長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)果實(shí)的粗暴掠奪。原平臺(tái)培養(yǎng)主播需要花費(fèi)大量的時(shí)間、成本，還有合作過(guò)程之中形成的流量，到時(shí)都會(huì)付之東流，對(duì)該行為不加以制止就不足以維持公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。平臺(tái)為主播違約買(mǎi)單會(huì)助長(zhǎng)主播違約的風(fēng)氣，弱化直播行業(yè)的契約精神，造成主播在行業(yè)之間不斷流動(dòng)，形成惡性循環(huán)，同時(shí)還降低了行業(yè)效率，最后把主播的身家給炒上來(lái)了，平臺(tái)方并沒(méi)有得到真正的實(shí)惠。站在行業(yè)的角度，我們希望大家能夠遵從一定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，司法發(fā)揮調(diào)解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，平臺(tái)也應(yīng)該從自身解決這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)一些方式留住主播。■