論修建都江堰的歷史必然性和偶然性

李殿元

摘 要：都江堰的修建過程充滿了歷史的必然性和偶然性。大禹是第一個治理岷江的偉人，他開創了蜀地治水的基調。開明“鑿玉壘山，疏金堂峽”，實踐了大禹“導”與“別”的治水理論。因為蜀地在秦的統一戰略中很重要，秦國統治者派“知天文地理”的李冰為蜀守，在大禹、開明對蜀地水患治理的基礎上，修建了都江堰，完成了由“除害”到“興利”的理論轉變。

關鍵詞：都江堰；治水理論；歷史發展；必然性；偶然性

社會歷史的發展具有必然性，同時也具有偶然性。馬克思就曾經指出，社會歷史“發展的加速或延緩在很大程度上是取決于這些‘偶然性的。”[1]都江堰是蜀人治水理論的集中體現。都江堰之所以能夠成為人類歷史上最偉大的水利工程之一，在很大程度上正是因為它的產生、修建過程不僅充滿了歷史的必然性和偶然性，而且這些歷史的必然性和偶然性均恰當地發揮了作用。

一、古蜀時期治水的必然性和偶然性

眾所周知，四川盆地在遠古的時代是內陸湖，后來因地殼運動和四面高山擠壓使湖盆抬升而逐漸形成盆地。川西平原則是由岷江、沱江沖擊而成扇形平原。任乃強先生在《華陽國志校補圖注》中對此有詳細考證：“成都平原本為四川白堊紀內海之最后遺跡。由龍泉山脈橫阻江、湔、雒、綿諸水，蓄積為內湖。大約在地質史新生代開始，浸蝕山脈，成兩缺口。西端由于江水浩大，使今新津天社山與牧馬山之間成大缺口，以泄外江之水。而華陽牧馬山與龍泉山間之缺口，與金堂之龍泉山與云頂山間之缺口（即金堂峽）猶未暢通，故成都平原東部內江地區，每當江、湔、雒、綿水大至時，即成水炎。”[2]古蜀有“五王”：蠶叢、魚鳧、柏灌、杜宇、開明，《蜀王本紀》說他們各有“數百歲”。杜宇排第四，其時代大約為中原的春秋時代。那時“成都平原尚屬大澤，卑濕不宜營邑”[3]。顯而易見，在古蜀時期，治水是人們生存、社會發展的必然，非常重要。

作為中華民族“人文始祖”的大禹，之所以能成為治水英雄，與他出生在川西岷江上游，為了生存就必須治水不無關系。這是歷史的偶然性。

《輿地紀勝》卷一百五十一說：“禹之導江，由岷山以施功。”按照《山海經》和《史記》的記載，距今4000年前，岷江洪水泛濫成災，擅長治水的大禹率領人民，從“山嶺停雪，深數百丈”的岷江鐵豹嶺開始治理，使這里的洪水逐漸減弱。大禹隨后沿岷江而下，查看水情。至今在四川許多地方，相傳有大禹治水的遺跡。

大禹是第一個治理岷江的偉人。后世的都江堰即是在大禹治理岷江的基礎上逐步完成的。早在20世紀30年代，中國水利學之父鄭肇經先生就已在《中國水利史》中評價道：“吾國言水利，蜀為最先；蜀水之利，都江堰為最著。大禹蜀人也，開明蜀帝也，李冰蜀守也，俱有功于蜀。”[4]

據《蜀王本紀》《華陽國志》《輿地紀勝》等古籍的記載，蜀王杜宇時，岷江洪水又泛濫成災。古蜀治水的必然再次出現了偶然。號稱“鱉靈”的那位楚地荊州人，治水很有經驗。他曾經沿長江上溯至今云南昭通和四川宜賓地區，治水除害，被當地人民擁戴為王。他聽說岷江水患，便來到成都平原，協助杜宇治水，“杜宇神之，立為相”。鱉靈在玉壘山下決開一個缺口，使岷江水分流，水患消除，成都平原上的人民得以安居。杜宇遂委以政事，并效法堯舜禪讓之義，禪位于鱉靈。鱉靈嗣位，自號“叢帝”，這是開明王朝的開始。

鱉靈決玉壘除水害，即《尚書·禹貢》“岷山導江，東別為沱”的由來；《漢書·地理志》記載為“《禹貢》江沱在西，東入大江”；《水經注》說：“江水又東別為沱，開明之所鑿也。”綜合這些記載，可知所謂“東別為沱”，即別岷江為二，使洪水東流。“江沱”，就是以人工在大江上分出的水流，最后又流回到大江里去。其中郫縣境內有《禹貢》江沱，意味著大禹時期即已經開創；“岷山導江，東別為沱”的“導”與“別”，為蜀地治水、治國定下了基調。汶江道上的江沱，似指雜谷腦河，當為開明遺跡。他的“鑿玉壘山，疏金堂峽”之舉，實踐了大禹“導”與“別”的治水理論。

關于杜宇、開明治理岷江水患的傳說和記載，比大禹治水的記載要確切許多。杜宇和開明王朝，已經不單是除水害，還有興水利、務農業的活動。“杜宇教民務農”，“以汶山為畜牧，南中為園囿”，[5]能看出當時社會，已經由游獵為生的時代開始進入耕種為生的農牧時代。

二、秦的統一戰略推動蜀地水利建設

都江堰的最后完成是在秦滅古蜀后的蜀郡郡守李冰時代，因為秦的統一戰略而推動了蜀地的水利建設。這是歷史的必然，也是偶然。

統一是中國歷史發展的必然。中國統一的中央集權的封建帝國是由秦王朝實現的。秦國本為西部邊僻小國，商鞅變法后，在“戰國七雄”中成為最強盛國家。如何滅掉其他“六國”完成統一，在秦國君臣中是有爭論的，《戰國策》《史記》《華陽國志》對此都有記載，《戰國策》的記載最為詳細：

司馬錯與張儀爭論于秦惠王前。司馬錯欲伐蜀，張儀曰：“不如伐韓。”王曰：“請聞其說。”

對曰：“親魏善楚，下兵三川，塞轘轅、緱氏之口，當屯留之道，魏絕南陽，楚臨南鄭，秦攻新城、宜陽，以臨二周之郊，誅周主之罪，侵楚、魏之地。周自知不救，九鼎寶器必出。據九鼎，按圖籍，挾天子以令天下，天下莫敢不聽，此王業也。今夫蜀，西辟之國，而戎狄之長也，弊兵勞眾，不足以成名；得其地不足以為利。臣聞‘爭名者于朝，爭利者于市。今三川、周室天下之市朝也，而王不爭焉，顧爭于戎狄，去王業遠矣。”

司馬錯曰：“不然，臣聞之，‘欲富國者，務廣其地；欲強兵者，務富其民；欲王者，務博其德。三資者備，而王隨之矣。今王之地小民貧，故臣愿從事于易。夫蜀，西辟之國也，而戎狄之長也，而有桀、紂之亂；以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。取其地，足以廣國也；得其財，足以富民繕兵；不傷眾而彼已服矣。

故拔一國而天下不以為暴；利盡西海諸侯不以為貪。是我一舉而名實兩附，而又有禁暴正亂之名。今攻韓，劫天子。劫天子，惡名也，而未必利也，又有不義之名，而攻天下之所不欲，危。臣請謁其故。周，天下之宗室也；齊，韓、周之與國也。周自知失九鼎，韓自知亡三川，則必將二國并力合謀，以因于齊、趙，而求解乎楚、魏。以鼎與楚，以地與魏，王不能禁。此臣所謂‘危，不如伐蜀之完也。”

惠王曰：“善！寡人聽子。”卒起兵伐蜀，十月取之，遂定蜀。蜀主更號為侯，而使陳莊相蜀。蜀既屬，秦益強富厚，輕諸侯。[6]

《華陽國志·蜀志》對此的記載也值得一讀：

蜀王別封弟葭萌于漢中，號苴侯，命其邑曰葭萌焉。苴侯與巴王為好，巴與蜀仇，故蜀王怒，伐苴侯。苴侯奔巴，求救于秦。秦惠王方欲謀楚，群臣議曰：“夫蜀，西僻之國，戎狄為鄰，不如伐楚。”司馬錯、中尉田真黃曰：“蜀有桀、紂之亂，其國富饒，得其布帛金銀，足給軍用。水通于楚，有巴之勁卒，浮大舶船以東向楚，楚地可得。得蜀則得楚，楚亡則天下并矣。”惠王曰：“善。”[7]

這是在秦惠文王時代（公元前337年—公元前325年）即秦始皇之前約100年關于從何地出兵去統一中國的一場爭論。秦惠文王采納了司馬錯的意見，先滅巴蜀，因為其地一“富饒”，得“其地”“其財”，可用以“廣國”，“富民繕兵”，“不傷眾而彼以服”，那么“軍用”問題的解決自不待言；二是可從夔門順江而下，“浮大舶船以東向楚”而“得楚”，奪取中原。這些，都是從戰略全局考慮的大謀劃，證明蜀地在秦的統一戰略中很重要。按照這個戰略謀劃，僅僅一個多月的時間，秦國就完成了對巴蜀的征服。

“大一統”曾是先秦學者的夢想；而天下走向一統，“六合同風，九州共貫”則是歷史的必然。不先征伐中原的韓、趙、魏，卻出兵巴蜀，這又是歷史的偶然。

秦國的這一軍事戰略在占領蜀和巴之后是得到了實現的。《華陽國志·蜀志》記載：“周赧王……七年，封子惲為蜀侯。司馬錯率巴、蜀眾十萬，大舶船萬艘，米六百萬斛，浮江伐楚，取商於之地為黔中郡。”[8]

征服蜀國后，為了維持統治，秦國必然要在蜀地駐扎軍隊，建立管理機構，大量移民，所以秦不僅于此設立成都、郫、臨邛三縣，新建城垣，還比較徹底地消除了古蜀文字、古蜀文化。

因為蜀地在秦的統一戰略中很重要，從戰略全局考慮，需要蜀地交通方便。那時的陸路交通是比較困難的，所以主要是要求航運能夠四通八達，便于運兵、運物資到夔門，再順江而下，“浮大舶船以東向楚”。

正是因為這種戰略的需要，秦國統治者派來了李冰為蜀守，并且在大禹、開明對蜀地水患治理的基礎上，修建了都江堰。

三、因軍事的“行舟”需要修建都江堰

之所以說秦國占領蜀和巴的主要意圖是從統一全國的戰略全局來考慮，還可以從都江堰的修建去獲得證明。

在秦占領蜀幾十年后的周赧王五十九年（公元前256年），秦昭王任命李冰為蜀郡郡守。李冰修建了世界上最著名的至今仍然在發揮作用的都江堰水利工程。史書對此多有贊譽，例如，從此“蜀沃野千里，號為陸海。……水旱從人，不知饑謹，時無荒年，天下謂之天府也。”[9]因為有了都江堰水利工程，川西平原成為中國最富饒的農業區域，連本為關中平原美譽的“天府”也被移到這里，川西平原遂成為“天府之國”。這不能不說是作為秦國派到蜀地的地方官的李冰為蜀地人民所做的一件功德無量之事。

不過，如前所述，秦國和李冰修建都江堰的直接目的主要還不是發展川西平原的農業灌溉。《史記·河渠書》記載說：

蜀守（李）冰鑿離碓，辟沫水之害，穿二江成都之中。此渠皆可行舟，有余則用溉浸，百姓饗其利。[10]

可見，之所以修建都江堰首先是為了“行舟”，即運輸物質，這是出于軍事上的需要，屬于秦欲統一全國的戰略部署的內容；在這個需要得到滿足之后，“有余”才用于農業灌溉。

四、都江堰發揮的巨大作用不在軍事而在灌溉

雖然修建都江堰主要是為了滿足運送軍隊、運輸物質的戰略需要；但是，歷史的發展往往給統治者意想不到的結果：本是“溉浸”的次要目標卻偏在歷史上大放異彩。

秦國統治者派“能知天文地理”[11]的李冰到蜀郡擔任郡守是很明智的選擇。李冰具有先進的科技知識。他到蜀地后，發現開明所鑿引水工程渠首選擇不合理，便廢除了它的引水口，把都江堰的引水口上移至成都平原沖積扇的頂部玉壘山處。

李冰之所以作出這樣的改變，是因為實地調查讓他認識到：從地形上觀察，都江堰東部的川西平原，活像一把張開的紙扇，而都江堰所在地恰好處在這扇形平原的頂端。這塊地面海拔700多米，居高臨下，向東南方向傾斜跌落，到了成都一帶，逐漸降落到500多米，形成一片傾斜地帶。在水利科學上，這種地形有利于興修水利工程。

李冰認識到渠首工程的成敗關系到水利工程的興衰，因而對有利的自然地形加以利用，精心選擇了在川西平原頂點的岷江上游干流出山口處作為建立大堰渠首的工程點。這一地點的選擇，使都江堰的渠首工程具有如下優點：地勢居高臨下，有高屋建瓴之勢；岷江上游水資源豐富而穩定；渠首到成都很近，約60公里，可以“穿二江成都之中”，解決航運、灌溉和城市用水問題；渠首工程的建設可配合地形條件，乘勢利導，因時制宜地修建無壩引水的魚嘴分水堤、泄洪排沙的溢洪道，保證川西平原引足春水；寶瓶口的天然地形可以興建為一勞永逸地控制洪水的咽喉工程；渠首順西北高、東南低的地面坡勢而下，能分洪減災、水運木材、航運物資、灌溉農田；工程材料能就地取材，用當地盛產的竹、木、卵石，簡單、費省、易行。李冰在都江堰渠首充分利用地形條件、修建無壩引水的分水堤，使岷江上游沖下來的沙石順流而下。李冰將岷江分為內、外兩江以后，考慮了川西平原只能引水受益，不能因過多分洪而成災，于是選定并鑿開玉壘山巖嘴，形成咽喉工程“寶瓶口”，起吞納春水以受益，控制洪水以減災的關鍵性作用。而這項咽喉工程在當時沒有鐵工具和火藥的困難條件下，能堅持從礫巖上鑿開，沒有李冰的堅強意志與群眾的努力，是不能完成的。都江堰雖然經歷漫長的歲月，至今依然發揮著巨大的作用，其功首先在于建堰地點選擇的正確。這亦足見李冰的深謀遠慮，非常人能比。

《華陽國志·蜀志》記載，李冰“壅江作堋”的“堋”就是指魚嘴。它將岷江分為內外江，起航運、灌溉與分洪的作用。飛沙堰是一個溢洪排沙的低堰，它與寶瓶口配合使用可保證內江灌區水少不缺，水大不淹。寶瓶口是控制內江流量的咽喉。即是說，李冰發展了大禹開創的蜀地治水的“導”“別”理論，并將“導”“別”上升為“導”“泄”“引”，完成了由“除害”到“興利”的理論轉變。不用說，李冰是當時最稱職的地方官吏。統治者施政首先是為國家利益，也就是為統治者的利益，而不是人民利益。商鞅變法，國家是強盛了，而人民真正地幸福了嗎？但李冰修建都江堰，卻在保證國家利益的前提下，將“行舟”“溉浸”加以統一，使人民的利益也得到照顧。

李冰修建都江堰，是他作為秦國官吏的職務必然，而原本主要用于“行舟”的都江堰水利工程未能在“行舟”上發揮主要作用，卻在次要的“溉浸”方面發揮出特別重要的作用，造就了“天府之國”的成都平原，這又是歷史的偶然。

在李冰之前，川西平原經大禹、開明等人的治理，一定程度上改變了“杜宇時，成都平原尚屬大澤，卑濕不宜營邑”[12]的情況。之所以言“一定程度”，是因為大禹、開明時期的都城如郫、廣都樊鄉、瞿上等，還是建在赤土淺丘上。秦統一蜀國后修成都城，因為成都所在地不是赤土淺丘，所以建城很不容易。由于當地低洼潮濕，土質松軟，需要取土填埋，故而屢筑屢頹，花了不少時間。后來因地形而宜，立基礎于高亢之處，造成了成都城不僅分為大小城，而且城墻南北不正，非方非圓，曲縮如一個烏龜，故而成都古代被稱為“龜城”。這說明當時的川西平原仍然不適合建城垣。

而在李冰修建都江堰后，因為其中有“穿二江成都之中”，對低洼潮濕的成都而言，起到了排水的作用。任乃強先生考證說：“漢時，成都平原已全為陸土田疇。”[13]這說明經過幾十年的排水后，成都已不再是低洼潮濕、土質松軟的狀況了。這又是因都江堰修建而出現的偶然。

據《華陽國志·蜀志》記載，李冰曾在都江堰安設石人水尺，這是中國早期的水位觀測設施。他還在今宜賓、樂山境鑿開灘險，疏通航道，修建汶井江（今崇州市西河）、白木江（今邛崍南河）、洛水（今石亭江）、綿水（今綿遠河）等灌溉和航運工程，又修索橋，開鹽井等。有這樣多造福人民的功績，所以老百姓懷念他，建造了許多廟宇來紀念他。建在都江堰渠首的二王廟，就是老百姓對李冰治水偉業的紀念。

注釋：

[1]《馬克思恩格斯全集》第33卷，人民出版社1973年版，第210頁。

[2]任乃強：《華陽國志校補圖注》，上海古籍出版社1987年版，第122頁注釋14。

[3][12][13]任乃強：《華陽國志校補圖注》，上海古籍出版社1987年版，第120頁注釋7。

[4]鄭肇經：《中國水利史》，商務印書館1998年版。

[5][7][8][9][11]任乃強：《華陽國志校補圖注》，上海古籍出版社1987年版，第118頁，126頁，128頁，133頁，132頁。

[6]《司馬錯與張儀爭論于秦惠王前》，載《戰國策》之“秦策一”，內蒙古人民出版社2009年版。

[10]（漢）司馬遷：《史記》卷二十九《河渠書》，中華書局1999年版。

作者：四川省對外文化交流中心研究員