眾籌事件引發的爭論

近年來，網絡眾籌平臺屢受關注，以家人身患重病、希望獲得巨額醫療費用捐助為代表的籌款活動，吸引了無數人參與。這一方式，體現了移動網絡時代進行慈善活動的快捷高效，也讓人感受到移動支付的魅力。因此，網絡眾籌在中國社會生根發芽，蓬勃發展，已經成為互聯網時代的一道亮麗的人文風景。

然而，近日發生在四川的一起眾籌事件，讓公眾幾乎顛覆了對于相關現象的認知。據媒體報道，在四川106省道發生了一場車禍：24歲的楊龍駕車與一輛逆行的紅色電動三輪車相撞，據警方通報，事故造成三名男性、一名女性死亡。因要先行墊付喪葬費，楊龍在輕松籌平臺上發起了《撞死4人，賠不起，請幫幫我》的籌款活動，希望籌集20萬元賠償費用。在籌款說明中，楊龍稱“我才24歲，不想進去坐牢，剛創業也沒多久就出這事。希望能幫幫我?！?/p>

一石激起千層浪。這一籌款馬上引起了輿論質疑：有人認為“撞死人眾籌賠償”不符合社會倫理，在其可能存在過錯的情況下，憑什么讓社會愛心人士為他的錯誤買單。這會褻瀆了愛心捐款的崇高目的，讓眾籌活動走偏了方向。但也有人認同了這一方式，當天晚上，楊龍在眾籌平臺上很快籌到23900元。這時，輕松籌平臺發現了問題，隨即緊急叫停了該籌款。根據籌款規則，已捐的款項將原路退回給捐款人。

在接受媒體采訪時，楊龍說到了自己的“難處”，在交警大隊與死者家屬見面，對方要他出12萬喪葬費，但自己“沒錢”。其實，很多人進行眾籌的初衷，都是“沒錢”，只是，多以救病、濟困、撫孤等為目標，幾乎從沒有給“撞死人賠償”捐款。無論是媒體報道，還是楊龍本人，都沒有詳細提及交通責任的認定問題，因為這關系到賠償的責任和數額。在引起廣泛爭議后，楊龍表示：“回想起來覺得確實不太合適，再來一次，我就算坐牢也不發眾籌。”

當事人的悔悟，也成為人們反思眾籌問題的因素。眾籌平臺的設立本是為了慈善救助、愛心助人，但如果沒有嚴格的審核、監管，隨意發起，門檻很低，會不會成為一些人牟利的工具？對存在問題和爭議的眾籌，怎樣能把相關風險、危害降到最低？

在這場爭論中，有人認為，對方逆行，也可能楊龍沒有責任，在這種情況下，他發起眾籌就不是為了推卸責任，籌集喪葬費就具有一定的正當性，因此，楊龍的眾籌也沒有什么不對。問題是，眾籌發起的時候，交通責任沒有最后認定，他也有可能承擔次要責任，這樣的捐款就有楊龍向社會轉嫁責任的嫌疑。這一因素，也是引起質疑的主要原因。

人們面對這一事件，心情無疑是復雜的。交通事故責任尚未認定，在此情況下，有人說：“堅決不給錢”，此舉考驗著人們的法治意識和慈善捐款中的辨別能力。在網絡時代，很多人愿意捐款，但在是否應該、是否正當方面，卻缺乏甄別和判斷。而且，陌生人之間捐款，往往并不了解實情，比拼的是講述人的敘事能力，比慘、渲染、情緒化的訴說，往往能引發更廣泛的同情，也因此而獲得更多捐款。這一情形，也印證了網絡眾籌的隨意性和不規范。

不時出現的眾籌，喚醒了朋友圈的愛心，匯聚起網絡交流條件下的人間溫暖。但這一事件，讓人們對網絡眾籌的低門檻和灰色地帶有了新的認識。比如，真實性、正當性和當事人敘述的準確性，由誰來把關？如果失當、監管薄弱，怎樣盡快糾正和挽回損失？既不算扶危濟困，又不算慈善公益，這樣的眾籌為何能發起并迅速帶來捐款？如果平臺反應遲緩，楊龍順利完成20萬籌款并將其用于死者喪葬費，這一事件又該如何收場呢？

因此，有必要對眾籌平臺的性質、范圍進行有效界定，并通過實踐和理念的總結，將其上升為法律和法規，將其納入法律規范的范疇。同時，在行政管理和行業監管上，也要強調互聯網企業的主體責任，增加審核人員和管理力量，加強對平臺上的信息審核，行業管理部門也要加強監管，及時發現和處罰違規行為。網絡平臺在暢通信息渠道、快速動員社會、迅速實施援助方面，有著不可比擬的優勢。但如何讓這一平臺在發揮慈善救助作用的同時，履行社會責任，嚴格把關，增強價值觀的引導，也是網絡時代社會治理的重要課題之一。