信任離你有多遠

張勇

拿得起的人，處處是擔當

信任，是一個老生常談的話題，在任何時代都不落伍。

在中國生活了22年的美國傳教士史密斯出版了《中國人的性格》一書，書中提到：“中國人把不信任別人看成很自然的事。”100年前的話，勾起不少人觀照現實后的感慨：“今天，我們真的失掉信任了嗎？”曾有報道說國人的不信任感達到70%。當前社會缺失信任感，人與人之間的猜疑、不信任似乎已成為主流，信任作為社會道德價值判斷的基礎正在漸行漸遠，從“彭宇案”到“小悅悅事件”，從“不要和陌生人說話”到“老太太摔倒千萬別扶”，人情淡薄與冷酷觸動了多少人的神經？社會信任逐漸流失，是進入陌生人社會的注腳。記憶中仍有從前其樂融融的鄰里關系：父母領孩子外出，鎖上大門可以直接把鑰匙留給鄰居。如今，人口加速流動帶來社會結構巨變，情感的風景線被局限在防盜門窗內，樓上樓下鄰里不相往來不認識成了生活常態。

為何當下中國像一個不少人以鄰為壑的叢林社會？溫良恭儉讓的中國傳統哪兒去了？“路見不平，拔刀相助”的古道熱腸哪兒去了？有人簡單歸咎于市場經濟，我不這么認為。市場雖然在刺激人的欲望，但一個健全的市場經濟是契約型的法制經濟，它恰恰強調以制度和共識為基礎的陌生人之間的互信互利。

歷史上，因為不信任導致的轉折比比皆是，如諸葛亮與魏延、趙構與岳飛、崇禎與袁崇煥等。安祿山反叛，“漁陽鼙鼓動地來”。哥舒翰受唐玄宗之命，守潼關拒叛軍。潼關是長安天險，哥舒翰擅守城。在他的經營下，潼關固若金湯。叛軍主力對潼關發起一次又一次的進攻，延續半年之久，都勞而無功，西進長安的目標變得十分渺茫。當時局勢對唐朝非常有利，一方面唐將李光弼與郭子儀率軍接連大敗叛軍史思明部，切斷了叛軍前線與范陽老巢之間的交通線；另一方面，叛軍東進被張巡阻于雍丘，南下又被魯炅阻于南陽。安祿山腹背受敵，一度打算放棄洛陽，回老巢范陽固守。若是果真如此，就不會有馬嵬坡之變，也不會有《長恨歌》傳世了。但在奸相楊國忠的讒言下，唐玄宗害怕哥舒翰擁兵自重，成為安祿山第二，不斷催促他出關與叛軍決戰。哥舒翰知道皇帝已經不再信任他，如果再拒守不出，肯定死得很難看，只得帶20萬大軍出關。叛軍潛鋒蓄銳，引誘唐軍棄險出戰。決戰之際，又假裝不敵，引誘唐軍進入埋伏圈，使哥舒翰遭到平生未有的失敗。20萬大軍，僅剩8000人。哥舒翰常勝將軍的聲名付諸東流。他被屬下劫持，投降了叛軍，后來屈辱地跪倒在安祿山面前，被當成勸降其他唐將的棋子。勸降不成，他又遭囚禁，最后被殺。叛軍過了潼關，一舉攻下長安。大唐盛世，至此急轉而下。當信任成為一道屏障時，它后面的東西就被屏蔽了。

對人類社會而言，信任就像空氣一樣不可或缺。如果沒有最起碼的信任，我們的生活就可能寸步難行。當你買菜時，賣菜的小販絕不敢把菜先遞給你，你恐怕也無法證明扔到錢匣子里的錢就是你的；當你跌倒時，也沒人敢扶你起來，因為別人不能確定你是否會訛上他。而信任能夠為人們交往中的這種不確定性提供一種較為穩定的心理預期，成為整個人類社會的黏合劑。然而，信任又是一件非常冒險的事情，一個理性的人在決定信任他人之前，必須權衡潛在的受益與損失孰輕孰重、考量對方失信的可能性有多大。

信任是社會運行的基石，如果連最基本的信任也不能建立，社會生活就將陷入困境。普布里烏斯是古羅馬最偉大的歷史學家之一，他曾先后做過保民官、營造官、財務官、行政長官和外省總督等，并出任過古羅馬最高領導人——執政官。他在總結自己執政感受時曾談過一種現象：當政府不受歡迎的時候，好的政策與壞的政策都同樣會得罪人民。這個現象后來被稱為“塔西佗陷阱”。“塔西佗陷阱”是一面反光鏡，它警示我們：當一名領導者、一個部門公信力不夠時，無論說真話還是說假話，做好事還是做壞事，都會被認為是說假話、做壞事。這不僅揭示了取信于民的必要性，而且闡明了執政者和人民關系的極端重要性。人民信任是為政之基，有了人民的信任和支持，有了干部與群眾的良性互動，各項事業就會越來越興旺。相反，失去群眾信任，就如同安泰離開大地一般，難免變成無源之水、無本之木，甚至寸步難行。

信任是每個人的底線，對一個人缺少信任猶如少了一個丟失了靈魂的軀殼，其重要度更基于生命。今天，我需要你的幫助，或許明天你就需要我幫助。每個人都需要信任，也需要被信任，我們每個人只要在水中放進一塊小小的明礬，就能沉淀所有的渣滓。每個人都要捫心自問，信任離你有多遠？

（編輯/張金余）