“美術館照明質量評估方法與體系的研究”項目成果報告

艾 晶

(中國國家博物館，北京 100006)

引言

目前我國美術館的發展迅速，展覽形式多樣，它與傳統意義上的博物館在展覽照明形式與內容上有明顯區別。由于我國當前尚未頒布一項專門關于美術館的照明標準，如何評價美術館的照明質量仍是一項全新的研究領域，因此能否及時推出美術館照明質量的評估標準，對加快我國美術館的照明建設，淘汰劣質照明產品具有現實意義，對提升我國美術館的照明整體水平具有重要作用。作為由我國文化和旅游部立項的文化行業標準化研究項目，“美術館照明質量評估方法與體系的研究”項目主要圍繞當前我國的美術館照明質量現狀開展相關研究。自項目啟動以來，我們已經完成了《美術館照明質量評估方法》與《美術館照明質量評估體系》兩套標準草案的編制與試用工作，并在此基礎上，開展了對全國42家單位的預評估工作。目前該項目工作基本完成，筆者將在本文中報告該項目研究的主要成果[1，2]。

1 項目研究概述

1.1 方案

對于該項目的方案設計，我們整體采取“倒推”的設計形式，即先有標準草案，再通過預評估工作來驗證指標的合理性，獲取大數據后，再進行信息反饋與修改，重新歸納和完善新的標準方案[3]。運用這種方案是基于我國目前美術館照明的標準現狀，即目前我國目前涉及博物館照明的標準僅有3部：JGJ 66—2015《博物館建筑設計規范》，GB 50034—2013《建筑照明設計標準》和GB/T 23863—2009《博物館照明設計規范》，并沒有專門針對美術館照明的標準。長期以來，我國美術館的照明工作主要參照博物館照明標準開展，但博物館與美術館存在很大差異，這就導致實際應用中博物館照明標準與美術館照明的實際工作出現脫節或不一致現象，主要表現在：如展品類型不同，以展示雕塑和繪畫作品為主，照明方式較多采用自然光或模擬自然光；在保護展品要求方面，因展品多為近現代展品，文物級別較低，在保護意識程度上比博物館略低；參觀者的類型也迥異，觀眾年齡層次有差別，受教育程度偏高，訴求舒適而有品位的光環境體驗會明顯強于博物館；在管理方面，由于我國美術館的常設展較少，甚至沒有固定館藏，臨時展覽展期較短，換展頻繁，因此對照明設備質量要求較高；在光源與燈具維護方面，則表現為損壞率高，照明設備后期維護投入多；此外美術館工作人員勞動強度高于博物館[4]。

綜合諸多因素，我們先規劃美術館照明標準的適用范圍為：①為照明施工的合格進行驗收評估；②為照明改造提升進行審核評估；③為美術館日常照明業務進行管理評估。鎖定目標任務后，方法上我們就采用“倒推論證”形式，先制定出 “美術館照明質量評估指標體系”和“美術館照明評估方法細則”兩個草案拿來試用，再將草案進行查找問題，重新修正完善它。我們先后遴選了40余家單位進行預評估，范圍覆蓋了全國11個省市和地區，占我國現有美術館總量的1/10左右(截至2016年底我國美術館統計數據是462家)，囊括了全國重點美術館13家。在整個項目的開展中，我們希望關注“人”也關注“物”，不僅從觀眾的主觀心理與物理指標上進行數據采集，同時也反映被調研美術館的光環境對人的主觀感受，并從實地調研的客觀指標上進行驗證照明產品的各項物理技術指標上的“優劣”，另外我們還組織了6項專題實驗工作，用科學的數據進一步驗證我們標準的結論性成果，讓各項研究工作相互支撐與協作，力求圓滿地完成標準的制定工作。

1.2 實施細節

制定評估標準，首先要明確立場，樹立正確的導向觀，只有正確地引導方向，才是發揮評估標準的目的與意義。如：在怎樣提升各美術館照明質量方面，我們采取設定評估指標的比值，用具體參數來引導方向；在主觀評估指標的設計方面，我們將各項指標按美術館功能區間劃分為“陳列空間”和“非陳列空間”兩類。其中陳列空間的一級指標強調用光的科學與藝術性，以及對觀眾的心理影響，明晰四個方向：展品色彩鮮艷度、展品細節清晰度、光環境的舒適度、整體照明藝術表現力。我們提倡用合適的光影藝術來表現展品，在滿足功能的同時還要強調審美體驗來引導設計方向。我們利用權重比突出陳列空間重要性，因展陳空間會直接影響觀眾欣賞作品時的感官體驗程度，反映他們對美術館的喜好。我們用簡單的問卷與數字化采集形式，收集反饋意見，從而輕松獲取我們要研究的信息內容。而對于“非陳列空間”的指標選取，我們重在強調觀眾的視覺舒適度和照明藝術性兩方面，不強調設備的先進性，從評估指標的設計上，防止館方投入高端產品，杜絕資源浪費現象。

在預評估工作中，我們采取專家帶隊的形式，組織課題組成員進行三項主要評估工作：“運營評估、主觀評價、客觀評價”。 首先，運營評估即館方的 “自我評估”，主要采集被評估單位的照明管理信息，我們通過各項指標統一體系，進行預評估，利用訪談和問卷形式收集資料，了解館方的照明運營管理水平。其次，主觀評價是對“觀眾的調研”，我們通過5個典型場館的設計，讓館方推薦2個有代表性的展陳空間，以及3個非陳列空間進行觀眾照明滿意度調查。采取“私人訂制”是設計，針對每個館方用簡短的問卷和數字二維碼相結合的形式，讓館方迅速了解觀眾對該館照明情況的滿意度。最后，客觀評價即“現場采集數據”，通過預先設計的采集計劃，統一儀器與設備進行采集信息，借助團隊合作的力量，收集預評估美術館的有效數據，也分別從5個空間類型采集數據。陳列空間(常設展、臨時展覽)，非陳列空間(大堂序廳、過廊和輔助空間)。對陳列空間的客觀評估從用光的安全、燈具與光源性能、光環境分布3個維度12項指標進行評估。非陳列空間則從燈具與光源性能、光環境分布2個維度7項指標進行評價，增加功率密度測評項。通過以上數據內容的采集，最終形成調研報告，由帶隊專家綜合各項指標分析結果，給出科學的評估建議。

1.3 研究創新

1)“主客互動”的參與形式。在研究進程中，我們希望借助館方“主”與我們“客”共同參與標準設計工作，盡可能讓館方人員全程與我們研究計劃產生交流互動，如，在實地預評估工作中的體現，訪談中館方幫我們完成訪談調查問卷，采集主觀數據時，讓館方協助我們在場館內張貼二維碼或組織觀眾填寫信息表，并提供館方回饋信息的查詢方法，可以隨時了解他們所采集的觀眾數據結果。另外，在客觀物理數據采集過程中，我們需要讓館方配合完成各項數據的采集，比如推薦兩個有代表性的展館供我們測算，或指引我們采集目標展品，以及開啟展柜測量等等，館方還可以直接修改我們的方案，通過合作與交流形式，反饋給我們修改方案的信息。我們撰寫的調研報告最后也由館方進行初稿的審核，并征詢他們的發表意見。工作形式上的“主客互動”，還通過建立工作群進行計劃交流與溝通，包括進展中邀請館方參加會議等等，始終保持密切聯系，完善各項工作任務。

2)配合輔助實驗計劃。為制定標準的各項指標，課題還開展了6項專題實驗研究，通過各項實驗工作，為我們提供了具體的指標驗證工作與設置依據。這6項實驗是：針對美術館照明的光品質進行實驗；針對觀眾的視覺舒適度進行研究；針對各種光源的綜合品質進行模擬實驗；對美術館照明的文物損傷性探究；反射眩光評價實驗；書畫展品光環境喜好度實驗。它們分別由浙江大學、武漢大學、天津大學、大連工業大學4所高校，清控人居光電研究院和中國標準化研究院實驗中心2個實驗室共同擔當。實驗僅約定完成任務時間，項目負責人配合和協助工作，實驗進度皆由各承擔單位自行安排。通過征集實驗樣品和規定研究方向，為美術館照明質量地評估標準提供有價值的參考依據，這些研究成果對我國美術館照明標準與工程設計有重要引導作用，會對今后博物館的照明質量評估起拓展研究價值，不僅具有先進性而且還具有獨創性，將會填補我國在此領域多項空白。

3)數據的采集信息化。研究中我們需要采集大量地數據，方可提供有效的數據進行標準編制論證，如何面對龐大的信息進行分析是工作的難點。采取傳統人工統計的形式，不僅要投入大量的人力和物力，而且周期也長，對于我們只有2年研究計劃的項目，在經費不足的前提下，很難有效整理數據。鑒于以上原因，我們重新思考與定位，挖掘數據信息的規律，提取數字化信息有效進行設計，方便我們后期整理工作。我們針對每個預評估的館方，設計了專屬二維碼信息，在采集數據時可以任意張貼，并建立數據分析平臺，通過對不同維度的數據綜合分析，取得最終我們想要的研究結果。如我們設計了被調研觀眾的特征信息數據(年齡、職業、教育背景等)，并對這些特征進行相關數據的分析，獲取同特征觀眾對照明的認識情況，有助于我們了解哪類人群對美術館照明質量的祈求。當然，用簡單的數字化操作形式，也可以讓我們一目了然地了解各館的觀眾特征與分布情況，有助于館方提高對某類人群的展覽服務水平。

2 項目研究成果

本項目研究課題共有42家單位參與，每個美術館選取5個場景進行評估，分別為陳列空間的常設展和臨時展覽，非陳列空間的大堂序廳、過廊和輔助空間。目前該項目取得了實地預評估和實驗研究的相關成果。

2.1 實驗研究主要成果(6項)

1)光致損傷性實驗成果。我們對人工光源(傳統光源：金鹵燈、鹵鎢燈，新型光源：WLED)對中國傳統繪畫色彩的影響進行了實驗分析(圖1)，這幾種光源都對色彩有影響：整體受光照射后顏料的色相整體向低波段方向偏移；重彩繪畫顏料的興奮純度上升，淡彩繪畫顏料下降；而淺色顏料的亮度值整體下降，深色顏料的亮度值上升，尤其在第四周期，發生較明顯的突變。實驗證明最低損傷光源的選擇是WLED光源[7](表1)。

圖1 典型光源對中國繪畫色彩影響的現場測試Fig.1 Field measurement for the influence of typical light source on the Chinese paintingt color

光源石青蛤粉古代石墨朱砂雄黃平均值金鹵燈0.821.530.511.071.061.00鹵鎢燈0.641.090.520.651.100.80WLED0.430.990.270.650.970.66

2)反射眩光實驗成果。實驗運用了相機測量技術，模擬人在相同位置下對圖像眩光的感知程度，研發一種反射眩光指數(RGI)用于評價繪畫作品的眩光指標。實驗結果證明，現有標準的限定值(UGR>19)不適用于對繪畫作品的眩光質量評估，對其正確評價需重新建立標準的新方法。

3)視覺健康舒適度人因實驗成果。為量化客觀評價博物館、美術館照明對于人眼的視覺系統影響，在中國國家博物館現場采集實驗，通過招募40歲以下的健康人群參與實驗，對比測試觀視覺功能變化，量化評測出博物館照明對于人眼視覺疲勞的影響情況。通過視覺舒適度(VICO)指數5級的視覺感知表征，判斷出人的視覺健康舒適度指標，評價出該館照明場景的人眼的視覺疲勞度程度。此量化指標是否適合于博物館、美術館有待進一步驗證。

4)光源技術指標實驗成果。通過統一展品亮度與高度，對項目課題參與企業提供的LED光源進行實驗。實驗結果為：這些LED光源的紫外含量均不大于0.7 μW/lm(最優值為0.3 μW/lm)，數據多集中在0.5～0.7 μW/lm之間，且色溫不受影響；紅外含量均不大于0.01 μW/m2(最優值為0.004 μW/m2)，數據多集中在0.006～0.008 μW/m2之間，色溫差異無明顯；顯色指數皆在90以上，但R9指數差異較大(圖2)，但色溫不受影響；色彩保真度Rf測試數據均在86以上， 4 000 K燈具整體色彩保真度略低于3 000 K燈具；頻閃差異較大，多數光源無頻閃，與色溫無關；色容差差異較大，整體3 000 K燈具色容差略低于4 000 K燈具；立面測試照度均勻度在0.4～0.7之間，且與色溫差異無關[5]。

圖2 被測試燈具的顯色指數Fig.2 Color rendering index of the experiment lamps

5)光源顏色品質實驗成果。由課題參與企業提供測試光源，用六類指標作為代表性評價維度進行實驗研究分析。基于絕對色域的GAI以及GVI指標受色溫影響較大，不同品牌光源統一顯現出4 000 K色溫分值(對應顏色喜好)高于3 000 K色溫的趨勢；另外各測試光源廠家之間光源顏色品質存在較大差異。

6)書法展品喜好程度實驗成果。實驗選取30名觀察者，使用LED智能光源，顯色指數Ra=92，色溫及光通量可調實驗。實驗證明：書法展品在150～200 lx照度和3 500～4 500 K光源色溫下觀眾的喜好程度更高，且光源色溫對于書法展品的喜好影響顯著強于照度影響[6]。

2.2 實地預評估成果(3類)

1)交流訪談成果。目前我國重點美術館僅5家采用LED光源為主光源，非重點美術館超過一半以上使用LED光源。各美術館基本采用獨立控制和手動開關形式，鮮有利用智能控制系統。此外，我國美術館建設出現3個明顯變化，數據顯示1997—1998年為第一高峰， 2011—2012年出現小高峰，到2013—2016年建設速度逐年加快。資金投入方面，100～500萬元的美術館占比為38%，500萬元以上投入資金的占比為32%，從單項投入相對較好，但對于整個美術館總投入不足1/10。另外，被調研美術館的常設展數量不足1/3，臨時展覽要占41%，而古代書畫僅有30%。各美術館文物庫房基本齊備，但工作室相對較少，公共空間對于服務空間設施稀少，尤其不提供餐飲服務占1/2。

2)主觀評估成果。參與觀眾以18～25歲的人群為主，其次是26～35歲人群，這兩類人群占57%比例，顯然參觀者以年輕人為主，受教育程度高，以本科以上學歷為主，其次是中學生。常設展與臨時展覽對比，觀眾滿意度差異不大(圖3)。常設展在展品紋理清晰度和用光心理愉悅感方面評分最差。臨時展覽在展品立體感和光環境藝術感染方面反映不足。

圖3 13家重點美術館總體照明的主觀評分表Fig.3 Subjective score of lighting in the 13 key art galleries

3)客觀評估成果。各館綜合指標差距不大，只有個別館指標落后，空間上，輔助空間指標相對落后，照明水平與質量普遍較差，常設展沒與臨時展覽沒明顯差異，整體照明水平處在良好狀態。在用光安全評價指標上，傳統書畫展品普遍年曝光量超標普遍，范圍在4～11倍之間，油畫類展品相對較好，但也超標1～2倍左右。紫外線超標不明顯，溫升幾乎可以忽略，眩光問題突出，但測試有難度，非專業檢測機構無儀器設備進行數據采集。在燈具性能方面，顯色指數Ra普遍達到90以上，Rf指標接近Ra值，但R9值差異很大，有的出現負值。頻閃指標各館也存在差異，有個別館表現突出，色容差也差異較大，個別館超標嚴重。在光環境分布方面，各館存在差異，判斷優劣有分歧，需要根據展品類型和展覽形式進行綜合評價[8]。

3 結束語

通過項目成果研究發現，我國美術館普遍存在對照明設計重視不夠的問題，還談不上已走專業化的道路，包括一些大型美術館，依然缺少資金的投入和人才的儲備，照明管理方面不夠科學，部分館照明設備維護經費還緊張。另外，到目前為止，我國還沒有一部關于美術館照明的理論專著。由于缺少專業、系統、成熟的理論做指導，在照明施工與設計，業務管理方面問題諸多，發展方向不明確。此外，我國美術館的概念存在模糊現象，邊界劃分不明，如文化館是不是美術館，藝術博物館與博物館區分等，因此在美術館的數量統計上有困難[9]。還有諸如當前美術館包括博物館在內沒有照明設計師的工作崗位，大家對此重視程度顯然需要加強，因此，我們認為：當前亟待提高的是我國對美術館照明的重視問題，希望借助我們的研究計劃，對博物館和美術館的照明工作重要性進行宣傳，讓大家更多了解相關知識和重視它，理解照明在美術館承擔著讓觀眾感性認識上升到理性認識的媒介，是科學與藝術并重的技術。通過我們的研究工作，用行動解決美術館照明的實際問題，不論從對觀眾的主觀評估還是到客觀數據采集，皆采用科學的方法來系統指導實踐，尤其專家給出的最后評估意見，都將會對館方改進當前工作和提高服務水平有重要幫助。此外，我們采取的“倒推式”標準運行方法，可以提前讓館方負責人對美術館照明質量加以重視，了解我們做美術館照明評估標準的意義，讓他們參與研究工作，從而讓美術館照明質量評估標準更貼近實際工作。

致謝：感謝“美術館照明質量評估方法與體系研究”課題組全體成員和相關支持單位，本文圖片由黨睿、高帥、鄒念育等提供。