論船舶優先權的行使

夏雯

摘 要：作為海商法中的一項古老制度，船舶優先權對于促進航運業的發展有著非常深刻的影響。本文對船舶優先權行使主體的基本內容和船舶優先權行使的若干問題進行了研究，希望能對于在實踐中解決船舶優先權行使過程中產生的問題的有所幫助。

關鍵詞：船舶優先權；行使；程序；對物訴訟

一、船舶優先權的主體

（一）船舶優先權的權利主體

船舶優先權的權利主體，一般包括國家、船長、船員等船上在編人員、海難救助人員、人身或財產受損害的受害人等。船舶優先權人的范圍因各國賦予優先權債權項目范圍的不同而不同。

根據我國《海商法》可以看出其規定的各個項目中享有優先權的主體應該立足于立法本意來判定。而立法本意就是為了保護某些特定主體的權利而給予優先權。所以其他不在這條規定里的請求人都不應受到優先權的保護，而只有法定主體才能主張優先權并且成為原始主體。

（二）船舶優先權的義務主體

定期租船中，船員，船員工資和船舶維修費等都由船舶出租人負責，他對于船舶具有占有與處分的權利，并且負責船舶的駕駛和管理，出租人與承租人之間也不是完全的租賃關系，帶有海上貨物運輸的特征。航次租船中，由承運人控制、指揮船舶運輸，租船人實際處托運人地位，租船合同實際上是海上貨物運輸合同。只有光船租船才是真正意義上的財產租賃關系，光船承租人對船舶有較為完整的控制、指揮權，他應該對在租船期間由船舶引發的債權債務糾紛負責。因此，我國《海商法》沿用了93公約的規定，只承認了光船承租人是船舶優先權義務人。

二、船舶優先權的行使的程序

（一）一般意義上的扣船與船舶優先權的行使

要行使船舶優先權，肯定造成扣押船舶的局面。扣船對于保證船舶優先權的行使是非常重要的，但是扣押船舶在什么層面上影響優先權的行使卻存在不一樣的看法。一種觀點認為，要行使優先權必定要扣船。此觀點是把扣押船舶看作為船舶優先權行使的啟動程序，那就必須要求優先權人在主張優先權之前或至少是同時提出扣押船舶才可能行使權利。這種觀點存在兩個問題：①如果法院由于客觀原因（如船舶未找到）而沒法扣船，優先權人就沒辦法主張優先權，那么法院的判決也沒法得到執行。最終可能會導致由于已過1年的除斥期間而無法保障優先權人權利的行使。②若船舶因另一案已被扣而導致這一案無法重復扣押，且另案對船舶解扣時船舶優先權已過了1年的除斥期間，那優先權人甚至無法主張其本享有的權利。

所以，對我國《海商法》第28條應該做這樣的理解：扣船是最終實現船舶優先權的必須條件。是否扣船并不阻礙權利人向法院主張其優先權，因為優先權人向法院主張優先權的訴訟請求其實是一種確權之訴。

（二）多次扣船與船舶優先權的行使

筆者認為，不是同一海事請求的權利人想要申請重新扣押船舶應當被允許。程序法設定的目的，本就以保護當事人的合法利益，方便當事人訴訟為出發點和歸宿點的。所以，衡量是否允許多次扣船的程序，應當以是否能保障當事人權益以及便于訴訟為核心。船舶優先權是賦予海事請求人實現債權的法定權利，而且實現優先權的必定條件就是要行使優先權。船舶優先權雖然是基于法定債權而取得的，但是如果權利人不依法積極主張其享有的權利，或者主張了權利卻被法院禁止，那么權利人取得的擔保物權就會因怠于行使或行使受阻等各種因為達不到法定條件的原因導致喪失。

（三）“活扣押”與船舶優先權的行使

（1）優先權人同意“活扣”的優點。根據我國《海商法》第28條和《海事訴訟法》第27條的規定，都沒有明確船舶優先權人能否采用“活扣”的扣押方式。“活扣”這種扣押方式的優點在于：①船舶雖在扣押，但是可以拿來繼續營利得以償還所欠請求人；②減輕了申請人因申請扣船錯誤而產生的賠償責任，減少了因為申請不當而產生風險的幾率。

綜上，“活扣”的扣船方式，在這些方面有利于請求人債權的有效實現，并且也大大減少了自己因申請錯誤而產生的賠償責任，某種程度上有效保障了權利人的合法權益。

（2）優先權人同意“活扣”的弊端。“活扣”這種方式也存在著弊端：①有些當事人會利用法院管理船舶的漏洞，故意隱藏船舶被扣的實情，再把船舶轉讓、抵押或出租，導致該船舶的海事請求權人的優先權無法得以實現；②若船舶“活扣”后在營運過程中發生毀損或滅失，那么船舶優先權人就會因船舶滅失而喪失其優先權。這種情況下即使承認船舶優先權的物上代位性，若當事船舶沒有投保或者投保后由于各種情況導致被保險公司扣賠，那么“活扣”的目的就無法實現，船舶優先權也就無法得以保障；③若當事船舶在營運過程中又產生新的船舶優先權，根據海商法規定，該優先權要和原優先權要按照海商法規定的順序受償，那么原優先權可能無法受得全部賠償。

三、結論

雖然關于船舶優先權制度的理論研究十分豐富，但是在實踐中行使時仍存在很多問題。根據本文的研究，得出以下結論：

①經過文章的分析，船舶優先權應被確定為實體性權利中的擔保物權，從而決定了船舶優先權的行使也具有實體性；②扣船與船舶優先權的行使具有密切聯系。本文主要研究了“多次扣船”、“活扣”等情況下可否行使船舶優先權及應考慮的問題。經過分析，本人認為允許非因同一海事請求的多次扣船有助于保障船舶優先權的行使。“活扣”有利弊，所以船舶優先權人應在申請扣船時充分考慮申請“活扣”的利弊后再看是否同意“活扣”；同時，優先權人同意“活扣”可以減少由于申請扣船錯誤而導致損失的情況，降低權利人因扣船申請不當的風險的幾率。

參考文獻：

[1]張湘蘭.海商法論[M]，武漢：武漢大學出版社，2001：164.

[2]王江雨.論船舶扣押制度[J].海商法研究，1999（1）：65-68.

[3]翁子明.粗評我國扣船制度的變化[J].海商法研究，2000（1）：97.

[4]金正佳.中國海事審判年刊[M].北京：人民交通出版社，2000：470.

[5]張忠嘩.各國和地區海商法比較[M].北京：人民交通出版社，1994：71.

[6]沈茂樹.論英國海事請求保全的對物訴訟[J].海商法研究，法律出版社，2000（2）：247.

[7]【加】Tetley，W.，Maritime Lien and Claim[J].International Shipping Publication，1998（2）：178.

[8]張輝.船舶優先權法律制度研究[M].武漢：武漢大學出版社，2005：27.

[9]【日】近江幸治.擔保物權法[M].祝婭等譯著.北京：法律出版社，2000（1）：31.