文化遺產元數據標準MIDAS Heritage及其對我國非遺元數據建設的啟示*

從2016年展開非物質文化遺產(下稱“非遺”)數字信息資源管理研究以來，課題組在關鍵性的研究思路和方向上逐步達成一致：一是基于非遺本身看待數字化問題，容易出現“只見樹木不見森林”現象，必須在更廣泛的“文化遺產數字化”視域下進行數字化理論構建，充分汲取物質文化遺產、文獻遺產等相關領域的經驗；二是數字化問題絕對不是我們想象的那樣，完全無拘于“實體束縛”，恰恰相反，它是歷史性、實踐性、地方性的。在這一前提下，應當認識到我國當前已然進入“后申遺”時代，非遺數字化的研究需要與這一進程相適應。本文關于MIDAS Heritage的研究，即是基于以上的共識展開。

1 研究綜述與問題提出

1.1 研究綜述

信息描述標準是非遺數字化道路上必須克服的關鍵難點，該領域代表性的研究主題包括三方面。

(1)對國際上已有的代表性元數據標準進行介紹和研究。熊擁軍等分析八種元數據標準，總結其在結構特點、功能需求、元素組成、核心元數據和編碼等方面的異同[1]；陳艷等介紹以CIDOC CRM為中介機制的元數據集成方案，初步討論了DC與CIDOC CRM之間的映射[2]。

(2)通過研究相關領域的元數據標準，提出非遺元數據標準的設計方案。許鑫等以國際上比較有影響力的八種元數據標準為基礎，從資源內容及屬性、管理規范兩個角度提煉非遺資源的核心元數據集，再根據非遺特點進行元素擴展，構建更具兼容性、互操作性和非遺特色的元數據規范體系[3]。

(3)面向特定文化遺產信息資源的特點，設計適用的元數據核心元素集或規范體系。李建偉基于梅州客家山歌的資源屬性分析、特征提煉和規范控制，設計與客家山歌藝術特性相符的元數據方案[4]。部分研究并非直接以非遺為研究對象，但也有參考價值，如肖婷根據宋代繪畫作品數字化過程中的特定要求，在借鑒CDWA的基礎上，以《宋畫全集》叢書為對象，提出宋畫的元數據應用規范[5]。

學術社群通過對代表性元數據方案的研究，借鑒圖情領域的元數據標準設計實踐，已經在相關領域形成了一定的積累。但是，我們要關注的不僅僅是元數據標準的設計邏輯問題——事實上，學界對元數據標準設計原則的討論已非常充分，幾乎所有相關論文都離不開對“擴展性、廣泛性、互操作性、規范性”的闡述——更重要的是考察特定元數據方案的設計與實施語境。元數據標準的建立或許只需要考慮邏輯上的合理性，但是它們能否成功普及、能否得以長期使用，與世界不同地區、不同時期的特定需求密切相關。課題組選擇MIDAS Heritage作為本文的研究對象，正是因為該方案的創建、發展與使用語境與我國當前非遺數字化領域所面臨的情景有一定的相似之處。

1.2 “后申遺”時代的非遺元數據方案設計

當前我國非遺領域的主要變革是從“申遺”時代走向“后申遺”時代，是從普查式、清單式的保護走向縱深的非遺保護。在這一轉型過程中：首先，我國已建立起一套以“申遺名錄機制”為中心，覆蓋國家、省、市、縣四個級別的非遺保護體制。這套體制在過去十余年間獲得了巨大的成功，形成了具有中國特色的保護經驗[6]，這意味著在設計相應的元數據方案、構建數字化設想時需要配合這一“國家-地方”名錄機制來展開，而不是從無到有地重起壘土。其次，各相關機構在過去一段時期依托名錄機制完成了大量非遺資料的采集和數據搜集工作，為避免重復建設，需要充分利用已有資源和標準話語。因此，在元數據標準設計中，必須持續回顧《國家非物質文化遺產代表性傳承人搶救性記錄工程操作指南(試行本)》(下稱《操作指南》)等一系列在“申遺”和“搶救”過程中發揮過重要指導作用的文件，考慮是否繼承它們對“紙質”“實物”“文獻”等關鍵概念的定義，而不是簡單地移用來自圖情領域的固有概念。例如，在《操作指南》中，正式出版物被明確定義為“古籍、普通圖書、期刊、報紙、地圖等”，這明顯和我們傳統理解的“正式出版物”有所出入。最后，還要關注如何實現后申遺時代對非遺保護的新要求和新設想，如構建全流程保護、聯合多元主體展開保護工作。

基于上述的實踐需求，課題組對國外不同領域的元數據方案進行調查，其中MIDAS Heritage是諸多元數據方案中頗具參考價值的一個，劉峰、張曉林等在評述科學數據元數據標準時就曾將其列為社會與人文領域的代表性元數據方案[7]，但或許由于這一標準偏向物質文化遺產和建筑保護領域，因而并未引起圖情界的重視。MIDAS Heritage誕生于英國的“國家-地方”雙重歷史文化遺產保護體系機制，因應了英國的實踐內涵與語境需求，對以上三個訴求能夠做出一定程度的回應。

2 MIDAS Heritage的誕生與發展

MIDAS或MIDAS Heritage一般被視為“The Monument Inventory DAta Standard”的簡稱，其全名經過多次調整[8]5。嚴格來講，MIDAS Heritage可歸類為英國文化遺產與歷史遺跡領域的數據結構標準(data structure standards)，并非我們傳統上熟悉的數據內容標準(data content standards)和數據值標準(data value standards)，它更類似于一個信息描述框架，從宏觀層面指導細分領域的元數據標準構建。正因為如此，MIDAS Heritage針對如何具體標引館藏、如何利用本標準設計數據庫和信息系統等問題只給出方向性指導，而不討論具體細節。

2.1 誕生背景

英國重視保護文化遺產和歷史遺跡。1882年英國通過首個相關法案——《古跡保護法》(Ancient Monuments Act)(此后英國政府又通過了一系列與文化遺產保護相關的法案，如The Historic Buildings and Ancient Monuments Act、The Protection of Wrecks Act、The Ancient Monuments and Archaeological Areas Act 1979)。為支持該法案及其后續的修訂案，蘇格蘭、威爾士和英格蘭設置專職的文化遺產管理機構——蘇格蘭皇家歷史遺跡委員會(Royal Commission on the Ancient and Historical Monuments of Scotland，RCAHMS)、威爾士皇家歷史遺跡委員會(Royal Commission on the Ancient and Historical Monuments of Wales，RCAHMW)和英格蘭皇家歷史遺跡委員會(Royal Commission on the Historical Monuments of England，RCHME)，主要職責是調查區域內具有保護價值的歷史古跡和建筑物[9]。由于英國作為“聯合王國”具有一定的獨特性，三者都可以視為“國家級”管理機構，但實際上存在較大差異[10]。MIDAS Heritage最早來自英格蘭地區的RCHME體系，其后拓展到英國其他地區。

這一時期英格蘭地方政府成立了記錄文化遺產的專職機構——遺址古跡記錄(Sites and Monuments Records，SMRs)，以記錄并維護當地考古和歷史遺址數據，為規劃者和開發者提供參考。隨著歷史遺跡記錄管理體系的建立，英國掀起了歷史古跡和建筑物清查的第一輪高潮。此后70余年間，英國建立起一個從國家到郡縣的文化遺產記錄和保護體系，重要歷史古跡和建筑物的名冊編制工作基本完成，積累了大量信息資源[11]7-57。顯然，這個過程與中國在“申遺”時代的清查和摸底工作有一定的相似性。

隨著計算機和信息化技術普及，RCHME于1985年首次將“英格蘭國家考古記錄”(English National Archaeological Record)轉換為計算機可讀格式，拉開了英國文化遺產數字化潮流的序幕[12]179-185。但是，在強調“統一”“通用”的信息化工作面前，之前建立的文化遺產保護和記錄體系由于層次復雜、機構繁多，反而造成許多困擾。在這一背景下，1989年SMRs轉由RCHME領導，此后RCHME將來自全國各地的歷史古跡和建筑物清單信息進行整合，建立數據共享系統[11]。1993年RCHME發布題為《記錄英格蘭歷史》 (Recording England’s Past)[13]的指導文件，為提高數據的規范性和統一性提出了一系列文化遺產信息化工作的建議字段和指定術語，其后又提出以標識數據(Tagged data)的方式實現歷史遺跡的信息交換和共享[12]181。該文件奠定了英國文化遺產領域跨機構合作的基礎，成為MIDAS Heritage元數據方案的前身，后者的第一版本就是在該文件的基礎上形成的[12]182。

2.2 MIDAS Heritage版本演變

1998年MIDAS Heritage的最初版本《歷史遺跡清單指南和元數據標準》(A Manual and Data Standard for Monument Inventories)發布[14][8]5，主要目的是為歷史遺跡(monuments)，如建筑物(buildings)、考古遺跡(archaeological remains)、沉船遺址(wreck sites)、文物發現地(find-spots)等提供通用的信息描述框架[8]20。在該版本中，MIDAS Heritage由信息單元(Units of Information)和信息方案(Information Schemes)組成。信息單元是反映描述對象的具體款目，信息方案則是某一類信息單元的集合，以反映描述對象某一方面的整體特征[8]59。

1999年RCHME并入“英格蘭遺產”(English Heritage，EH)，MIDAS Heritage 轉由EH負責至今，同年10月發布MIDAS Heritage在線版本。EH成立于1983年，是隸屬于英國文化、新聞和體育部(Department for Culture Media and Sport，DCMS)的非政府組織，主要工作是系統調查、研究和保護國家級遺址[11]19。

2000年MIDAS Heritage的第二個版本發布，對初期應用過程中發現的問題進行修訂，在內容和架構上沒有太大修改。2003年MIDAS Heritage的第三個版本發布，增加了四個信息單元，修改了一個信息方案的名稱。2007年EH頒布MIDAS Heritage的新版本，實現了一定的外部擴展，如引入GIS(Geographic Information System)來描述地理空間信息。

MIDAS Heritage的最新版本是2012年發布的，其對接和兼容多種不同的元數據標準，如SPECTRUM、英國電子政務元數據標準(e GMS，UK e-Government Metadata Standard)和國內學界較為熟悉的CIDOC CRM，適用范圍擴展至區域環境(Area)、歷史遺跡(Monument)、可移動文物(Artefact and Ecofact)三大類；之前版本中的信息方案更名為信息組(Information Groups)，并將信息組分為主要主題(Main Themes)和輔助主題(Supporting Themes)兩大類。

通過回顧以上版本變遷，我們發現MIDAS Heritage在不同版本中均未做出顛覆性變動。這種克制符合它作為歷史文化遺產領域國家級基礎信息框架的定位。

3 2012年版MIDAS Heritage元數據標準分析

MIDAS Heritage[15]分為三層架構，由下至上分別為信息單元(Units of Information)、信息組(Information Groups)和主題(Themes)。在最新版本中，MIDAS Heritage共有141個信息單元、16個信息組和六個主題(見表1)。處于核心地位的是第二層的信息組，不同的項目、數據庫或主體在利用MIDAS Heritage時，可根據自身需求選用不同的信息組，以設計和建立相應的信息系統。

表1 MIDAS Heritage的信息組和信息主題

3.1 信息單元 (Units of Information)

信息單元是構成款目(Entry)的基本項目或元素，是進行信息標引和描述的最小單元，以反映描述對象的某一方面的具體內容或特征。最新版MIDAS Heritage手冊中包含141個信息單元，對每一個信息單元都有對應的著錄說明，主要包括：

(1)名稱(Unit Name)：信息單元的名稱。

(2)定義(Definition)：信息單元的內涵，尤其是其覆蓋的具體范圍。

(3)指導(Guidance)：使用的注意事項，如常見錯誤、相關聯的信息單元；受控詞(Controlled Entry)：該信息單元是否需要使用受控詞匯。正如上文所說，MIDAS Heritage的目的是用于指導其他數據標準，因此盡量不做具體規范，但為了便于其他元數據標準使用，相關維護者也為其建立了一個主題詞表，由一個名為INSCRIPTION的項目發布和維護。INSCRIPTION由英國多個文化遺產機構組成的文化遺產信息標準論壇(Forum on Information Standards in Heritage，FISH)發起，截至目前已發布23個領域的主題詞表。不需要使用受控詞匯的信息單元則可以直接采用自由文本(Free text)，但為了提高檢索質量，MIDAS Heritage認為自由文本的格式應該遵循一定的受控規范，如盡量減少標點符號的使用、不使用縮寫、設立機構內部詞匯列表。

(4)信息組(Information Group)：該信息單元所屬的信息組。

(5)示例(Examples)：該信息單元的使用舉例。

3.2 信息組 (Information Groups)

信息組在2012年前的版本中被稱為信息方案，是某一類型信息單元的集合，可簡單地理解為信息單元的上一級統合類目，反映描述對象某一方面的主題特征。MIDAS Heritage共有16個信息組，代表著描述對象的16個分面(Facet)，使用者可選擇特定信息組對相應對象進行描述。在手冊中，關于信息組有以下的說明：

(1)定義(Definition)：信息組所涵蓋的領域。

(2)介紹(Introduction)：對該領域文化遺產進行標準化信息描述的目的和價值說明。

(3)關鍵問題(Key Questions)：是一個值得標準研究者關注的說明項目，目的是確定為使用者提供具體、清晰地認識信息組的清單，明確這一類目的使用情景。定義是：特定信息系統在使用這一信息組時應該回答的系列問題。例如，“歷史事件”(Historical Event)的關鍵問題為：在這里(遺跡或者古跡處)發生了什么事件？本遺產形成了怎樣的歷史語境？

(4)關鍵事項和建議(Key Issues and Recommendations)：為保證 MIDAS Heritage標準的有效使用，手冊通過本版塊為各個信息組在數據采集、標引、記錄管理等方面提供建議。

(5)信息組之間的關鍵關系(Key Relationships between Information Groups)：信息組與信息組之間是相互關聯的，MIDAS Heritage通過表格列舉了該信息組與其他相關信息組的對應關系，其中包括兩類關系：M/O和S/R。M指的是必選的(Mandatory)，即使用A信息組時必須同時使用B信息組；O則是可選的(Optional)。S指的是單個的(Single)，即該信息組所對應的信息，即便在另一信息組中有所涉及，也只能選取單一值；R則意味著可以使用一個或多個可重復值(Repeatable)。比如，信息組“歷史事件”(Historical Event)和信息組“時間日期”(Date and Period)是M-S的對應關系，M代表在描述某一歷史事件時，必須同時描述其發生時間；S則代表歷史發生時間只能有一個，不能有多個數值。通過限定信息組之間的關系，有助于有效提高信息描述的全面性和準確性，這在很大程度上澄清了信息組間的關聯關系。

(6)規范表(Compliance Table)：每個信息組包含哪些信息單元，且這些信息單元的屬性如何。屬性包括兩類：M/O和S/R，前者指某一信息單元是否必需，后者指信息單元可否是多個值。值得注意的是，規范表的目的不是用來控制，而是用于評估某信息系統是否符合MIDAS Heritage的框架，如數據庫中的列或字段是否符合對應信息單元的要求，如果符合則方便進行數據交換、數據整合或數據遷移。

3.3 主題(Themes)

主題(Themes)是2012年版本的新增內容，是位于信息組之上的一層架構。如同信息組是某一類信息單元的集合，主題也是某一類信息組的集合。主題和信息組之間的對應結構請見表1。

MIDAS Heritage把文化遺產領域分為六個主題，這些主題分為兩大類：主要主題和輔助主題。主要主題包括文化遺產資源、活動和信息源；輔助主題指的是在主要主題外，對文化遺產具有補充描述意義的信息組集合，包括空間信息、時間信息和責任人信息。設置“主題”這一層級的目的是為數據庫或信息系統規劃提供指導。譬如，主要主題中的信息組對構建任何信息系統而言，一般都是必要的。

4 MIDAS Heritage的特點和啟發

MIDAS Heritage是圍繞歷史遺跡而制定的元數據標準，主要影響發生在建筑相關的文化遺產領域[16]414，盡管經過多次改版，應用場景和范圍逐漸擴大，但一直未突破傳統的物質文化遺產領域。然而，MIDAS Heritage的啟發意義比許多其他的元數據標準大，因為它誕生于英格蘭的文化遺產記錄和保護實踐之中，與英國政府的保護體制變革密切結合。以往我們談元數據標準的通用性、擴展性和實用性，都是“去語境化”“去歷史化”的理論探討，但結合相關領域的體制發展史，MIDAS Heritage為我們深入認識這些特性提供了可能。

4.1 重新理解國家級信息框架的“通用性”

盡管MIDAS Heritage也被稱為“標準”，但實質上它的定位是國家為地方建立元數據標準所提供的信息框架[15]5，9[16]414。英國文化遺產保護開始較早，MIDAS Heritage出現之前，在其“國家-地方”二級保護體制內已積累了大量異構的文化遺產信息資源。在這樣的背景下，直接推出一個面面俱到、覆蓋各個歷史遺跡領域的元數據方案并不現實，因此，MIDAS Heritage的目的是提供兼具實用性和簡潔性的信息描述基礎，這一標準并不是強制性的，而是建議性、指導性的，具有較大的彈性空間。

MIDAS Heritage的通用性主要體現在為各地方、各機構制定更詳細、更有針對性的元數據標準提供基礎。通過這種方式，英國出臺了《船舶和飛行物的元數據方案》(Watercraft and Aircraft Annexe)等一系列數據標準，由于它們以MIDAS Heritage為底基，因此可實現不同層次、不同機構之間數據記錄體系的互通互聯。當然，相比DC核心元數據等，它凸顯了領域的專業化特征。為了更好地實現信息共享和長期保存，文化遺產信息標準論壇(FISH)還發布了一個與MIDAS Heritage配套使用的“FISH互操作工具箱”(FISH Interoperability Toolkit)，核心是三個組件：MIDAS XML、數據校驗器(The Data Validator)和歷史環境交換協議(The Historic Environment Exchange Protocol， HEEP)[16]14，它們幫助那些采納MIDAS Heritage標準的信息系統實現與其他信息系統的完成數據交換和集成，推進不同信息系統之間的共享。

如果把語境轉換到我國非遺領域，會發現頗有雷同之處：通過四級名錄保護體系，我國留存了大量的信息資源，它們的內部異構程度異常復雜，現有的非遺元數據標準研究多只是針對特定領域展開，未能充分解決非遺信息資源的通用性問題。MIDAS Heritage的思路正好能應對這一問題，從國家層面講，建設相應的數據結構標準，可提供一個繼承歷史資料、相對簡單且擴展性的基礎架構，既可以發揮國家相關部門對非遺數字化領域的宏觀調控作用、實現數據互通，也可以滿足地方和機構的個性化保護訴求。

4.2 重新理解元數據標準的“規范化”

當前制定各類元數據標準的過程中均強調“規范性”問題，那么，是否與已有的諸多標準實現對接，對相應款目進行明確的規范控制，就是所謂的規范化？

盡管MIDAS Heritage對每一個信息單元和信息組都做出了明確定義，也通過INSCRIPTION項目等提供的主題詞表來實現一定程度的規范控制，但在MIDAS Heritage出臺之前，英國建筑遺產領域已經形成了深厚的記錄規范化傳統。建筑事業基于測量工作，對數據描述的精準度非常敏感，因此，該領域建立了多種機制以保障建筑記錄的規范化。宋雪提出，“……英國建筑遺產記錄具有規范化的特點，(但)這是我們扣給英國建筑遺產記錄的一頂帽子，其實它們自始至終從未出現過關于記錄規范化的討論或研究”。所謂“規范化”，實際上是日益完善的法律法規體系，權職明確的主管機構和大量權威文獻、出版物互相交織和博弈后表現出來的特征[11]149。

以上觀察的啟發是：元數據規范控制的實現程度取決于相應領域的規范建設。具體來講，在非遺元數據標準的設計中，一方面應當注重對非遺領域已有描述習慣的繼承和吸納，即便某些習慣并不“規范”，要認識到元數據標準設計中應當秉持的認識論立場是建構主義的；另一方面，作為信息和數據專家，我們的工作遠不止于元數據標準的制定，還應努力做好一系列“建立規范傳統”的工作，包括在相關法律法規的制定過程中嵌入“規范記錄”的理念，促使非遺研究社群達成統一觀念和規范話語，等等。

4.3 其他

MIDAS Heritage還有很多其他值得借鑒的地方，可為我們開展非遺領域的數字化研究提供啟發：(1)記錄和數據的規范化是后申遺時代深入開展非遺保護的基礎，建立專門化的數據記錄研究和管理部門有很大的必要性；(2)MIDAS Heritage的改進一直非常謹慎，但它仍然注意持續吸收、借鑒和引用外部的標準方案和新興的技術體系，以確保良好的可擴展性和互操作能力；(3)盡管它主要是物質文化遺產領域的元數據標準，其具體的信息單元設置與非遺類目相去甚遠，但由于具備宏觀的信息描述框架特質，它在信息組和主題方面的設置亦可考慮借鑒到非遺領域。