模糊指稱：無(wú)窮遞增和無(wú)窮遞減的跨界狀

錢冠連

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，廣州510420）

總的來(lái)說(shuō)，他對(duì)詞語(yǔ)模糊性問(wèn)題的解決思路是：“不隨便觸動(dòng)模糊性。……熟練地利用模糊性比精確的技術(shù)術(shù)語(yǔ)的組合更能達(dá)到準(zhǔn)確性的效果。我們不妨保留模糊性”。這一思路使我們深受啟發(fā)。

“Vagueness is a term to be vague if its range of application has borderline cases．”（Tanesini 2007：177）如果一個(gè)詞語(yǔ)的運(yùn)用范圍產(chǎn)生了跨界狀（borderline cases），那個(gè)詞語(yǔ)就可認(rèn)為是模糊的（vague）。這個(gè)定義是可以接受的。按我的理解，跨界狀是詞語(yǔ)（例如“禿頭”／bald或者“堆”／heap）對(duì)一個(gè)世界對(duì)象（例如“禿頭”或者“一堆”）所包含的邊界不定的狀態(tài)的承認(rèn)，而不是創(chuàng)造自然語(yǔ)言的人在創(chuàng)造這個(gè)詞語(yǔ)時(shí)出了錯(cuò)。那么，以具有跨界狀的詞語(yǔ)（如“堆”）去指稱世界的一個(gè)對(duì)象（沙的一堆），就產(chǎn)生了指稱的模糊，或曰模糊指稱。這是本文的定義。

詞語(yǔ)“禿頭”可認(rèn)為是產(chǎn)生了跨界狀的。就是說(shuō)，存在著這樣的個(gè)體，他既不是清楚的禿頭，也不是不清楚的禿頭。對(duì)于禿頭，社會(huì)上從來(lái)沒(méi)有一個(gè)清楚的認(rèn)同，比如說(shuō)，從來(lái)沒(méi)有諸如頭頂上存在無(wú)發(fā)區(qū)為2×3＝6（方寸）者可視為禿頭的共識(shí)與表述。假如公認(rèn)如此，憑什么說(shuō)6＋1（方寸）或者6－1就不是禿頭？如果接受了6＋1或者6－1也為禿頭，那么，憑什么就說(shuō)6＋1＋0．1或者6－1－0．1就不為禿頭？如果接受了6＋1＋0．1或者6－1－0．1，憑什么就不能接受6＋1＋0．1＋0．1或者6－1－0．1－0．1？如此這般，就形成了我稱之為的“無(wú)窮遞增和無(wú)窮遞減的邊界劃分”。這樣，就把不定的跨界狀變成了無(wú)窮遞增和無(wú)窮遞減的跨界狀。這就是說(shuō)，企圖給一個(gè)本來(lái)具有無(wú)窮遞增和無(wú)窮遞減的跨界狀的認(rèn)知對(duì)象劃定一個(gè)明確或者精確的界限的努力是徒勞的。事實(shí)上，在模糊指稱的運(yùn)用層次，人們只要在某人的頭頂上發(fā)現(xiàn)一塊相當(dāng)?shù)臒o(wú)發(fā)區(qū)，無(wú)須明確劃定一個(gè)確數(shù)的無(wú)發(fā)區(qū)域，瞬間即可斷定并稱呼某人是“禿頭”。

現(xiàn)在，我設(shè)計(jì)出“抓嫌疑犯假想實(shí)驗(yàn)”。嫌疑犯通告1，其外貌特征大致如何。通告2，其外貌特征非常精準(zhǔn)（甚至精確到小數(shù)點(diǎn)后3位數(shù)）。結(jié)果是，讀過(guò)通告1的公民能向公安部門提供大量嫌疑犯逃竄的信息，他們根據(jù)通告1提供的跨界區(qū)寬的數(shù)據(jù)特點(diǎn)，能夠一一進(jìn)行及時(shí)地、現(xiàn)場(chǎng)地核對(duì)。公民可以在近距離或者在不打草驚蛇的范圍內(nèi)核對(duì)嫌疑犯，公民自己不漏痕跡，從而確保了自己的安全。這就是說(shuō)，如果詞語(yǔ)跨界區(qū)寬一些（但有一定限度），認(rèn)知主體據(jù)此形成自己的綜合模糊指稱判斷就容易一些。然而，讀過(guò)通告2的公民，幾乎不能提供任何嫌疑犯逃竄的信息。因?yàn)橥ǜ?提供的信息太具體、太精確，即詞語(yǔ)跨界區(qū)太窄，無(wú)一數(shù)據(jù)能夠及時(shí)地、現(xiàn)場(chǎng)地加以核對(duì)。如若不然，就很容易嚇走嫌疑犯。這就是說(shuō)，詞語(yǔ)跨界區(qū)越窄（越精確），認(rèn)知主體據(jù)此形成自己的綜合模糊指稱判斷越困難。綜合模糊指稱判斷是準(zhǔn)確、及時(shí)判斷的認(rèn)知基礎(chǔ)，模糊不是不得已的讓步，而是自然的認(rèn)知基礎(chǔ)。

一旦承認(rèn)跨界狀的無(wú)窮遞增和無(wú)窮遞減的性質(zhì)，就會(huì)消除對(duì)模糊指稱的無(wú)可奈何的感覺(jué)，就會(huì)坦然地說(shuō)，無(wú)須逃離模糊指稱。本文提出“無(wú)窮遞增和無(wú)窮遞減的跨界狀”這個(gè)概念的哲學(xué)上的方便之處在于，它使人們清晰地認(rèn)識(shí)到，無(wú)窮遞增和無(wú)窮遞減的跨界狀是模糊指稱的固有屬性，也是人們無(wú)法逃離模糊指稱的根源。

（原文載于《外語(yǔ)教學(xué)與研究》2015年第1期）