家族式腐敗及其防治路徑

何旗

〔摘要〕 落馬官員涉及以血緣、姻親關系為紐帶的家族式腐敗是當前中國腐敗發(fā)生的典型特征之一，其產(chǎn)生既有人性本能中利益驅動形成家族式腐敗的原因，也有中國社會家族主義傳統(tǒng)中形成家族式腐敗的原因，更有權力監(jiān)督失靈形成家族式腐敗的原因，還有制度設計與執(zhí)行中形成家族式腐敗的原因。通過對家族式腐敗誘因及其生成邏輯的分析，實際上已預設了治理家族式腐敗的路徑：可以通過涵育廉潔家風稀釋家族式腐敗的生長土壤，強化權力制約監(jiān)督以切斷家族式腐敗的利益鏈條，管理利益沖突以降低家族式腐敗的發(fā)生幾率，完善廉政制度以壓縮家族式腐敗的滋生空間。

〔關鍵詞〕 家族式腐敗，廉潔家風，權力制約監(jiān)督，廉政制度

〔中圖分類號〕D261.3 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2018）06-0049-08

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央以全覆蓋、零容忍的決然態(tài)度和雷霆手段掀起了強勁的“打虎拍蠅”反腐風暴，形成了重拳治腐“拔爛樹”的反腐新態(tài)勢，多年來久遏不止的腐敗蔓延勢頭開始出現(xiàn)逆轉，各種消極腐敗現(xiàn)象生存空間得以壓縮，滋生在執(zhí)政黨健康肌體上的惡性毒瘤也正在被切除。與此同時，隨著周永康、郭伯雄、令計劃、蘇榮等“大老虎”被揪出來后，家族式腐敗案例越來越多地浮出水面，其表征為以一個“主要的權力人物”為中心，以“水波漣漪的方式”形成逐步擴散的腐敗利益鏈。這當中不僅包羅了配偶、子女等家屬，而且還網(wǎng)羅了連襟、妻弟妹等姻親，形成了一個大的生物學意義上的“腐敗家族”，所謂的“夫妻店”“父子兵”“兄弟連”“叔侄坊”“連襟會”等腐敗圖景均是其生動寫照，其背后大都映射出權力家族化、血緣利益性、貪腐族群化等特征。對此，習近平在不同場合的講話中多次要求各級領導干部要注重家庭、家教和家風，切實管好配偶、子女等親屬，決不能縱容默許他們利用自己的權力謀利。這意味著在我國反腐形勢依然嚴峻復雜之背景下，如何對家族式腐敗這種特殊的腐敗現(xiàn)象進行研析與治理，怎樣有效阻隔官員與其家族成員間形成權力與利益相勾連的家族式關系網(wǎng)、利益鏈，業(yè)已成為當下反腐實踐和學術研究中的一項重要議題。

一、 嘗試性概括：家族式腐敗的特征分析

腐敗現(xiàn)象的特征是一個國家總體政治、經(jīng)濟、社會和文化中的問題。鑒于家族式腐敗是一種相當復雜和牽涉面甚廣的人類社會現(xiàn)象，要充分了解它的實質，除了要對其概念進行準確界說之外，還應詳細探討其具備哪些本質特征。一些廉政觀察家和媒體認為家族式腐敗具有成本低、收益高、腐敗動力十足、掠奪財富的瘋狂性等特點僅僅只是看到了其表象，卻并未透過表象抓住其內在的本質特征。概言之，我國當下的家族式腐敗現(xiàn)象主要呈現(xiàn)出四大本質特征。

（一）內部結構：穩(wěn)固的堡壘模式

由于家族式腐敗的參與對象均是家族結構中的成員，粘合這些人的不是外在的地緣、學緣、業(yè)緣、友緣，而是內隱在腦海中、鐫刻在身體里的血緣、姻緣。因而，與基于“無利不拉幫，無利不結派”而形成的各種官場幫派、官匪幫派等利益圈子相比，由血統(tǒng)、婚姻關系黏合而成的家族利益共同體更具有強大的內聚力和排他性，其內部結構更加穩(wěn)定、牢固，家庭和家族成員之間的信任和利益共享的程度均要高于領導班子成員的集體腐敗及其他類型結構的腐敗。如同學者邵道生所指出的：“‘家族腐敗是‘家族血緣型的，親情和血緣紐帶使整個家族形成‘結構更為緊密、更為穩(wěn)固的利益共同體、權力共榮圈，因而是‘堡壘中的‘堡壘” 〔1 〕333，即是一種“比較恒常的模式” 〔2 〕92，家族成員之間的相互聯(lián)系與往來一般不會因為一時一地的利益得失而輕易拆散。這一方面在于它是血緣共同體。官員和家族親屬構筑的腐敗共同體是以血統(tǒng)關系為基礎的，舉凡其他任何社會都可以改變，但唯獨血統(tǒng)關系一經(jīng)形成便無法更改。所以，由血緣關系構成的家族腐敗共同體是最為牢固的，“血濃于水”。中國民間因此而流傳的“上陣父子兵”“打虎親兄弟”可稱作是其最鮮活的注解。另一方面在于它是信任共同體。腐敗家族成員之間，是彼此關系最為親密、最信得過、最靠得住的家人、親屬，感情深厚、知根知底，過往甚密、便于溝通，容易彼此耦合、沆瀣一氣，極易在主觀上形成共同腐敗的意愿，在腐敗目的、動機、手段和方式上達成共識，結成有非常高信任度的腐敗利益共同體，易于選擇堅守寧死不招的攻守同盟，即便是一方東窗事發(fā)、身陷囹圄，也自恃彼此間這種“血濃于水”“情重于法”的過硬信任關系，進行負隅頑抗。此外，還在于它是命運共同體。在家族式腐敗中，粘合腐敗家族成員的是血緣和姻親，使之相互結成榮辱一致的家族命運共同體。這些腐敗家族成員之間相互依賴、命運攸關，不僅“同富貴”且“共患難”，可謂是“榮辱與共”、進退一體，“一人飛升、仙及雞犬”“一人落馬、全家傾覆”，恰似曹雪芹在《紅樓夢》中描繪因血緣、姻親相連的賈、史、王、薛四大家族時用過的一個評語：“一損皆損，一榮皆榮”。

（二）運作過程：行為的通謀協(xié)作

與個體腐敗相比，家族式腐敗的一個重要特征就是其運作過程具有明顯的通謀協(xié)作性。所謂通謀協(xié)作，是指圈子內的成員彼此之間具有共同利益，但僅依靠個體力量尚不足以實現(xiàn)共同利益，于是為實現(xiàn)共同利益而共同謀劃、一致行動。從現(xiàn)實來看，官員與家族成員實施腐敗行為的通謀協(xié)作性，既可能體現(xiàn)在事前腐敗行為中，也可能表現(xiàn)在事中腐敗活動中，還可能外顯于事后腐敗現(xiàn)象中，更可能是三者兼而有之。從大量家族式腐敗案例來看，事前通謀主要表現(xiàn)為實施腐敗行為前官員和親屬的共同商議、彼此通氣、精心謀劃；事中通謀表現(xiàn)為實施腐敗行為過程中官員和親屬相互配合、默契協(xié)作，如“一方臺前辦事、一方幕后收錢”“一方經(jīng)商辦企業(yè)、一方運作權力蔭庇經(jīng)商”等；事后通謀則主要表現(xiàn)為腐敗行為發(fā)生后官員與其家族親屬共同掩蓋腐敗行為，如合謀轉移藏匿贓款贓物、毀滅罪證、訂立攻守同盟、上下打點及相互竄通證人等。

（三）癥候探察：隱蔽的利益輸送

與簡單直接的權錢交易、權權交易、權色交易相比，由于腐敗官員家族成員的介入，家族式腐敗的利益輸送手段變得具有極強的隱蔽性，無論是權錢交易，還是利益交換均是曲線迂回發(fā)生的，如采取權錢交易間接化、腐敗手段隱匿化、利益交換期權化等具有迷惑性的新型利益輸送手法。為此，有專家學者將“曲線腐敗”稱作是我國社會轉型期家族式腐敗的一種重要特征。〔3 〕326就權錢交易等利益輸送來說，交易的主體隱匿、輸送的手段隱蔽。腐敗官員通常都不直接出面索賄或受賄，而是通過其身邊的配偶、子女及其他親屬、親戚來實施的，整個權錢交易過程中，辦事與收錢是截然分開進行的，即“辦事的官員不收錢，收錢的親屬不辦事”，官員和親屬的合謀貪腐行為極其容易被掩蓋，具有很強的遮蔽性。利益輸送的“渠道”也特別隱蔽，往往是掩映在利益沖突的背后私下暗地里進行，如親屬經(jīng)商、辦企業(yè)或承接項目，官員利用職務或影響力對親屬所屬企業(yè)或經(jīng)營活動加以照顧；通過親屬設立各種復雜的外部公司、交叉持股外體子公司、內幕交易、虛報財務成本玩虧損等，以達到官員與親屬間利益輸送的目的；通過對親屬所在行業(yè)進行政策傾斜或財政扶持等，以實現(xiàn)利益輸送的目的。

（四）負面影響：權力的家族私化

權力的家族化與家族式腐敗往往相伴而生。幾乎所有家族式腐敗的背后，都若隱若現(xiàn)地展現(xiàn)出權力的家族私化特征。這也是區(qū)分家族式腐敗與其他一般腐敗的重要標識之一。眾所周知，官員手中的權力是人民賦予的，具有公共屬性，應用于謀取公共利益的最大化。權力的家族化則意味著公權力異化成了用于謀取家族利益的私權力，其異化的脈絡和軌跡大體為：公權力部門化——部門權力個人化——個人權力家族化。事實上，在家族式腐敗中，公權力與形式主體所代表的實質主體、職務、職能發(fā)生了分離。它不再是公共利益的表達，而成為形式主體自己所擁有的權力，一種個體的私權力，并且這種個體的私權力能夠基于血親、姻親關系在形式主體的家族內部私相傳襲、遞延、轉移和擴散，以創(chuàng)造出整個家族人人都具有權力磁性的宏偉景象。由此，公權力異化為官員個體的私權力、官員個體的私權力又演變?yōu)楣賳T家人、親屬的不當?shù)美磳⒐珯嗔εc家人、親屬共享，讓權力在近親中繁殖，為家族親屬謀利，同時形成權力與財富的循環(huán)互動。

二、四重因素的嵌合：家族式腐敗的生成邏輯

當代中國家族式腐敗現(xiàn)象的發(fā)生具有多維成因，其中既有人性本能中利益驅動形成家族式腐敗的原因，也有中國社會家族主義文化傳統(tǒng)中形成家族式腐敗的原因，更有權力監(jiān)督失靈形成家族式腐敗的原因，還有制度設計與執(zhí)行中形成家族式腐敗的原因，這些因素都與家族式腐敗的形成和發(fā)展密切相關。可以說，家族式腐敗是在利益、親情、權力、制度等四維因素的交疊嵌合作用下生成的。

（一）超越大家的小族群利益驅動

官員為何要腐敗？說到底，是利益的驅動。古希臘政治學家亞里士多德在對腐敗與人性的解說時有段名言：“把權威賦予人等于引狼入室，因為欲望具有獸性，縱然最優(yōu)秀者，一旦大權在握，總傾向于被欲望的激情所腐蝕。” 〔3 〕169亞氏此言揭示了腐敗的人性根源，即腐敗是追逐“私利”的人性在作祟，尤其是人性當中無窮盡的欲望。馬克思在揭示人類社會基本原理時更是一針見血地指出，人們所奮斗的一切都同其利益緊密相關。追逐私利對于普通人來說尚且如此，更何況是掌握一定權力資源的官員。

在對眾多家族式腐敗案件的觀察與分析中，筆者發(fā)現(xiàn)超越大家的小族群利益驅動是產(chǎn)生家族式腐敗現(xiàn)象的一個重要原因。所謂“小族群利益”，指的是由一家一族成員所共同享有的利益，它是與國家、集體、社會等“大家利益”相對而言的“小家利益”，且是與個體利益距離最近的群體利益。因而，相比國家與集體利益而言，一家一族的“小族群利益”卻是實打實的，是家族成員容易獲得并能夠享受得到的。“一群人的欲求肯定比一兩個人的欲求動力要大得多，一些貪污腐敗官員表現(xiàn)出個人利益至上、家族利益至上、對家族的忠誠要比對國家的忠誠重要且牢固得多的言行舉止。國家公眾利益是抽象的，是利他的，自己和家族利益卻是實實在在的，褊狹的社會情感使其為家族謀利益的動機更為強烈。” 〔4 〕128并且在謀取家族私利的過程中，腐敗官員承擔的道德壓力極易得到稀釋和消解，甚至在相當程度上可以得到合理的“自慰”，即同家族成員一道為家族謀利通常會在一家或一族的小群體內被視作為“善行”或“義舉”，亦即為家人謀利在相當程度上為腐敗行為解除了道德束縛。正如學者何家弘等人在分析家族群體腐敗利益鏈成因時所言：“追逐小群利益并不像追逐個人利益那樣容易遭受內我與外我的譴責，行為的逆向壓力不大。一方面，小群成員共同獲益；另一方面，小群成員共同擔責。眾人皆如此，我何獨清高？于是，人們就會心安理得甚至堂而皇之地為了小群利益而損害國家或社會的大家利益。” 〔5 〕于是，一家一族的“小族群利益”就攀升至國家利益之上，為家族出力優(yōu)先于為國家效勞。由此，在狹隘的家族小團體利益至上心態(tài)引領下，部分官員與其家族成員罔顧國家和公眾利益，肆意以權謀私與利益輸送，致使私欲凌駕公域、私利侵漁公益、私意捆縛公權，形成了“一榮俱榮，一損俱損”的家族式腐敗利益鏈，出現(xiàn)了親屬貪腐窩案、家族腐敗犯罪。

（二）親情大于律法的家族主義觀念支配

中國社會歷來奉行重血緣、分親疏的倫理傳統(tǒng)。在這種倫理社會中，基于共同血緣背景的家族主義觀念根深蒂固，并規(guī)引著人們的日常行為方式。百年近現(xiàn)代史以來，中國社會歷經(jīng)革命、建設和改革的多重洗禮，家族主義倫理雖不如過去那樣籠罩在政治、經(jīng)濟和人們生活的各個角落，但時過境未遷，其土壤并未得到根本觸動，其基本的倫理規(guī)范和作用規(guī)則始終存續(xù)并強有力地支撐著血緣親屬關系網(wǎng)絡的運行。正如王滬寧早前在專論中國的村落家族文化狀況與前景時所揭示的：“血緣關系雖然已經(jīng)不再成為人們社會關系的依據(jù)，但在相當多的村落家族共同體中，血緣關系的網(wǎng)絡仍沒有沖破，地緣與血緣的結合依然存在，村落家族的基本結構還是明確的，它們在社會調控中仍起到相當?shù)淖饔谩！?〔6 〕

客觀而論，發(fā)端于中國傳統(tǒng)社會的家族主義觀念，一定程度上有助于維護社會生活的和諧穩(wěn)定，但同時也會把家族引向腐敗犯罪深淵。事實上，對于身居權力崗位的官員而言，把重血緣、分親疏的家族主義觀念帶入公共事務決策和執(zhí)行及公共資源分配中來，雖不合理更不合法，但在許多人尤其是官員親屬的眼中卻是合情合理的。相反，如果一個家族里有人在外當了官，卻不“關照”家族里的人，背后便會受到親戚們的指責。中國傳統(tǒng)文化中的家族主義觀念在今天的影響，就是極易形成以官員的權力為中心、由血緣關系為準繩構成的“家族情網(wǎng)”。“先天血緣關系，加上‘官官相護的后天網(wǎng)絡，衍生了由官員和他們的親戚、子女形成的特殊階層。這樣血緣關系和官職相互結合，權力通過血緣宗法的網(wǎng)絡進行流通，擴大了權力的輻射范圍，同時把法律對官員的人事管理等權力架空。” 〔4 〕144如此一來，許多官員的配偶、子女及其他家族親屬手中即便無職無權，但照樣具有無可限量的隱性權力。由此造成的現(xiàn)象是官員手中的公權力變異成了謀取家族私利的工具。在這種血緣親情大于黨紀國法、家族利益至上的思維慣習下，大家為了共同利益，便會產(chǎn)生一股強大的向心力，通力構建一種家族成員之間互惠互利的雙贏機制。在這種雙方認同的家族觀念作用下，結成“家族腐敗共同體”也就不足為奇了。可以說，家族主義倫理仍構成當代中國家族式腐敗生成的催化劑。

（三）權力監(jiān)督機制不完善

權力具有天然的腐蝕性與擴張性，而一旦對權力的監(jiān)督不足，其腐蝕性最先體現(xiàn)在掌權者本人身上，爾后便是延及到掌權者的身邊人，其中最親近也最容易腐蝕到的身邊人非配偶、子女及其配偶等親屬莫屬，緊接著便可能會按照血緣、姻緣關系的遠近親疏呈圈層結構向整個家族乃至于其他親朋好友擴散。從這一意義上說，正是權力監(jiān)督機制的弊端和缺陷為官員利用公權力同家族私利對接提供了通道，從而成為家族式腐敗滋生蔓延的重要土壤。

從現(xiàn)實來看，權力監(jiān)督不足不僅致使掌權者容易濫用權力，而且極易使權力外溢至官員的身邊人尤其是最為親密的配偶、子女及其配偶等家族親屬，這就為家族式腐敗的滋生蔓延打開了權力通道，使公權淪為謀取家族利益的私器。例如，山東省巨野縣委原書記劉貞堅在任期間，大開賣官“夫妻店”，在其44筆受賄當中，有41筆是為下屬謀取職務調整，涉及到該縣縣級干部7人、縣直部門主要負責人10人——全縣18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中只有一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記未向劉貞堅行賄。制度反腐專家李永忠針就此案例評論道：“在巨野縣內，縣委是不受監(jiān)督的絕對權力，在縣委內，劉貞堅這個縣委書記是不受監(jiān)督的絕對權力。這兩個絕對權力導致劉貞堅很容易傾向腐敗！……使劉貞堅在選用干部上大權獨攬，……特別是那些縣以下主要領導職位的任命盡在他手里。在這種情況下，他用假借、指事、會意的辦法，將他的權力外溢到他老婆那里，讓他老婆成為地下的‘組織部長。只要給了他老婆好處的，他老婆說誰上誰就上。” 〔7 〕12-13以至于劉貞堅的老婆經(jīng)常對人講“特別享受當縣委書記夫人的感覺”。可見，權力監(jiān)督乏力、監(jiān)督缺位，位高權重者身邊最近或最親密的親屬就容易成為他權力的化身。這方面的典型案例，還如十八大以來披露的令計劃家族貪腐案、蘇榮家族貪腐案、白恩培夫妻貪腐案、周本順家族腐敗案、劉鐵男父子貪腐案等，均是或多或少因權力監(jiān)督乏力帶來的權力外溢至親屬的家族式腐敗案例。透過這些案例，人們可以看到權力監(jiān)督不足給官員權力濫用及權力外溢至官員親屬，由此而產(chǎn)生官員與其家族親屬合謀濫用權力尋租、進行利益輸送等家族式腐敗之一斑。

（四）制度設計漏洞與執(zhí)行縮水

在腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)的社會，制度問題始終是一個重要因素。在制度健全的情況下，官員想問題辦事情就有法可依、有章可循，也就不敢肆意違反黨紀國法，更不敢大肆貪腐。相反，在制度不完善與約束力弱化的情況下，部分官員就可能會以權謀私，走上腐敗之途。現(xiàn)階段我國家族式腐敗的滋生蔓延，廉政制度設計的不完全性與制度的軟約束也是其中一個重要緣由。基于對官員親屬違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)等問題危害性的認識不斷深化，改革開放以來黨和政府出臺了一系列廉政法規(guī)，中紀委廉政理論研究中心的一份調研報告表明，僅從1979 年至2011年間，共有58次中紀委全會、110余項涉及防止干部親屬官商利益關聯(lián)內容的法律法規(guī)及政策專門對干部親屬子女經(jīng)商辦企業(yè)問題進行了規(guī)范。然而，近年來官員及其親屬通過違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)進行關聯(lián)交易和利益輸送的家族式腐敗現(xiàn)象仍未得到有效遏制。換言之，制度反腐進入了類似“反腐制度大爆炸”時期，但治理官員與其親屬非法利益輸送的“謝林點”緣何姍姍來遲？① 這背后的緣由似乎不難解釋：以往出臺的有關廉政制度缺乏針對性和可操作性，原則過于寬泛，缺少具體配套實施措施，如對于“領導干部的配偶、子女不能在該領導管轄的業(yè)務范圍內從事可能與公共利益發(fā)生沖突的經(jīng)商辦企業(yè)活動”的規(guī)定，在實際監(jiān)管與執(zhí)行過程中如何界定“領導管轄的業(yè)務范圍”“與公共利益沖突”這兩個問題，就存在較大的操作難題。從十八屆中央巡視情況來看，家庭成員中一方在體制內擔任一定領導職務，另一方在體制外違規(guī)經(jīng)商、辦企業(yè)或以隱匿方式實際控制企業(yè)，領導干部則利用職權為親屬經(jīng)商活動謀利現(xiàn)象不在少數(shù)。一些領導干部通過配偶、子女等親屬經(jīng)商辦企業(yè)的手段，達到制造尋租空間、進行關聯(lián)交易等不正當利益輸送目的。這表明，面對諸如領導干部通過“一家兩制”實現(xiàn)家族成員間利益輸送的問題，現(xiàn)有法規(guī)政策還存在不少監(jiān)管真空和制度漏洞。

此外，相關廉政制度（如官員報告?zhèn)€人有關事項規(guī)定、官員家庭財產(chǎn)申報制度、官員親屬經(jīng)商辦企業(yè)規(guī)定、官員任職和公務活動中回避親屬關系的規(guī)定、對配偶子女均已移居國（境）外的國家工作人員加強管理的暫行規(guī)定，以及官員廉潔家風建設有關規(guī)定等）在執(zhí)行過程中有制不依、執(zhí)制不嚴及選擇性執(zhí)行等執(zhí)行“縮水”現(xiàn)象還較為突出。譬如，2014年落馬的江西省原副省長姚木根擁有十幾套房產(chǎn)，但在其個人重大事項報告表中卻只報告了一套房產(chǎn)也能過關，說明以往在執(zhí)行個人有關事項報告制度時還存在較為突出的執(zhí)制不嚴問題，導致領導干部個人事項報告走過場。可見，廉政制度一旦呈現(xiàn)軟約束化趨向，對一些官員與其親屬間非法利益輸送行為的發(fā)生就難以起到應有的約束規(guī)范作用，從而在一定程度上助長了家族式腐敗現(xiàn)象的滋長蔓延。

三、構建長效機制：防治家族式腐敗的基本路徑

“反腐政策的實質在于，當研究腐敗時要將其視為復雜的社會現(xiàn)象，進而在此基礎上，診斷分析其產(chǎn)生的原因，然后制定并落實消除它們的辦法。” 〔8 〕6通過對家族式腐敗病源與癥結的深入探究，實際上已經(jīng)預設了治理家族式腐敗之途。由此，從注重家風家教、強化權力監(jiān)督、管理利益沖突、完善制度建設等方面著手以構建防治家族式腐敗蔓延的長效機制，是值得探索的。

（一）涵育廉潔家風：稀釋家族式腐敗的生長土壤

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，84%的網(wǎng)民認為良好家風是抵御腐敗的重要防線；59%的網(wǎng)民稱良好家風的回歸是新常態(tài)下加強黨員領導干部作風建設的有力舉措。〔9 〕注重領導干部家風建設，涵育清正廉潔家風，既是領導干部廉潔從政的“保險栓”，又是抵御家族貪腐的“防火墻”。當前治理家族式腐敗尤為需要從作為“關鍵少數(shù)”的領導干部家風建設入手，以涵育清正廉潔家風稀釋家族式腐敗的生長土壤。

1.廉潔齊家、樹立良好家風。在家風建設中，作為主心骨的領導干部不僅要嚴于律己，知恥拒腐，帶頭樹立家庭道德榜樣，還要從嚴治家，管住管好家庭成員。一是嚴于律己，做家庭的道德楷模。社會學研究中有個腐敗文化的代際傳遞理論，這一理論提出：“在父輩對子輩進行教育的過程中，腐敗文化會從父輩傳遞到子輩。” 〔10 〕心理學的研究也表明，內群成員的不道德行為對內群其他成員具有“傳染性”。這些研究發(fā)現(xiàn)提示我們，領導干部的行為方式對于家族成員尤其是家屬具有示范和教育作用，其自身廉潔與否會直接影響到子女家人，自覺帶頭樹立廉潔家風，才能耳濡目染地熏陶家人。二是從嚴治家，管住管好家庭成員。社會學的“角色失范”理論認為，每一種社會角色都有一套與之相關聯(lián)的社會準則，每個角色都按照準則行為處事，社會才不至于失序失常。領導干部的家人、親屬雖不直接掌握權力，但在身份上卻有著特殊性，屬于領導干部的“身邊人”，沒有一定的規(guī)矩約束和教育引導，稍不留神就可能逾規(guī)失范。有些領導干部在處理工作中尚還能堅持原則、嚴守法紀，一旦涉及到家人、親屬便舐犢情深，喪失底線，無原則地把親情和家庭利益置于黨紀國法之上，讓親情綁架了手中權力。因此，領導干部在家風建設中除廉以修身、言傳身教外，更應從嚴治家、廉以持家，樹立以廉為榮、以貪為恥的價值觀，教育督促親屬子女走正道，以管好家里人有效減少家庭腐敗風險，為官員廉潔用權提供一個干凈的“后院”。

2.強化督促、抓好家風教育。除了領導干部廉潔齊家、從嚴治家之外，組織上也應對領導干部家風建設常抓不懈。以貫徹落實十八屆六中全會審議通過的《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》《中國共產(chǎn)黨黨內監(jiān)督條例》中有關領導干部家風建設的制度規(guī)定為契機，將家風建設納入干部考核體系，強化對領導干部家風建設的內外監(jiān)督，對家風敗壞的領導干部進行批評教育乃至黨紀政紀處理，從而把家風建設的“宏觀規(guī)定”變?yōu)椤拔⒂^細則”，“軟要求”變?yōu)椤坝布s束”。在這方面，一些地方的做法可資借鑒。如2016年12月，廣州市委出臺《關于加強領導干部家風建設的指導意見》，將領導干部家風建設情況納入年度民主生活會、專題組織生活會和民主評議黨員等活動中，并列舉了多項具體措施，如：提出在評議黨員干部時要就家風建設方面開展批評與自我批評；發(fā)現(xiàn)領導干部存在家風方面的苗頭性問題要及時開展提醒談話、誡勉談話，并要求黨組織主要負責人簽字并上報；將家風教育納入各級黨委中心組學習內容，納入各級黨校培訓等。② 這些規(guī)定和做法將對于領導干部家風建設的各項要求具體化，有很強的針對性和可操作性。此外，涵育廉潔家風離不開對領導干部家屬的廉潔教育。對此，有關部門和單位可經(jīng)常性地舉辦“清風沐廉，共筑好家風”領導干部家屬廉潔教育輪訓班、組織官員家屬參觀監(jiān)獄接受警示教育、開展“廉潔家庭”宣傳教育、組織觀看廉潔家風教育記錄片等，以身邊的例子教育身邊人，從而增強家屬的黨紀國法意識，深刻認識到“貪內助”“衙內”等給家庭帶來的危害，也能產(chǎn)生構筑反腐敗“家庭防線”的積極效應。

（二）強化權力監(jiān)督：切斷家族式腐敗的利益鏈條

從查處的大量腐敗案件看，權力不論大小，只要不受監(jiān)督，都有可能被濫加使用。家族式腐敗實際上是官員權力的延遞和外溢，就其實質來說是公權力的濫用。換言之，家族式腐敗是借公權力的臺，唱謀取家族私利的戲。因而，強化對官員手中權力的監(jiān)督，把權力關進“籠子里”，無疑是切斷家族式腐敗利益共謀和利益輸送鏈條的一條科學路徑。

1.發(fā)揮巡視監(jiān)督利劍作用。在家族式腐敗案例中，一家或一族中掌握權力的領導干部通常是核心人物，及時發(fā)現(xiàn)和查處他們的腐敗行為是遏制家族式腐敗蔓延的關鍵所在。從十八大后反腐實踐可看出，巡視監(jiān)督在發(fā)現(xiàn)家族式腐敗問題線索、及時查處家族成員間進行關聯(lián)交易和利益輸送行為方面卓有成效。例如，據(jù)不完全統(tǒng)計，2014年10月后被中央巡視組第一輪巡視指出存在較嚴重干部親屬倚仗權力牟取私利問題的省份和單位達8個，如一些國企領導人員采取合作經(jīng)營等方式將國企盈利業(yè)務安排給配偶、子女開辦的公司經(jīng)營，進而謀取巨額利益。可見，用好巡視監(jiān)督這把反腐“利劍”，對于遏制家族式腐敗具有重要意義。為此，要進一步加大中央和省級巡視監(jiān)督力度，建立完善市縣黨委巡察制度，開展“三重一大”及個人家庭財產(chǎn)申報、三公消費等專項巡視監(jiān)督，增加巡視組數(shù)量和巡視頻次，實現(xiàn)對省市縣級黨組織和領導班子成員常態(tài)化、全覆蓋巡視。同時，可根據(jù)群眾信訪舉報、揭發(fā)渠道及網(wǎng)絡媒體反映的突出問題，不定期開展“回頭看”，通過殺“回馬槍”，讓心存僥幸者感到震懾常在。此外，鑒于家族式腐敗具有“曲線撈錢”“迂回助親”等特點，對領導干部的巡視監(jiān)督范圍宜擴展到其“八小時以外”的消費和社交，延伸到他們的親屬圈（如近親屬的從業(yè)和居住情況、違法違紀行為等），對于那些近親屬經(jīng)商辦企業(yè)或移居境外的領導干部應列為重點監(jiān)督對象。

2.暢通輿論和網(wǎng)絡監(jiān)督渠道。在西方社會，媒體因其所有的開放性和廣泛性，在監(jiān)督官員權力運行、揭露腐敗方面發(fā)揮重要作用。如2013年6月，麥克唐納尚在弗吉尼亞州任州長時，華盛頓郵報女記者Laura Vozzella即從麥克唐納三個孩子在州長府里不符合規(guī)定的公款消費開始報道，直接揭露出州長用公款報銷家庭用品消費問題。隨后，麥克唐納及妻子受賄一案也被公眾揭發(fā)出來。在四年州長任期里，他和妻子非法收受了星科公司首席執(zhí)行官威廉姆斯總價值約16萬美元的禮物，為的是換取州政府為其公司產(chǎn)品推薦機會。麥克唐納一案中不僅受賄數(shù)目小，且都是其妻經(jīng)手，丑聞曝光后他本人數(shù)次道歉，雖堅稱自己沒有違法，但還是退回了部分房產(chǎn)和禮物。針對目前我國輿論監(jiān)督不足狀況，關鍵是要“賦予新聞媒體更多更大的采訪權、報道權、批評權、評論權和監(jiān)督權，允許媒體積極報道腐敗線索” 〔11 〕192。對網(wǎng)絡媒體揭露、批評的有關領導干部及其親屬涉嫌腐敗問題，應建立完備并能及時受理、回應、研判、查處的工作機制。此外，應進一步疏通網(wǎng)絡監(jiān)督渠道。2012年12月6日，媒體人羅昌平連發(fā)三條微博舉報劉鐵男“與商人結成官商同盟、其妻子和兒子在私人企業(yè)持股”等問題。隨后不久，劉鐵男應聲落馬，使得網(wǎng)絡監(jiān)督的反腐功能得以釋放。為此，紀檢監(jiān)察部門可通過設置舉報專線、投訴信箱及微信、網(wǎng)站客戶端建設，建立網(wǎng)友“隨手拍”反映各級領導干部家族式腐敗問題的臺賬，實行專項登記報告、排查研判和快速核實查處，接受群眾對有關領導干部違反廉潔紀律為親屬謀取私利行為的“一鍵式”舉報，從反映領導干部家人、親屬這些“身邊人”的問題著手，加大排查、核查力度，從而使官員以公權為家族謀私利的行為無處遁形。

（三）管理利益沖突：降低家族式腐敗的發(fā)生幾率

從當前我國家族式腐敗問題來看，官員與其家族成員利益輸送問題極為突顯，倚仗官員手中權力，官員親屬不論是從政還是經(jīng)商，都具有近水樓臺之便利。因而，從管理官員利益沖突入手，切斷官員為家族成員非法牟利的通道，降低他們利用權力為親屬輸送利益的機率，使官員手中的權力與其家族私利相分離，理應成為當前我國防治家族式腐敗的基本共識。對此，現(xiàn)階段需注重解決兩大突出問題：

1.依法規(guī)制官員親屬經(jīng)商行為，切斷官員與其親屬之間的不正當利益輸送通道。一是對官員親屬經(jīng)商范圍進行嚴格限制。根據(jù)中央全面從嚴治黨、依法治權精神，按照“級別越高、崗位越重要、權力越大、管理規(guī)定越嚴”的原則，嚴格設置領導干部近親屬經(jīng)商辦企業(yè)的禁止性限制性負面清單，對官員親屬的營利行為進行規(guī)制。（1）對重點行業(yè)、重點領域進行嚴格限制。如在國土、房管、規(guī)劃、金融、證券等風險高的部門及審批、監(jiān)管等權力集中的行業(yè)和領域，這些官員應設立其親屬經(jīng)商范圍的“禁區(qū)”，禁止親屬進入官員管轄范圍內的證券金融、房地產(chǎn)開發(fā)、工程建設等行業(yè)，阻斷行業(yè)“潛規(guī)則”，防止官員與其親屬間從事關聯(lián)交易和不當利益輸送。（2）官員親屬也不得從事壟斷性經(jīng)營活動。眾所周知，壟斷性行業(yè)（如石油、水電、通訊、軍工等）的一個顯著特征就是政府、大型國企在其中扮演重要角色，官員親屬從事這些行業(yè)經(jīng)商活動也容易發(fā)生關聯(lián)交易和不當利益輸送，因而也應進行嚴格限制。（3）官員近親屬也應該盡量避免從事營業(yè)性歌廳、舞廳、夜總會等娛樂業(yè)。此外，亦應根據(jù)實踐經(jīng)驗研判哪些行業(yè)屬于高風險、高關聯(lián)的行業(yè)，以此劃定“禁入”紅線，設置完備的領導干部近親屬經(jīng)商負面清單。二是完善官員親屬經(jīng)商市場準入程序。除了一般經(jīng)商辦企業(yè)所需的注冊、辦理執(zhí)照等程序以外，因其主體的特殊性，要先經(jīng)過專門的申報、登記、批準準入程序，以便于工商、稅務及紀檢監(jiān)察等部門對官員親屬經(jīng)商辦企業(yè)、承接項目的資質、條件等進行嚴格審查。同時，相關部門應將親屬經(jīng)商情況信息納入官員個人信息檔案，以便本單位職工干部查閱和監(jiān)督，從而防止領導干部及其親屬搞同業(yè)經(jīng)營、關聯(lián)交易，以及借“空殼公司”撈錢、洗錢等權錢交易和不正當利益輸送。三是加強對官員親屬經(jīng)商活動的監(jiān)管。官員親屬經(jīng)商辦企業(yè)準入市場后，有關部門（如工商、市場監(jiān)管、稅務等部門）也應加強對其經(jīng)商活動的監(jiān)管，如對他們在經(jīng)商活動中獲取資源、承接項目的程序是否合法合規(guī)、有無暗箱操作等情況進行嚴格督查。對官員親屬違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)造成的不良后果進行嚴肅查處，如針對官員本人濫權蔭庇親屬經(jīng)商、親屬打著官員旗號違規(guī)經(jīng)商、下屬有意“討好”官員親屬而濫權蔭庇其經(jīng)商等不同情況進行分類查處，由此造成嚴重后果的還應對相關部門負責人把關不嚴、監(jiān)督部門監(jiān)管不嚴等進行問責追責。

2.完善領導干部回避制度，隔斷家族成員“近親繁殖”“裙帶提拔”的利益鏈條。一是及時補齊回避制度漏洞。客觀來看，目前的回避規(guī)定還存在著親屬回避范圍較小、回避崗位職務模糊、未對省部級高官做出地域回避規(guī)定等缺陷。為不使回避制度的廉政建設功效打折扣，應合理確定回避的親屬范圍，將之擴大至官員的第四代旁系血親及相應的姻親關系 〔12 〕；適當擴大任職回避范圍，在一些部門的特殊職務（如黨委、政府、紀委、組織、政法、財務、稅務、審計、監(jiān)督等），有近親屬關系者不僅不得在同一機關而且不得在同一地區(qū)的同一層級同時分別擔任領導職務 〔13 〕；將省部級以上官員逐步納入地域回避的適用對象，從而防止本案例研究中諸如許愛民、王保安這般高官利用職務便利在干部選拔任用中為親屬謀取私利現(xiàn)象發(fā)生。二是對官員親屬任職資質、條件進行人事鑒定和審查。在合理界定親屬回避范圍、回避行業(yè)崗位等基礎上，組織人事部門在選人用人前，應對即將入職、調任、晉升的公職人員進行利益沖突方面的鑒定和審查，如對他們的人事檔案特別是身份、親屬關系、出生地、學歷、獎懲情況、工作經(jīng)歷等重要內容進行登記和復核，制定相應的審查程序，提高選人用人的社會透明度。三是提升回避制度執(zhí)行力，對回避落實情況進行有效監(jiān)督。有效的監(jiān)督是公務員回避制度得以執(zhí)行的根本。針對以往回避制度存在管理監(jiān)督“同體化”而造成制度執(zhí)行虛化，甚至形成袒護或利益交換等弊端，組織人事、紀檢監(jiān)察等機構可組織引導“體制外”的監(jiān)督力量，鼓勵媒體和公眾通過多種途徑對干部的考核、調任、晉升等過程進行廣泛監(jiān)督，對典型的官員任職利益沖突方面的腐敗案件進行曝光，對違反回避制度，“打招呼”、徇私舞弊或濫用職權為親屬謀途取仕的官員給予相應處置（如調職、行政處分、法律追究等），從而使家族“近親繁殖”“裙帶提拔”等腐敗行為無處遁形。

（四）完善廉政制度：壓縮家族式腐敗的滋生空間

由于家族式腐敗具有隱蔽性和欺騙性，權錢交易、利益輸送往往是通過親屬來完成的，一般不進行深入調查和查處便難以發(fā)現(xiàn)。當這種腐敗行為已然發(fā)生或正在進行時，通過對領導干部報告?zhèn)€人有關事項進行核查，有助于斬斷官員與其家庭成員“聯(lián)手致富”的腐敗利益鏈。因而，從制度反腐預腐視角看，健全和完善領導干部報告?zhèn)€人有關事項制度設計，無疑是防范家族式腐敗的一道重要屏障。事實上，經(jīng)過多年探索實踐，我國領導干部個人事項申報取得了明顯進步，成為日漸擦亮的“反腐利器”。但也應看到，個人事項報告在推行過程中還存在不少改進空間，如該制度一年一報的過長周期、副處級以上報告的對象限制③、個人信息抽查核實難度較大、公開和監(jiān)督不足等，這無疑削弱了個人事項報告制度的廉政建設功能。為此，可從如下方面加以完善：

1.推行個人事項即報制度。個人事項即報制度指的是公職人員在遇到相關私事和公事時，為避免廉潔風險，都必須立即向組織報告的制度形式。相比目前的年報制度而言，即報制度更便于實時監(jiān)控領導干部個人事項變動，動態(tài)監(jiān)督其廉潔情況，以利于紀檢和組織部門及時發(fā)現(xiàn)和處置官員及其家庭廉政風險。為此，一是合理確定即報的內容及適用對象。就即報內容而言，宜參照領導干部個人事項報告內容來細化即報內容，將其親屬的財產(chǎn)、就業(yè)、經(jīng)商、是否在其管轄范圍內經(jīng)商，以及是否移居境外等涉及到其親屬可能利用官員權力牟取私利的利益沖突等相關信息列入即報的重點內容，并根據(jù)不同部門和行業(yè)特點使之在實踐中加以完善；就即報的對象而言，盡管當前領導干部個人事項報告制度針對的是副處級以上領導，但在即報制度實際操作過程中可適當擴大范圍，特別是在一些重要部門（如黨委、政府、紀檢、組織、司法、公安等）可逐步覆蓋至副處級以下干部，使其日漸成為各級公職人員必須遵守的規(guī)定。二是規(guī)范即報的方式。針對部門行業(yè)和層級及干部管理權限的不同情況，確定即報的不同程序和方式，如副處級以上領導干部個人重大事項發(fā)生變更時，可按照即報內容和規(guī)定時限填寫即報表，經(jīng)所在部門黨組織和分管領導閱簽后，報送所在部門紀檢和組織人事機構備案，科級及以下干部可報所在部門黨組織負責人閱簽存檔。需要指出的是，即報的內容、形式在不同部門和行業(yè)及地區(qū)會有所差異，因而需要在實踐中不斷探索和完善。

2.強化公開和監(jiān)督。完善個人事項報告制度的關鍵在于強化公開和監(jiān)督。因此，一方面有關部門應以適當方式擴大個人事項的公開范圍，搭建公開信息平臺，及時將申報和抽查結果向社會公開，鼓勵相對了解情況的班子成員及單位同事間的合法合規(guī)監(jiān)督。另一方面運用大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技手段構建核查監(jiān)督體系，如打破當前不同部門之間的信息堡壘，建立房產(chǎn)、存款、債券等財產(chǎn)信息統(tǒng)計平臺，建立健全不動產(chǎn)登記信息平臺，實現(xiàn)與公安、民政、財政、稅務等相關部門審批、交易信息的實時互通共享，消除“信息孤島”，并推動建立不動產(chǎn)登記信息公開查詢系統(tǒng) 〔14 〕，為領導干部個人事項信息核實提供技術支撐。

3. 用好核查監(jiān)督結果，加大懲處力度。“懲處有力”是個人事項報告制度震懾力強的根本保障。為此，有關主管部門應從嚴追究漏報、虛報、瞞報和故意提供虛假信息等不實申報者責任，將崗位禁入、現(xiàn)職退出、調離要職等問責舉措落到實處。〔15 〕63另外，針對在個人事項報告中出新花樣如轉入地下、對外轉移等情況及未及時糾正的，進一步研究制定個人事項報告核查監(jiān)督結果認定和處置辦法；對于已經(jīng)核實情況的，則應堅決給予其組織處理或紀律處分，涉嫌違法的，還應堅決移送有關司法機關調查處理，從而使個人事項報告制度更好發(fā)揮威懾和抑制家族式腐敗的作用。

注 釋：

①瑞典哥德堡大學政治學者羅斯坦提出了一個反腐敗的“大爆炸理論”，他認為出于腐敗的“粘性”（即腐敗一旦發(fā)展到特定程度，便會形成均衡，難以再打破），漸進式的制度變革沒辦法將一個國家拉出腐敗的泥潭。羅斯坦提出，只有經(jīng)過一次密集的制度大變革，改變人們對腐敗的根本預期，才可能使全民腐敗走向全民廉潔。這個轉折被他稱為“謝林式的觸發(fā)點”。參見葉竹盛：《反腐敗的“制度大爆炸”》，《南風窗》2015年第11期。

②參見廣州市紀委：《廣州：出臺關于加強領導干部家風建設的指導意見》，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站，http：//www.ccdi.gov.cn/yaowen/201612/t20161215_144907.html。

③有學者認為將個人事項報告主體規(guī)定為副縣處級以上官員，雖然抓住了領導干部中的“關鍵少數(shù)”，但那些掌握較大實權和處于重要關鍵崗位的下級公職人員也不應輕視和忽略。參見黃金橋：《完善官員個人事項報告制度的六條思路》，《理論探索》2017年第1期。

參考文獻：

〔1〕邵道生.中國：阻擊腐敗〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2009.

〔2〕青井和夫.社會學原理〔M〕.劉振英，譯.北京：華夏出版社，2002.

〔3〕亞里士多德.政治學〔M〕.吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965.

〔4〕杜林致.腐敗文化和心理：中韓比較〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2015.

〔5〕何家弘，徐月笛.腐敗利益鏈的成因與阻斷——十八大后落馬高官貪腐案的實證分析〔J〕.政法論壇，2016（3）：3-27.

〔6〕王滬寧.中國的村落家族文化：狀況與前景〔J〕.上海社會科學院學術季刊，1991（1）：106-114.

〔7〕李永忠.論制度反腐〔M〕.北京：中央編譯出版社，2016.

〔8〕薩塔羅夫.反腐敗政策〔M〕.郭家申，譯.北京：社會科學文獻出版社，2011.

〔9〕鄭光魁.良好家風是抵御貪腐的重要防線〔N〕.中國紀檢監(jiān)察報，2016-01-30（04）.

〔10〕徐 靜.西方學界關于腐敗成因的文化解釋〔J〕.經(jīng)濟社會體制比較，2012（6）：186-194.

〔11〕魏德安.雙重悖論：腐敗如何影響中國的經(jīng)濟增長〔M〕.蔣宗強，譯.北京：中信出版社，2014.

〔12〕張寶義.對公務員回避制度發(fā)展的回顧與評價〔J〕.人民論壇，2012（11）：8-10.

〔13〕韓 銳，李景平.國外公務員回避制度比較及對我國的啟示〔J〕.行政管理改革，2012（7）：64-69.

〔14〕羅斯·特里爾.“打老虎”與立規(guī)矩〔N〕.學習時報，2016-09-19（A3）.

〔15〕李秋芳，張英偉.中國反腐倡廉建設報告No.4〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2014.

責任編輯 陳 鵑