我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的相關(guān)規(guī)定研究

劉鋮 李慧

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)一體化程度不斷提高，社會(huì)分工高度細(xì)化。為了規(guī)范產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平，保證產(chǎn)業(yè)鏈的兼容性，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)技術(shù)的正常交流，標(biāo)準(zhǔn)的作用越發(fā)突出。同時(shí)，專利與標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系也更密切，標(biāo)準(zhǔn)制定中的專利問(wèn)題和標(biāo)準(zhǔn)必要專利的侵權(quán)訴訟也成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)化

（一）標(biāo)準(zhǔn)的概念

標(biāo)準(zhǔn)，通俗地講就是衡量事物的準(zhǔn)則，是榜樣和規(guī)范。《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)化法》）中規(guī)定：“標(biāo)準(zhǔn)（含標(biāo)準(zhǔn)樣品），是指農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)以及社會(huì)事業(yè)等領(lǐng)域需要統(tǒng)一的技術(shù)要求。”GB/T 3935.1-1996《標(biāo)準(zhǔn)化和有關(guān)領(lǐng)域的通用術(shù)語(yǔ) 第一部分：基本術(shù)語(yǔ)》中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的定義是：“為在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序，對(duì)活動(dòng)或其結(jié)果規(guī)定共同的和重復(fù)使用的規(guī)則、導(dǎo)則或特性的文件。該文件經(jīng)協(xié)商一致制定并經(jīng)一個(gè)公認(rèn)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。它以科學(xué)、技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的綜合成果為基礎(chǔ)，以促進(jìn)最佳社會(huì)效益為目的。”

（二）標(biāo)準(zhǔn)化的概念

標(biāo)準(zhǔn)化是指為在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序，對(duì)實(shí)際的或潛在的問(wèn)題制定共同的和重復(fù)使用的規(guī)則的活動(dòng)，即制定、發(fā)布及實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程。

（三）標(biāo)準(zhǔn)的分類

根據(jù)2017年修訂的《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定，我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)四個(gè)級(jí)別，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中分為強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)和推薦標(biāo)準(zhǔn)兩類（見(jiàn)表1）。

根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，其他標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求不得低于強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)技術(shù)要求。國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)制定高于推薦性標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)技術(shù)要求的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)準(zhǔn)涉及的專利

標(biāo)準(zhǔn)中涉及的專利通常分為兩類，即標(biāo)準(zhǔn)必要專利和標(biāo)準(zhǔn)非必要專利。

標(biāo)準(zhǔn)必要專利（簡(jiǎn)稱SEP）目前尚無(wú)統(tǒng)一明確的定義，有多種表述方式。一說(shuō)如果技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施必須以侵害專利權(quán)為前提，則即使存在其他可以被納入標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)，該專利對(duì)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而言，就是必要的專利1；另一說(shuō)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，沒(méi)有辦法可以通過(guò)運(yùn)用其他商業(yè)上可實(shí)施的且不構(gòu)成侵權(quán)的方式，來(lái)避免該項(xiàng)專利中的權(quán)利要求被侵犯時(shí)，該專利對(duì)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而言，就是必要的專利2。

標(biāo)準(zhǔn)非必要專利，是指可以實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)中技術(shù)要求的專利，但不是唯一的專利。雖然標(biāo)準(zhǔn)非必要專利不會(huì)與標(biāo)準(zhǔn)必要專利一樣從技術(shù)角度構(gòu)成障礙或壟斷，但是當(dāng)其結(jié)合了產(chǎn)品和/或服務(wù)的商業(yè)屬性后，也很可能在其領(lǐng)域內(nèi)形成壁壘或者壟斷。

我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)目前已經(jīng)實(shí)施和尚在制定中的標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的相關(guān)規(guī)定，包括標(biāo)準(zhǔn)制定、實(shí)施階段涉及專利，以及專利侵權(quán)訴訟中涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利兩個(gè)方面的內(nèi)容，具體見(jiàn)表2。

（一）針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定、實(shí)施階段涉及專利問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定

《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定（暫行）》和GBT 20003.1-2014《標(biāo)準(zhǔn)制定的特殊程序 第1部分：涉及專利的標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)在這兩個(gè)階段的相關(guān)工作做出了規(guī)定，內(nèi)容基本一致，具體內(nèi)容見(jiàn)表3。不同的是，前者同時(shí)要求行業(yè)和地方標(biāo)準(zhǔn)參考執(zhí)行，后者則是在部分條款中規(guī)定得更為詳細(xì)，尤其是增加了對(duì)具體工作程序的規(guī)定。

兩者對(duì)所有類型標(biāo)準(zhǔn)的共同規(guī)定有：

1.標(biāo)準(zhǔn)制定和修訂的參與者應(yīng)當(dāng)盡早披露必要專利，違反誠(chéng)實(shí)原則需承擔(dān)法律責(zé)任；鼓勵(lì)未參與者披露標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

2.在標(biāo)準(zhǔn)制定和修訂過(guò)程中，專利權(quán)人或申請(qǐng)人應(yīng)做出專利實(shí)施許可聲明。

3.標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后，發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)涉及專利但沒(méi)有專利實(shí)施許可聲明的，相關(guān)部門會(huì)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)要求專利權(quán)人或申請(qǐng)人做出專利實(shí)施許可聲明。

根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行，因此其涉及專利的相關(guān)規(guī)定也與其他類型的標(biāo)準(zhǔn)有一定的區(qū)別，具體表現(xiàn)在：

1.強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定一般不涉及專利。

2.推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)若包括專利，且權(quán)利人或申請(qǐng)人未做出免費(fèi)或收費(fèi)的實(shí)施許可聲明，則該標(biāo)準(zhǔn)不予批準(zhǔn)發(fā)布。強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此未做出明確規(guī)定。

3.標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后，發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)涉及專利但沒(méi)有專利實(shí)施許可聲明的，若專利權(quán)人或申請(qǐng)人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未做出免費(fèi)或收費(fèi)的實(shí)施許可聲明，推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)可以視情況暫停實(shí)施并重新修訂，強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此則未做出明確規(guī)定。

《專利法》送審稿中還增加了默示許可的規(guī)定，明確了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定者在不履行專利信息披露義務(wù)時(shí)的法律責(zé)任。

《反壟斷指南》征求意見(jiàn)稿中規(guī)定，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者共同參與在一定范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施的、涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)制定，可能排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。這一規(guī)定降低了通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)壟斷市場(chǎng)，迫使標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人接受不合理的許可條件的情況出現(xiàn)的可能性。

（二）侵權(quán)訴訟階段的相關(guān)規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋二》）和北京市高級(jí)人民法院《專利侵權(quán)判定指南（2017）》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)判定指南》）分別對(duì)被訴侵權(quán)人的抗辯做出了規(guī)定。

《司法解釋二》明確了實(shí)施推薦性國(guó)家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)所明示專利的侵權(quán)性質(zhì)。

在此基礎(chǔ)上，對(duì)于推薦性國(guó)家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的專利權(quán)人請(qǐng)求停止標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施行為的主張是否應(yīng)予以支持，《司法解釋二》和《侵權(quán)判定指南》都做出了規(guī)定3。總的原則為：被訴侵權(quán)人如果不存在過(guò)錯(cuò)，一般不會(huì)被要求停止標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)行為。具體內(nèi)容參見(jiàn)表4和表5。

另外，《侵權(quán)判定指南》中還有關(guān)于濫用專利權(quán)抗辯的規(guī)定，即如果涉案專利為專利權(quán)人惡意取得的，法院可以判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。具體內(nèi)容參見(jiàn)表5。

強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是否能夠適用《司法解釋二》和《侵權(quán)判定指南》中不停止侵權(quán)抗辯的規(guī)定？對(duì)于這一問(wèn)題，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在推薦性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人有權(quán)主張標(biāo)準(zhǔn)必要專利抗辯的情況下，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施人似乎也理所當(dāng)然地能夠享有這一權(quán)利6。

綜上，在標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)訴訟中，被訴人可以考慮以專利權(quán)人濫用專利權(quán)為由提出抗辯7。在涉及推薦性國(guó)家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的訴訟中，被訴人還可以提出不停止侵權(quán)的抗辯8，具體規(guī)定參見(jiàn)圖1。

《反壟斷指南》征求意見(jiàn)稿第二十六條規(guī)定，擁有市場(chǎng)支配地位的標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人利用禁令救濟(jì)申請(qǐng)，迫使被許可人接受其提出的不公平的高價(jià)許可費(fèi)或者其他不合理的許可條件，可能排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。這一規(guī)定平衡了SEP權(quán)利人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人之間的利益關(guān)系，在涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的侵權(quán)訴訟中，為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人提供了從反壟斷角度提出抗辯的依據(jù)。

（三）關(guān)于許可費(fèi)用的規(guī)定

雙方協(xié)商仍是確定許可費(fèi)用的主要方式，法院判決時(shí)應(yīng)根據(jù)公平、合理、無(wú)歧視的原則，并綜合考慮其他因素做出裁定。《專利法》送審稿中還增加了由國(guó)務(wù)院專利行政部門裁決的新途徑。

（四）其他相關(guān)規(guī)定

除上述規(guī)定外，國(guó)務(wù)院和各標(biāo)準(zhǔn)主管部門早期出臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)化工作管理規(guī)定，內(nèi)容僅涉及標(biāo)準(zhǔn)編寫(xiě)、發(fā)布的工作要求和流程，沒(méi)有提及專利。少數(shù)近年來(lái)制定的規(guī)定，如《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)涉及專利管理辦法》《中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定工作細(xì)則》等，則規(guī)定了專利信息的披露和許可聲明。

總的來(lái)看，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的問(wèn)題，我國(guó)法律和相關(guān)規(guī)定是本著推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的廣泛應(yīng)用、保護(hù)善意的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施行為和使用人、限制權(quán)利人濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利攫取壟斷收益的原則的。現(xiàn)行的規(guī)定主要是國(guó)家層面的，各行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的主管部門普遍沒(méi)有針對(duì)本行業(yè)的技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)推出針對(duì)性的規(guī)定。另外，對(duì)于許可費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方式也尚沒(méi)有比較明確的規(guī)定。

小結(jié)

我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的規(guī)定涵蓋了法律、司法解釋、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、部門規(guī)章多種類型，整體框架已經(jīng)建立，另有一部分尚在制定過(guò)程中，但是如未履行信息披露義務(wù)的責(zé)任等問(wèn)題還有待明確。目前，各標(biāo)準(zhǔn)主管部門關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)制定發(fā)布的相關(guān)規(guī)定普遍過(guò)于陳舊，缺少與專利相關(guān)的條款，部分新規(guī)定中也僅對(duì)涉及專利時(shí)的申報(bào)流程作了說(shuō)明。