不同清潔消毒方式對呼吸重癥監護室環境多重耐藥菌的影響

苗 勤 楊寶財 張換春 何敬堂 孫 莉 方 玲 崔幸琨 劉海濤*

預防多重耐藥菌(multi drug resistant organisms，MDRO)傳播是醫院感染控制的重點，而醫院環境清潔消毒是醫院感染控制的重要手段。醫院環境易受到患者各類物質的污染，使之成為各種病原體的儲藏庫，因此，環境的污染程度與醫院感染有一定的關系[1]。接觸患者和患者周圍環境表面會被具有流行病學重要意義的MDRO所污染，MDRO在醫院內各種環境表面能夠持續存活[2-4]。在環境消毒中，各種消毒劑被廣泛應用，而長期大量使用消毒劑會使細菌產生抗藥性[5-6]。為提高醫務人員對環境正確清潔消毒的執行力，有效殺滅環境中的MDRO，同時控制和避免醫院感染的發生，本研究于2015年1-6月對呼吸重癥監護室(respiratory intensive care unit，RICU)環境采用兩種消毒方法進行比較，分析兩種方法對環境物體表面清潔消毒效果持續性及其對MDRO產生的影響[7]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年1-6月華北石油管理局總醫院RICU病區患者臨床痰液、尿液、血液、胸腹水及傷口分泌物等MDRO菌株來自標本1352份，按照消毒方法的不同將常規傳統清潔消毒方法納入對照組，將采用衛生表面濕巾消毒法為實驗組，每組676份標本，對兩組環境清潔消毒質量進行對比。

1.2 儀器與材料

采用VITEK-2compact型全自動微生物分析儀(法國梅里埃公司)。消毒用品為含氯消毒片(上海利康消毒高科技有限公司)；復方雙鏈季銨鹽類表面濕巾(上海利康消毒高科技有限公司)。

1.3 消毒方法

(1)對照組。采用傳統清潔消毒方法，于每日上午8：00和下午14：00對患者床單位及設備儀器表面清潔后采用500 mg/L含氯消毒液對床單位及設備儀器表面進行擦拭。

(2)實驗組。采用衛生表面濕巾消毒法，于每日上午8：00和下午14：00對患者床單位及設備儀器表面消毒，清潔后采用衛生表面濕巾對床單位及設備儀器表面進行擦拭。

1.4 觀察與評價指標

(1)菌種鑒定及藥敏判讀。對標本中耐藥菌株大腸埃希菌、鮑曼不動桿菌、肺炎克雷伯菌及金黃色葡萄球菌，采用VITEK-2compact型全自動微生物分析儀及配套試劑鑒定菌株，藥敏試驗采用配套革蘭氏陽性菌藥敏卡和革蘭氏陰性菌藥敏卡(AST-GP67、ASTGN09)及紙片擴散(kirby-bauer，K-B)法，依據2016臨床實驗室標準化研究協會(clinical and laboratory standards institute，CLSI)標準進行抗菌藥物敏感性判斷。

(2)環境物表評價。采用棉拭子采樣法，參照國家衛生行業標準WS/T 367—2012“醫療機構消毒技術規范”[8]。于每周二下午14∶00消毒前對選擇的26個固定監測點采樣，上午8∶00對患者床單位及設備儀器表面消毒，消毒后立即采樣，連續采集標本6個月，采樣后30 min內送檢。

(3)2015年7月，為RICU護理人員和保潔人員體驗者發放兩種消毒方法滿意度調查問卷29份，內容包括使用便捷性、氣味刺激性、清潔消毒花費時間、肉眼判斷清潔效果、病房形象、總體感受等。

1.5 統計學方法

采用SPSS 13.0軟件對數據進行統計學分析。計量資料以均值±標準差(x-±s)表示，采用t檢驗；計數資料以例數或百分比(%)描述，采用x2檢驗。以p＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 RICU環境采樣監測結果

連續6個月每周二下午14：00對患者床單位及設備儀器表面清潔消毒，消毒前對選擇的固定監測點采樣，共采集標本676份，475份細菌菌落總數≤5 cfu/cm2，監測合格率為70.27%，MDRO檢出率為8.58%；連續6個月每周二上午8：00對患者床單位及設備儀器表面清潔消毒，消毒后立即采樣，676份標本監測合格率為100%，MDRO檢出率為0%。兩組清潔消毒質量環境MDRO檢出率、患者MDRO季度院感構成比和患者MDRO季度感染例次率比較，差異無統計學意義(x2=0.302，x2=0.007，x2=0.092；P＞0.05)，見表1。

表1 對照組與實驗組環境消毒效果比較(%)

表2 兩種消毒方法滿意度調查結果比較(分，

表2 兩種消毒方法滿意度調查結果比較(分，

組別 使用便捷性 氣味刺激性 皮膚刺激性 肉眼觀察效果 清潔消毒耗時 病房形象 使用總體感受 總滿意度合計對照組 1.48±0.87 2.24±0.99 1.34±0.77 5.00±0.00 2.93±0.84 2.72±0.70 3.07±0.84 18.79±1.88實驗組 4.72±0.70 3.41±0.82 3.34±0.82 5.00±0.00 4.79±0.62 4.86±0.62 4.52±0.87 30.66±2.00 t值 - - - - - - - 23.28 P值 - - - - - - - 0.00

2.2 兩種消毒方法使用體驗滿意度比較

發放調查問卷29份，收回28份，回收率為96.55%。總體感受實驗組操作較對照組簡單、便捷，可操作性和依從性較強，兩種消毒方法滿意度評分調查差異有統計學意義(t=23.28，p＜0.05)，見表2。

3 討論

環境表面污染是引起醫院感染的主要途徑之一，有研究表明，從環境物表到患者或從已感染者污染至環境物體表面，再從物體表面感染給其他患者是MDRO感染或暴發感染的兩個主要途徑[6]。RICU作為MDRO高發病區，運用適合的環境清潔消毒方法是預防與控制MDRO傳播的重要方法。

本研究采用含氯消毒液和衛生消毒濕巾兩種方法消毒床單位物體表面和設備表面進行對比研究。對照組和實驗組在對患者床單位及設備儀器表面消毒后即刻采樣監測消毒效果合格率均為100%，MDRO檢出率為0%，表明兩種消毒方法均具有較好的消毒效果，同時在診療操作后下次消毒前物體表面監測結果顯示，實驗組物體表面合格率為71.89%，略高于對照組的68.64%，環境MDRO檢出率實驗組為7.99%，略低于對照組的9.17%，組間對比兩者均無統計學差異，其結果表明，兩種消毒方法對物體表面消毒效果的維持具有同樣的效果，但是實驗組有更好的維持消毒效果的趨勢。有研究報道，絕大多數MDRO感染患者與周圍環境分離株有同源性，做好環境消毒工作對阻斷MDRO的傳播起著重要作用[9]。本研究兩組消毒效果監測合格率無明顯差異，MDRO感染構成比和例次率兩組間也無統計學差異，從而證明兩種消毒方法的有效性及一致性。

有報道顯示，Ⅰ類及Ⅱ類環境物體表面合格率相對較低[10-11]。目前，我國的醫療機構中選擇環境表面消毒劑最常見的為含氯消毒劑， 但含氯消毒劑對環境并不友好，且需專用桶現用現配，還需對消毒液配制濃度進行測試，擦拭抹布需清洗干燥，同時也會受護理和保潔操作人員人為因素影響，因而影響了使用的便捷性及舒適性[12]。而衛生消毒濕巾刺激性小，穩定性強，使用方便，無需濃度測試。本研究顯示實驗組和對照組操作人員依從性和滿意度有顯著差異，實驗組操作方法更加便捷。

衛生表面濕巾消毒法與傳統含氯消毒液擦拭兩種物表消毒方法均有較好的效果，但是衛生表面濕巾消毒使用更加方便，舒適度高，尤為適用于ICU內物體表面的消毒。