民國教授制度形成考略

吳春苗

摘 要：教授制度是有關大學教授的選聘與任用、職責與權利、薪酬與待遇等方面的制度規定。近代中國的教授制度萌芽于清末、形成于民國時期，對中國高等教育的發展和文化學術傳承發揮了舉足輕重的作用。在已有微觀研究成果基礎上，從宏觀層面審視這一制度文化，梳理其發展演變的歷史脈絡，揭示其制度特點和精髓要義，于推進我國現代大學制度與大學治理的研究與實踐不無裨益。

關鍵詞：民國時期；教授制度；現代大學制度

民國高等教育和學術文化曾取得令人矚目的成就，其與當時以教授群體為主體的文化精英及教授制度的形成和運行有直接關系。教授是高校中取得最高學術等級的教師，他們在人才培養、文化傳承和學術創新等教育文化發展中發揮著中流砥柱的作用。蔡元培曾說：“教授者，為真研究學問者，為大學問家。而此真研究學問者，與大學問家，無一不在大學為教師。”[1]

長期以來有關民國大學、教授和知識分子等民國時期社會文化現象是許多學人感興趣和關注的對象，自上世紀90年代以來相關學術性研究成果漸多，至今有關民國教授制度的學術研究論文已達百余篇。民國時期教授制度，主要包括民國時期大學教授的選聘與任用、職責與權利、薪酬與待遇等方面的制度規定。從現有的研究成果來看，民國教授制度的主體部分，如教授聘任制度、教授治校制度、教授會和評議會制度、教授薪俸制度等的形成、特點、作用、影響等已有學者分別作了較為系統的梳理和考察，對民國教授制度進行宏觀整體研究，已初具基礎。①通過對民國時期教授制度內容、運行和形成發展的歷史梳理和分析，從宏觀層面審視這一制度文化，挖掘這一制度文化的特點和精髓要義，于推進中國現代大學制度與大學治理的研究與實踐，具有重要意義。

一、近代中國教授制度的萌芽

近代中國大學和大學制度是在西學東漸的催生下萌生并發展起來的。清末民初，迫于西學的沖擊和時代變革的需要，清政府出臺了一系列學制改革并廢除了科舉取士，標志著中國傳統大學教育制度徹底退出歷史舞臺和近代大學制度開始建立。近代中國教授制度正是在這一時代和文化背景下得以萌發。

甲午戰爭后清光緒帝下詔征求“御敵”“強國”之策，時任天津海關道盛宣懷提出“興學強國”的主張，并上奏建立西式大學的具體方案——《擬設天津中西學堂章程稟》，獲得光緒皇帝批準，遂于1895年10月2日創建“天津北洋西學學堂”，1896年更名為北洋大學堂。北洋大學堂是中國近代建立的第一所高等學府，由盛宣懷親自任督辦即校長。他以“科教救國，實業興邦”為宗旨，聘請美國教育家丁家立出任總教習，以近代的美國哈佛大學、耶魯大學的教育模式為藍本，創建了一套較為完善的教育教學管理制度，為我國大學在課程、教學、教材和教師等方面與世界接軌作出了嘗試。在師資選聘方面，《擬設天津中西學堂章程稟》（盛宣懷，1895年9月9日）“頭等學堂章程”中提出：

“——頭等學堂必須諳習西學之大員一人為駐堂總辦，又必須熟悉西學教習一人為總教習。所有學堂一切布置及銀錢各事均歸總辦管理。所有學堂考核功課，以及華洋教習勤惰，學生去取，均歸總教習管理。遇有要事，總辦總教習均當和忠商辦。

——頭等學堂，以選延教習、挑取學生兩大端最為緊要。總教習不得稍有寬徇，致負委任。

——頭等學堂，以四年為一任。是以總分教習，均訂四年合同。任滿去留，再行酌定。”[2]

頭等學堂，“此外國所謂大學堂也”，“先在天津開設一處以為規式”[3]。頭等學堂設“總辦”“總教習”和“分教習”，“總辦”必須為國家大員中諳習西學之一人，負責管理“所有學堂一切布置及銀錢各事”，相當于后來的校長，入選條件為“必須諳習西學之大員”，“一人”。可見“總辦”即為國家大員，由國家皇帝任命之。“總教習”負責管理“所有學堂考核功課，以及華洋教習勤惰，學生去取”，“選延教習”、“挑取學生”為頭等學堂和總教習最為緊要的兩件事，也就是說，總教習的基本職責與權利在于選聘教習和“挑取學生”這兩件事，這也是高等學堂最核心的工作。總教習大致為后來的教務長，入選條件為“必須熟悉西學教習”，“一人”。“總辦”“總教習”分工明確，“遇有要事，總辦總教習均當和忠商辦”，已體現了學校管理中的民主協商色彩，只是僅在“總辦”與“總教習”兩人之范圍而已。“分教習”分華、洋教習，負責完成教授指導頭等學堂學生的具體教學工作。“總分教習，均訂四年合同。任滿去留，再行酌定。”總分教習，均為合同聘任，“以四年為一任”，任滿酌情再定去留，說明對教習的聘用一開始就是動態的和具有相當彈性的。其所規定的大學管理者四年一屆的定式，一直沿襲至今。此時，頭等學堂教職人員中只有總辦、總教習、分教習，總辦、總教習為教職人員中的行政管理人員，分教習為一般授課教師，對分教習的選延條件未作具體規定。此為北洋大學堂人事管理制度，也是中國大學堂最初之人事管理制度范本。

1898年，清政府又批準在北京成立了一所大學——京師大學堂，并出臺了管學大臣張百熙擬定的《欽定京師大學堂章程》（1902年12月）。不同于北洋大學堂，京師大學堂不僅是全國最高學府，而且是全國最高教育行政機關。《京師大學堂辦學章程》第六章為聘用教習，規定：“大學堂設總教習一員，主持一切教育事宜；副總教習二員，佐總教習以行教法，并分別稽查中外各教習及各學生功課。”[4]聘用漢文教習、外國教習若干，同時，仍須請中人通西學和各國語言文字者為副教習；大學堂設西學功課監督，稽查外國教習照章教授。“各教習如有功課不勤，及任意紊亂課程上之規約等事，無論中外教習、年滿與否，管學大臣均有辭退之權。”[5]“自總教習以下，皆受考成于管學大臣。”[6]總教習的任職條件是：“中國通人、學貫中西，能見其大者。”分教習的任職條件是：“取品學兼優、通曉中外者，不論官階，不論年齡，務以得人為主，或以總理衙門大臣保薦人才可任此職者，請旨摺用。”用使臣自辟參隨例。凡分教習皆由總教習辟用，以免柄鑿之見。此時，教習有了教習和副教習之分，皆受制于管學大臣。從任職資格考察，中文教習要求學術造詣深厚，“通西學和各國語言文字者為副教習，其員數俟開辦時酌定”。可見，京師大學堂在聘任教員方面從一開始就依照世界大學通例，在學術水準上要求很高，在總教習的任職要求中也非常注重其學術水平，為“中國通人、學貫中西，能見其大者”，要求能夠貫通中西學術大要，領會學術精意，在宏觀上能夠統攝分教習及學員，學為人師，德為行范。其要旨在于得中學之體，兼西學之用。

1902年，清政府公布了由管學大臣張百熙擬訂的《欽定學堂章程》，又稱“壬寅學制”。1904年又出臺了由張百熙、張之洞、榮慶重新擬訂的《奏定學堂章程》，亦稱“癸卯學制”。癸卯學制是中國近代第一個完整、系統并付諸實施的學制，一直沿用到1911年清王朝覆滅。《奏定大學堂章程》第五章教員管理員條例中規定：“大學總監督受總理學務大臣之節制，總管全堂各分科大學事務，統率全學人員。”“教務提調每科一人，共八人，以曾充正教員之最有學望者充之，受總監督節制，為分科大學監督之副，諸事與本科監督商辦，總管該門功課及師生一切事務；正教員副教員屬之。”大學堂教員分正教員、副教員兩種，正教員“以將來通儒院研究畢業，及游學外洋大學院畢業得有文憑者充選”；“正教員分主各分科大學所設之專門講席，教授學藝，指導研究，聽分科監督及教務提調考察”[7]。副教員則“以將來大學堂分科畢業考列優等，及游學外洋得有大學堂畢業優等中等文憑者充選”[8]。《奏定大學堂章程》明確規定了教員任職的學歷資格，職稱進階逐步規范，進一步推進了大學教員管理的規范性、制度性發展，為中國現代大學管理的體系化、標準化奠定了基礎。

清末，大學堂中肩負教師職責的稱“教習”或“教員”，教員分為正教員副教員，他們是由傳統教育體制中的學官向后來專職學術研究和知識傳授的大學教授的過渡形態，其分級、選聘條件及職責規定已初具后來教授制度的雛形。在萌芽時期，近代中國大學教授制度存在一些明顯的階段性特征：（1）中國近代大學制度、教授制度改革是在“中學為體，西學為用”的思想指導下積極向西方先進大學制度學習的結果，一開始就具有國際視野，制度學習的起點較高。（2）中國近代大學以國家公辦大學為主體，大學是國家行政管理內容的一部分，大學改革和發展由國家發動和推進。如“大學總監督受總理學務大臣之節制，總管全堂各分科大學事務，統率全學人員”[9]。（3）大學教員的資格要求、責任、權利內容逐步完善，大學總辦、總教習、正教員最初由學官過渡轉化而來，擁有較大的行政權力和學術權力，社會地位比較高，教員或教習有官員、教員的雙重身份。教育與政治高度融合的特征尤為明顯。

二、民國時期教授制度的形成

1912年1月1日，中華民國成立，著名教育家蔡元培出任民國北洋政府教育總長，對高等教育進行了一系列改革，逐步確立起比較完整的新式教育體制。1912一1913年間，北洋政府教育部頒布了《專門學校令》（1912）、《大學令）（1912）、《公立私立專門學校規程》（1912）、《大學規程》（1913）、《私立大學規程》（1913）、《高等師范學校規程》（1913）、《高等師范學校課程標準》（1913）等一系列法令和規程，并重新修訂頒布了學制，史稱“壬子癸丑學制”，建立起新的學校系統，大大推進了中國近代學校制度的規范化。

1912年10月24日，北洋政府教育部頒布的《大學令》規定“大學設教授、助教授”，“大學遇必要時，得延聘講師”，“大學各科設講座，由教授擔任之，教授不足時，得使助教授或講師擔任講座”[10]。“教授”這一名詞在我國近代高等教育史上第一次出現，大學教師明確分等為教授、助教授或講師，近代中國大學教授及其制度在民國正式出現。

1917年9月，教育部頒布《修正大學令》，規定大學設正教授、教授、助教授，必要時得延聘講師。②1924年政府公布的《國立大學條例》又將教員分等重新改為正教授、教授、講師三級。可見，此時的教員級別包括正教授、教授、助教授和講師。③至此，中國大學的“教授”與現代西方大學“教授”的涵義基本一致。1927年6月，南京國民政府教育行政委員會公布《大學教員資格條例》，將其改為教授、副教授、講師、助教四級制，從此，大學教員職級基本完備，并沿用至今。

在大學教員的任職資格方面，1913年1月，教育部公布的《私立大學規程》規定：凡具有下列各款資格之一者得充私立大學教員：（1）在外國大學畢業者；（2）在國立大學或經教育部認可之私立大學畢業，并積有研究者；（3）有精深之著述、經中央學會評定者，“如校長、教員一時難得合格者，得延聘相當之人充任，但須呈請教育總長認可”[11]。這個《私立大學規程令》關于教員聘任應具資格的條款，已經將學歷、研究成果等納入了評聘體制，這成為中國大學教師評聘制度近代化的重要標志。

1917年5月教育部頒布《國立大學教員任用及薪俸規程》，規定了大學教授的名稱種類、聘任權限及相應薪酬。

“正教授、教授、助教授、講師、外國教員、圖書館主任、庶務主任、校醫等均由校長聘任之，并呈報教育總長；其中正教授、助教延聘以一年為試教期，期滿若雙方同意，得訂立長期契約。”建立和規定不同的薪體等級：學長分為四級，一級450銀圓、二級400銀圓、三級350銀圓、四級300銀圓；正教授分為六級，從一級到六級月薪分別為400銀圓、380銀圓、360銀圓、340銀圓、320銀圓、300銀圓；教授分本科、預科二類，各分為六級，月薪級差皆為20銀圓，本科教授自280至180銀圓，預科教授自240到40銀圓；助教授分為六級，月薪從110銀圓至50銀圓；講師為非常設教席，視難易程度從2至5銀圓不等。“正教授、教授、助教授、圖書館主任、庶務主任、校醫、事務員，非連續任職一年，不能進一級；進級與否由校長參酌左列各項情形定之。（甲）教授成績；（乙）每年實授課時間之多寡；（丙）所擔任學科之性質；（丁）著述及發明；（戊）在社會之聲望。”建立學術休假制度。“凡校長、學長、教授每連續任職五年以上，得赴外國考查一次，以一年為限，除仍支原薪外，并酌支往返川資。”[15]

此規程并未明確提出大學教員的任職資格，但助教授、教授、正教授進級所考察的方面已有明確指向：教授成績、授課時間、學科性質、著述及發明、社會聲望五個方面。教授由校（院）長酌情聘任，大學校長對學術管理的權利之大、教授生活待遇優厚可見一斑。教授待遇除了薪金外，又增加了每五年可享受帶薪休假的制度規定。學術休假制度成為民國教授優厚社會待遇和崇高社會地位的重要制度體現。

1926年，廣州國民政府頒布《大學教授資格條例之規定》。1927年6月和9月，南京國民政府教育行政委員會又先后頒布了《大學教員資格條例》和《大學教員薪俸表》，對全國各類高等學校的教員種類、任職條件和經濟待遇作出了較為明確的規定，使得大學教師聘任制度所包含的大學教師等級、聘任權限、資格審查、經濟待遇等方面內容逐漸完善。

《大學教員資格條例》正式將大學教員劃分為教授、副教授、講師、助教四等，明令“以上四種名稱，為大學之教員得用之”，并對大學教員各等級資格作出明確規定。助教資格為“國內外大學畢業，得有學士學位，而有相當成績者”；“于國學上有研究者”。講師資格為“國內外大學畢業，得有碩士學位，而有相當成績者；助教定滿一年以上之教務，而有特別成績者；在國學上有貢獻者”。副教授資格為“外國大學研究院研究若干年，得有博士學位，而有相當成績者”；“講師滿一年以上之教務，有特別成績者”；“于國學上有特殊之貢獻者”。教授須為擔任副教授二年以上，有特別成績者。擔任大學教員須經大學教員評議會審查，由該教員呈驗履歷、畢業文憑、著作、服務證書；大學教員評議會審查時，由中央教育行政機關派代表一人列席，遇資格上之疑問及資格不夠但學術上有特殊貢獻者，例如學術有特別研究而無學位者，由評議會審核酌情決定。[13]

《大學教員薪俸表》規定，教授月薪俸400-600元，副教授月薪俸260-400元，講師月薪俸160-260元，助教月薪俸100-160元。[14]《大學教員薪俸表》另有附注四條，對大學教員等級及薪俸等級作了概要說明。而根據1928年上海市社會局的調査，上海三十種行業的工廠工人，男工的平均月收入是20.65元，女工平均為13.92元。[15]湘潭大學陳育紅教授將民初至抗戰前夕北京大學教授薪俸與公務員及北京市中、小學教師進行比較，發現“民初至抗戰前夕北京大學教授的薪俸雖不能和少數特權階層相比，但其屬于高收入群體應是無疑的”[16]。教授們的高薪待遇使教授擁有很高的社會地位。其堅實的經濟保障，優越的社會地位，使教授們可以比較獨立自由地從事學術研究和個性化的教育活動，為學術發展繁榮和人才培養提供了極好的經濟條件。

在教授制度的形成階段，民國時期大學教員已經有明確的任職資格要求及上升系列，大學教員評議會在大學教員資格的認定上有相當的權利，“教授治學”與“教授治校”等現代大學教授的管理制度已有所體現，并呈現出如下特征：（1）教授的評聘、責任、薪酬待遇等管理制度逐步制度化、體系化，教授的學術權力、社會、經濟地位凸顯，為教授在學術發展、人才培養等方面作用的發揮提供了可靠的保障。（2）校長用人權力較大，學校發展與校長個人風格、辦學理念高度相關，一些名校的校長本身就是著名學者、教授，如蔡元培、胡適、郭秉文、竺可楨等。（3）教授管理制度一定程度實現了規范化與靈活性、行政權力與學術權力的平衡。如梁漱溟、錢穆、陳寅恪等許多有真才實學之士，盡管沒有相應的文憑，也能夠憑借其學術影響而入職大學教授職位。

三、民國時期教授制度的完善

隨著形式上對全國的統一，南京國民政府加強了對全國政治、經濟和文化的建設。在文化建設方面，加強了對大學的制度建設和管理，使大學在經費投入、學校運行、人員選聘等方面逐漸納入規范化的現代大學制度管理體系，大大推進和提升了民國大學的發展水平。

1929 年7月26日，國民政府公布了《大學組織法》，其中第十三條至第十八條規定了大學教員的職稱分等、校（院、系）務會議的組織及職權等有關教授制度的內容。

第十三條 大學各學院教員分教授、副教授、講師、助教四種，由院長商請校長聘任之。

第十五條 大學設校務會議，以全體教授、副教授所選出之代表若干人及校長各學院院長各學系主任組織之，校長為主席。前項會議校長得延聘專家列席，但其人數不得超過全體人數五分之一。

第十六條 校務會議審議左列事項

一 大學預算

二 大學學院系之設立及廢止

三 大學課程

四 大學內部各種規則

五 關于學生試驗事項

六 關于學生訓育事項

七 校長交議事項

第十七條 校務會議得設各種委員會

第十八條 大學各學院設院務會議，以院長、系主任及事務主任組織之，院長為主席，計劃本院學術設備事項，審議本院一切進行事宜。各學系設系教務會議，以系主任及本系教授、副教授、講師組織之，系主任為主席，計劃本系學術設備事項。[17]

《大學組織法》規定：“大學各學院教員，分教授、副教授、講師、助教四種，由院長商請校長聘任之。”以立法形式將大學教師聘任制度確定下來。此后，各國立、私立大學基本上都是按照這個規定來執行。《大學組織法》還以立法的形式確定了教授通過系教務會議、院務會議、校務會議的方式參與學校的各項事務的管理職責。同時，由教授為主體形成的管理組織管理范圍涉及經費、學術等重要內容，在大學學術領域基本實現了“教授治學”。

20世紀30年代末至40年代中后期，為進一步規范大學內部管理，國民政府制定了一系列有關大學教授資格認定與聘任的法規、條例。1940年至1943年，教育部先后公布了《大學及獨立學院教員聘任待遇暫行規程》《大學及獨立學院教員資格審查暫行規程》和《大學及獨立學院教員資格審查暫行規程施行細則》三個部令，使大學教授管理制度更加系統化和規范化。

1940年，教育部頒布《大學及獨立學院教員資格審查暫行規程》，將教師聘任的資格審查權收回，加強了對教授聘任的控制。政府加強對教授任職資格的審查客觀上保障了數量日益增長的教授群體的學術水平，均衡了大學管理行政權力和學術權力的話語權，同時，除了沒有部聘教授的評聘權力外，大學仍然擁有聘任教授的自主權。《大學及獨立學院教員資格審查暫行規程》規定大學教師分教授、副教授、講師、助教四等及其任職資格。其中教授須具備下列資格之一：任副教授三年以上，著有成績，并有重要之著作者；在國內外大學或研究院所得有博士學位或同等學力證書，繼續研究或執行本專門職業四年以上，有創作或發明，在學術上有重要貢獻者；其資格不合于教授的規定，但在學術上有特殊貢獻，經教育部學術審議委員會四分之三以上委員之認可者得任教授。[18]《大學及獨立學院教員資格審查暫行規程》提高了研究著作在教員資格認定中的比重，對于大學教授學術水平的評價逐漸形成了較為客觀的標準。教員升等資格標準也逐步確立。1940年國民政府正式成立了教育部學術審議委員會，作為全國最高的學術審議機關。自1940年至1948年7月，教育部學術審議委員會前后共審查專科以上學校教員30批，計教授2728人，副教授1332人，講師2151人，助教2903人，共計9114人。[19]

1941年6月教育部為“獎勵學術文化之研究，而予優良教授以保障”，頒行《教育部設置部聘教授辦法》，開始設置由教育部直接聘請的“部聘教授”；1942年8月，全國大學共有30位教授被遴選為第一批部聘教授。由此教授產生了“部聘教授”與“校聘教授”之分，“部聘教授”的待遇和社會聲望均優于“校聘教授”，使得大學教員有了更高的奮斗目標，教授制度內容也越加豐富完善。1948年1月，國民政府頒布《大學法》《專科學校法》，將包括教授制度在內的大學制度諸條例立法化，影響至今。

20 世紀40 年代之后，教授的管理逐步走上了規范化、制度化之路，教授制度在這一階段呈現出如下特點：（1）教授的資格審議、等級審定、工資待遇以及聘任等各項制度內容漸趨完備、穩定，并且由制度化進入到法制化，如1948年《大學法》《專科學校法》的頒布，現代特色明顯。（2）在選拔人才過程中校長有很大的裁量權，校長擁有任用教授的評聘權，教授的“評”與“聘”合一；在制度管理和教授治校之間存在著動態的平衡。（3）大學教授不僅需要基本的任職資格，同時，大學還很注重校長和教授的社會聲望。教授的競爭主要在于學識和修養，自由競爭和自由流動成為教授發展的基本動力和環境，濫竽充數者無法混跡其中。教授制度的相對完備和穩定，也為戰時社會動蕩的環境下，大學的順利搬遷和教學工作的進行提供了一定的保障。

四、結語

中國大學教授制度由清末萌芽，形成并完型于民國，經歷了由無序到逐步規范化、制度化、法制化的過程，基本上建立起了一整套公正合理、公開透明、富于競爭、嚴格規范的教授管理制度。在“中體西用”的導向下，中國教授制度一開始就具有國際的視野和高度，并始終結合我國尊師重道的文化傳統，對教授的評聘與晉升、社會責任與權利、薪酬與待遇有著很高的規制，其內涵隨著社會發展逐漸豐富、明晰、規范，機制更趨合理。教授的評聘與晉升主要參考學者的學術貢獻和社會影響，而不同職稱等級又會為學者帶來不同的薪酬與待遇，不同的薪酬待遇為學者及教授更好地承擔社會責任和產生文化學術成果提供了有效的保證。教授制度形成的這一有機循環，使得作為社會精英的教授群體，在這一制度文化的作用和保障下，比較充分地發揮個人的思想才智和社會價值，學術與政治、社會實現了一定的制衡。這一制度促進了近代中國大學教授群體的專業化水平的不斷提高，同時也保證了大學教授群體的質量和健康成長，為中國近現代著名學者和大學的誕生奠定了重要的基礎。

1931年近代著名教育家梅貽琦先生在就職清華大學校長的演講中慨言：“大學者，非有大樓之謂也，乃大師之謂也。”此言為世人所公認。人才是國家興旺發達最為重要的財富，如何培養、使用人才更是歷史學、社會學、教育學等諸多學科深入研究的問題。近代教授群體雖然人數較少，但他們是近代知識分子的集中代表，他們的良好發展對整個社會，尤其社會精英群體的發展具有強大的示范效應。中國高等教育發展過程中既吸收了西方先進的大學理念，又保持了自身的本土特征。通過對近代中國教授制度發展脈絡的歷史梳理，反思歷史經驗，把握并遵循中國教授制度的內核本質，努力營造出有利于人才培養和發展的社會氛圍，讓制度文明、人的道德自律在新的歷史環境中創生出新的奇跡。

注釋：

①目前，學界對有關民國教授制度的研究主要集中在三個方面：（1）民國時期教授治校制度研究。（2）民國時期的教授群體和教授生活研究。（3）民國時期教授獨立人格和自由民主精神的研究。

②此時“講師”并非今天對大學教師的職級稱謂，而是指那些不在大學內專任教師的人，即兼職教師，其地位并不一定低于教授，只是不列入大學教員等級，并且不按月支薪，薪傣記時，每小時二元至五元。

③此學制的制定是在參考日本學制的基礎上完成的，在日本助教授是相當于后來的副教授，也就是說，彼時助教授即副教授而非今日助教。今天日本的助教授仍相當于我們所講的副教授。

參考文獻：

[1]高平叔.蔡元培全集（第3卷）[M].中華書局，1984：150.

[2]北洋大學——天津大學校史（第一卷）.引自：王杰，祝士明編著.學府典章：中國高等教育初創之研究[M].天津大學出版社，2010：126.

[3]盛宣懷.擬設天津中西學堂章程稟.轉引自：王杰，祝士明編著.學府典章：中國高等教育初創之研究[M].天津大學出版社，2010：127-128.

[4][5][6]欽定京師大學堂章程.轉引自：王杰，祝士明編著.學府典章：中國高等教育初創之研究[M].天津大學出版社，2010：165.

[7][9]北京大學校史研究室編.北京大學史料（第 1卷）.北京：北京大學出版社，1993：126.

[8]奏定任用教員章程.見：王學珍，郭建榮主編.七京大學史料（第一卷）.北京：北京大學出版社，2000：316.

[10]中國第二歷史檔案館編.中華民國史檔案資料匯編（第三輯）.南京：江蘇古籍出版社，1991：109.

[11][12][13][14]中國第二歷史檔案館編.中華民國史檔案資料匯編.南京：江蘇古籍出社，1991：142-143，165-166，168-169，258-259.

[15]上海市社會局編.上海市工人生活程度.上海：中華書局出版社，1934：2.

[16]陳育紅.民初至抗戰前夕國立北京大學教授薪俸狀況考察[J].史學月刊，2013（2）：63-73.

[17]張研，孫燕京.增訂現行教育法令大全.民國史料叢刊 文教·教育概況（第1034冊）.鄭州：大象出版社，2009：250.

[18]中國第二歷史檔案館編.中華民國史檔案資料匯編第五輯第二編教育（一）.南京：江蘇古籍出版社，1997：716-718.

[19]陳東原主纂.第二次中國教育年鑒.上海：商務印書館，1948：866.

（責任編輯 劉第紅）