日本稻作傳統中的“村落共同體”

麻國慶

日本社會經歷了二十世紀六十年代的高度經濟發展、九十年代以后的老齡化，社會結構發生了巨大變化，農村出現了“極限村落”，即面臨消失危險的村落和更多的“過疏化”村落。面對這種情況，日本學界“村落終結論”盛行，杞人憂天的情緒蔓延。日本農村果真如此嗎？帶著這個問題，李晶于二00九和二0一0年兩度赴日本宮城縣仙臺秋保町馬場村進行調查，使他對日本村落社會有了更為全面、系統、深刻的認識。稻作農業是日本的傳統農業，也是日本農業的支柱，日本農業的90%以上都是稻作農業，且稻作農業歷史悠久，由此而產生的稻作文化是日本文化的根基。以稻作傳統看村落社會變遷，這是一個全新的視角。李晶說，我研究的目的是找出日本村落社會變遷的原動力，看清日本社會未來發展變化的方向。同時也希望從日本的“田野”中挖掘出具有普適性的經驗來，為進一步認識和解決中國問題服務。累計在日本的田野點工作了將近一年半的時間之后，李晶完成了主要討論日本稻作傳統中的“村落共同體”問題的《稻作傳統與社會延續——日本宮城縣仙臺秋保町馬場村的民族志》（以下簡稱《稻作傳統》）一書。

在日本，從明治以來，作為集落社會構成單位的村，分成自然村和行政村兩種形態，自然村為中近世建立的村落共同體，行政村為明治以后作為完備的地方自治體的行政單位。在這兩種村落中，聯結村落人們的紐帶正是村落祭祀。明治政府所推行的一村一社的政策，強化了神社在村中的地位。實際上，村落共同體意識常常以具有相互獨立身份的家的共同體意識為出發點。因此，在認為家是日本社會的基石的同時，也應認識到家也是日本宗教的基石。日本人對作為家的一員有甚強的認同。

不過，如何看待“村落共同體”，學者的意見莫衷一是，爭論很多。在此背景下，李晶的研究突破了傳統的研究范式，研究結果澄清了一些人對日本村落共同體的模糊認識。日本“三一一”大地震以后，其東北沿海地區發生了巨大變化，對地震和海嘯還有余悸的人，紛紛離開了世代生活的故鄉，沒有離開的人中有的人至今還住在政府提供的簡易房里。日本政府雖然投入了大量的人力和物力來恢復災區的風貌，但是至今還沒達到災民們所預期的效果，有些災民開始“抱團取暖”，通過互助方式解決災民生活中的困頓，甚至有人開始懷念起“共同體社會”時代。所謂“共同體社會”時代就是村落的各種社會組織健全、發揮作用的時代。從這一點也可以看出李晶研究“村落共同體”問題的現實意義。

李晶運用人類學的研究方法考察日本村落社會，目的不是想通過研究，提出自己的價值趨向或者倡導什么主張，而是希望像格爾茲提倡的那樣解釋“地方知識”，并從中找出中國可以借鑒的東西。《稻作傳統》關注的是在當今全球經濟一體化、日本經濟發展不景氣、日本即將簽署“跨太平洋伙伴關系協定”（簡稱TPP）的大背景下，日本農業、農村、農民如何調適、維系村落的問題。日本社會中，既有前現代的，也有現代的，甚至還有后現代社會的特質，前現代社會的某些社會傳承，在某種程度上還影響著當今的日本社會。與其他社會相比，日本農村社會中，最有特色的就是“村落共同體”。李晶通過分析日本“村落共同體”的演變，透視村落變遷過程，揭示在世界經濟一體化、鄉村城鎮化的過程中，村落維系的內在動因。他指出，如今的日本村落既非傳統意義上的“村落共同體”，也非現代意義上的“社區”，“村落共同體”以其特有的形式延續著。“村落共同體”之所以能夠延續，既有傳統文化的作用，也有村落中的各種社會組織的努力。日本農村，并沒有因為“村落共同體”的存在和國家在農村社會的隱身而出現社會失衡。這讓我想到林耀華先生在《金翼》中提出的村落社會的“平衡”理論。中日農村社會共同點之一，就是平衡性。日本政府給農村社會提供的是“政府服務”和政策導向，管理則依靠村落中的社會組織；社會組織既對國家負責，也對村民負責，這客觀上既維護了“國家的權威”，又維護了村民的利益，還維護了“村落共同體”。日本的村落之所以能在社會的不斷變化中維持其自身的發展，主要原因就是：村民的“村落共同體”意識并沒有喪失；村落中各種社會組織基本健全；村落的傳統文化沒有遭到破壞。這一結論發人深思，特別是對于當下中國鄉村社會的研究有著重要的借鑒作用。

我認為，《稻作傳統》一書歸納起來有如下幾個特點：

第一，關注村落共同體這一傳統資源的現代意義，詳細梳理了日本村落研究的成果，歸納了日本村落研究的理論，并提出對于傳統理論修正的視角，即村落研究的“共同體”視角，闡述了“稻作傳統與社會持續”這一主題在日本鄉村研究中的意義。在日本有不少對村落的研究，主要關注的是傳統意義上的村落，以及現代村落變遷的結果。他們受后現代主義思潮的影響，認為日本村落變化是必然的，卻往往無視村落共同體的客觀存在。李晶詳細考察了村落的社會組織的運作情況，參加了社會組織搞的一些活動，發現傳統稻作農業賴以生存的“講”“結”等社會組織雖然已經失去了實用功能，但是其他社會組織，如町內會、水利管理組合、消防團、青年組、葬禮組、檀家集團等傳統社會組織在村落事務中仍然發揮著重要作用。

第二，很好地把握了空間與社會的關系，提出了日本村落研究的圈層理論。在日本，“家”與“村”的產生與稻作農業有關，稻作農業對地力、水利設施、共有山林的維護必須靠大家，“村”是跨越家庭的互助共同體。書中對于婚姻圈、集體祭祀圈、生產與生活圈、情感交流圈等熟人社會的圈子做了很好的表述，描述了稻作傳統對“家”與“村”變遷的影響作用，如“共同體社會”中的“家”與“村”，概述了“家”和家族形成的過程、明治政府制定的家族制度、日本人的家族意識、日本“家”繼承的傳統、馬場村的家繼承現狀、日本東北地區親戚的分類、日本“村落”的歷史等。

第三，把社會結構的研究與鄉村文化儀式作為互相聯系的有機整體開展研究。作者詳細考察了稻作傳統中的民間信仰，包括祖先崇拜、山神崇拜和道祖神崇拜，以及稻作傳統中包括插秧舞和“神樂”在內的民間藝術、傳統節慶活動，如“正月儀式”、盂蘭盆節、新年會等。作者指出，馬場村的“正月儀式”，包括“私”的正月儀式和“公”的正月儀式。“私”的正月儀式是千百年來形成的民間傳統，“公”的正月儀式是日本現代國家出現以后建構的具有國家意識形態的“傳統”，因此，村民在過“正月”的時候，會同時受到民間傳統和國家傳統的雙重文化洗禮。他同時還詳細地考察了日本村民的葬禮儀式。日本村民的葬禮儀式辦得都很隆重，是村落中的重要活動，參加他人的葬禮是村民不可回避的事情。村民的各種文化儀式在維系村落“共同體”中發揮著重要作用。神道是日本的宗教，從神道的發展軌跡上看，可以分為古神道、民俗神道、教派神道、神社神道、國家神道。所謂國家神道是明治維新以后創造出來的具有國家意識的“神道”。國家神道包括神道行政，是國家主導的“神道”。國家神道教義的核心是“天皇現人神思想”和“萬世一系思想”，它從明治維新以后到“二戰”結束一直左右著日本國民的生活和意識，成為日本發動侵略戰爭的工具。在日本，“神社本廳”這個曾經的日本政府管理神社的機構，現在雖然在身份上是社團法人，不是政府機構，但其管理神社的方法和“國家神道”如出一轍，它對村民的神道信仰影響不可低估。正是“神社本廳”的作用，使村民的“民俗神道”活動，不斷被嵌入“國家神道”意識，致使村民在神道活動中自覺不自覺地接受著“民俗神道”和“國家神道”的雙重教化。

第四，把農村、農業、農民的“三農”問題，置于國家、地方與社會互動框架下展開討論。書中強調生計模式、農協、村落精英、村落發展與村落共同體的內在聯系。如鄉村稻作文化傳統的特點以及稻作農業以外的生計模式。李晶調查的馬場村地處山區，適合種稻的農地有限，過去，村民除了種稻還有不少人燒過木炭、養過蠶、種過蕎麥，也有兼職其他工作的。事實上，在日本農村僅靠農業生產很難滿足村民的消費要求，所以日本農村的“農民”多數是兼職的，基本都有其他職業，專業農戶很少。因此，在這種情況下，維系村落存續，要靠村民的自覺。如書中對于村民的年齡結構和受教育情況也做了調查，指出：現役“農民”多是七十歲以上的老人，其中有不少人以前曾在外面工作過，至少小學畢業；六十五歲的人受教育程度更高一些，一般都有在外工作的經歷，其中在政府部門工作過的人為數不少，這些人被作者稱為“返鄉務農者”，他們有豐富的生活閱歷和在外工作的經歷，一般都是村落各種社會組織的負責人，在村落事務中，發揮著重要作用。另外還有一些城市人，厭倦了城市生活，來村落租地種菜、養雞，他們雖然沒有真正融入村民的生活中，但是由于他們的到來，給老齡化的村落帶來了生氣，成了村落延續的助力者。此外，政府蔭庇下的日本農協在村民生活中也發揮著積極的作用。在日本，農業雖然不是優先發展的產業，但卻是日本政府重點保護的產業。日本政府的主要農業政策的實施不光靠政府部門本身，還主要靠民間組織。在日本農村社會中，最大的民間組織是農協。農協既是農戶的代言人，也是國家政策的實施部門，具有雙重身份，發揮著巨大的作用。《稻作傳統》中特別強調“村落自治”中的國家在場問題。町內會和秋保綜合支所在村落事務中都發揮著作用，町內會代表民問，秋保綜合支所代表國家，町內會在政府的政策的指導下實施村落自治。町內會既是村民依靠的、自己的社會組織，也是政府信賴的、可以傳遞政府聲音的社會組織，町內會并沒有游離于體制之外，它是村民和國家都依靠的組織。日本的地方自治是國家主導下的地方自治，一直存在于國家村落社會中，國家意識一直影響著村民。

最后，作者特別強調鄉村再建中精英所發揮的作用。作者用中國傳統的“紳士”來加以比喻。日本之所以能容納“鄉紳”，原因在于日本在現代化的發展過程中，成功地解構了“城鄉二元結構”“國家一社會二元結構”。日本鄉村管理靠的是政府引領下的村民自治，村落真正的管理者是村民，政府只提供政策和資金，與村民合謀管理，對村民平等相待，為此村民建設家鄉的積極性被調動起來，“鄉紳”也有了用武之地。

綜合而言，作為民族志研究，方法和方法論很重要。李晶的研究運用人類學的田野調查方法，接觸村民，體味他們的真實生活，了解他們的真實思想，捕捉“家”與“村”延續的文化機制，得出了稻作傳統所形成的文化傳統——“共同體”意識是維系日本“家”與“村”的原動力之一的結論。這一結論正確地反映了日本稻作村落的實際情況，揭示了日本稻作村落的本質。雖然作為一名中國人類學者，對日本社會進行民族志研究，本身就具有研究者和被研究者之間的關系和自身立場問題，但從李晶對于研究對象的處理來看，非常符合學科規范。這為中國的日本社會研究提供了寶貴的田野經驗，也為中國人了解日本社會提供了翔實的“地方知識”。

（《稻作傳統與社會延續——日本官城縣仙臺秋保町馬場村的民族志》，李晶著，生活·讀書·新知三聯書店即出）