先秦兩漢“蘋”“萍”“蓱”“蘋”四字考辨

陳 曦

(蘭州大學 文學院，蘭州 730000)

對于“蘋”字的意義，段玉裁在《說文解字注》中引《爾雅》云：“《釋草》蘋字兩出：一曰蓱，一曰藾蕭。”[1]將“蘋”釋為“蓱”，古代字書和文獻中所見甚多。例如：《說文》：“蘋，蓱也。無根浮水而生者。從艸平聲。符兵切。”[2]《爾雅·釋草》：“蘋，萍，其大者蘋。”郭璞注：“水中浮萍，江東謂之薸。”《大戴禮記·夏小正》：“(七月)湟潦生蘋。湟，下處也。有湟然后有潦，有潦而后有蘋。”[3]

將蘋釋為藾蕭，字書和古注中也多次出現。例如：《爾雅·釋草》：“蘋，藾蕭。”郭璞注：“今藾蒿也，初生亦可食。”《詩·小雅·鹿鳴》：“呦呦鹿鳴，食野之蘋。”鄭玄箋：“蘋，藾蕭。”孔穎達疏引陸機曰：“葉青白色，莖似箸而清脆，始生香，可生食，又可烝食。”[3]

那么，蘋的本義或者較早的詞義究竟是什么呢？古人眾說紛紜，暫無定論。

解釋“蘋”字時，必然要牽涉到“萍”“蓱”“蘋”三字。而在古代的字書、韻書中對“蘋”“萍”“蓱”“蘋”四字關系的解釋錯綜復雜，《說文》中蘋、蓱互訓，萍釋為蘋也。《玉篇》將萍蓱視為一字，都解釋為布丁切，萍草，無根水上浮。《韻會》中又稱“蘋、萍本一物，字異而音義相同”[4]。其四者關系到底如何？“蘋”“蓱”“萍”真如許慎所言三字同物嗎？本文擬通過查檢《詩經》《尚書》《周禮》《儀禮》《禮記》《周易》《春秋左傳》《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》《論語》《孝經》《爾雅》《孟子》《大戴禮記》《孔子家語》等15部文獻，重點考察先秦兩漢時期“蘋”“萍”“蓱”“蘋”四字的實際使用情況，深入細致地探究其意義的差別以及四字間的關系，為古文注釋提供參考依據。

一、“蘋”的意義

《爾雅·釋草》：“蘋，藾蕭。”[5]《說文·艸部》：“蘋，蓱也。無根浮水而生者。從艸平聲。符兵切。”[2]《廣韻·庚韻》：“蘋，葭，一曰蒲白。”[3]上述字書、韻書均無法確定“蘋”字的本義或較早的意義。下面，通過查檢十五部先秦兩漢的文獻考證其詞義。

《詩經·小雅·鹿鳴》：“呦呦鹿鳴，食野之蘋。”箋云：“蘋，藾蒿。”孔穎達疏：“正義曰：《釋草》文。郭璞曰：‘今藾蒿也，初生亦可食。’陸機《疏》云：‘葉青白色，莖似箸而清脆，始生香，可生食，又可烝食。’是也。易傳者，《爾雅》云：‘蘋，蓱。’其大者為蘋，是水中之草。《召南·采蘋》云‘于以采蘋，南澗之濱’者也，非鹿所食，故不從之。”[5]根據《詩經》鄭箋、孔疏，“食野之蘋”的“蘋”當為“藾蒿”，《鹿鳴》的二章、三章又說“食野之蒿”“食野之芩”。《說文》：“蒿，菣也。從艸高聲。”[1]菣即青蒿。《漢語大字典》列“蒿”第一個義項稱其為菊科蒿屬植物[3]。《說文》：“芩，草也。從艸今聲。”[1]段玉裁認為芩是一種菜名，似蒜，生水中，屬蒿類植物。由此看來《鹿鳴》中的“蘋”“蒿”“芩”都屬蒿類植物。

《爾雅》：“蘋，藾蕭。”又“萍，蓱，其大者蘋。”[5]《爾雅》明確解釋“蘋”為藾蕭，段玉裁卻認為蘋字兩出，大概是看到了不同版本的緣故。李學勤主編的《十三經注疏·爾雅注疏》在“萍，蓱”詞條下又注“萍，蓱。”雪窗本、注疏本作“萍蓱”，正德本作“蘋萍”，唐石經、單疏本作“蘋蓱”[6]。雖暫時無法考證“其大者蘋”前的兩字原本是什么，但可以確定的是“蘋”有藾蕭之義，即藾蒿。

除了《詩經》《爾雅》中使用“蘋”外，《大戴禮記》中也有兩例。但此處“蘋”是“蘋”的假借字，誤用為水藻。《大戴禮記·夏小正》：“七月：……湟潦生蘋。湟，下處也。有湟，然后有潦；有潦，而后有蘋草也。”孔廣森曰：“湟，隍也，有水曰池，無水曰湟。潦，行潦也。七月雨盛，湟之固者亦為潦，故曰有湟然后有潦。”[7]“湟”通隍，指無水的深溝，“潦”指雨后的大水，雨水易流到低洼的溝壑中，故曰“有湟，然后有潦”，那么“潦生蘋”又是怎么回事呢？“湟潦生蘋”類似的用例最早見于《詩經》。《詩經·國風·采蘋》：“于以采蘋？南澗之濱。于以采藻？于彼行潦。”[8]依文意，水藻生于潦中，蘋草生于水濱。后人常化用《詩經》中的這句詩，如《春秋左氏傳·襄公二十八年》：“濟澤之阿，行潦之蘋藻。”[9]這里將蘋藻并言，是出于節約篇幅和韻律的考慮，若不通文意，不溯上源，以為蘋也生于潦水之中就會因詞害意了。后人在抄錄或引用《春秋左氏傳》的這句話時，脫“藻”字或以為“蘋”“藻”同義只引一個，于是就出現了“潦生蘋”之類的句子，這里的“蘋”是一種誤用，意為水藻。后為了書寫的方便、簡化字形采用一個音同或音近的字來代替本字，又將“蘋”寫作“蘋”，由“潦生蘋”發展到了“潦生蘋”，這里的“蘋”也是水藻義。蘋，符兵切[3]，蘋，符真切[3]，“蘋”“蘋”二字聲紐相同，聲音相近，這也是符合假借原則的。此外，許多學者如郭璞認為蘋通萍，是水上浮萍。但浮萍生于三四月，非生于七八月。如《淮南子卷五·時則訓》“季春之月。桐始華，田鼠化為鴽，虹始見，萍始生。”[10]《呂氏春秋·季春紀》：“虹始見，萍始生。”[11]《逸周書·時訓》：“谷雨之日，萍始生。”盧文弨本、潘振本、丁宗洛本、朱右曾本皆作“清明之日”[12]。因此，《大戴禮記》中的“湟潦生蘋”的“蘋”不是浮萍，指的是水藻。本字為“蘋”，因“蘋”“藻”多對舉而誤用為水藻義。

通過對15部文獻的查檢，發現“蘋”字共出現4次。《詩經》和《爾雅》中各出現1次，詞義為藾蒿。《大戴禮記》中出現2次，為“蘋”的假借字，誤用為水藻義。可見，“蘋”字在先秦兩漢時期使用頻率不高，范圍不廣，較早的詞義應為藾蒿，尚未引申出其他意義。不過，這一時期已經出現了“蘋”假借為“蘋”的現象，并與“藻”的詞義產生了混用。

二、“萍”的意義及“萍”與“蘋”的關系

《說文·水部》：“萍，蘋也，水艸也。從水蘋，蘋亦聲。博經切。”[2]《玉篇·艸部》：“萍，水草，無根水上浮。”[13]《說文》在水部，《玉篇》在艸部。“萍”字在15部文獻中共出現5次，《爾雅》出現1次，《周禮》出現2次。《孔子家語》出現2次。羅列如下：

《爾雅》：“萍，蓱，其大者蘋。”《周禮·秋官·司寇》：“萍氏下士二人，徒八人……萍氏掌國之水禁。”鄭司農云：“萍氏主水禁。萍之草無根而浮，取其名于其不沉溺。”[14]“萍氏”為古官名，掌管水禁。《孔子家語》：“子曰：‘此所謂萍實者也，萍，水草也，可剖而食也，吉祥也，唯霸者為能獲焉。’……曰：‘吾昔之鄭，過乎陳之野，聞童謠曰：‘楚王渡江得萍實，大如斗，赤如日，剖而食之甜如蜜。’此是楚王之應也。吾是以知之。’”王肅注：萍，水草也[15]。李時珍在《本草綱目》中稱“萍”為浮萍，葉下有須，即是根。并將“萍”分為兩類，一種是背和面皆為綠色的，一種大概就是“萍實”，面青背紫赤若血者[16]。因其不根植于水泥之中，注解中多謂其無根浮水而生。依上所釋，《孔子家語》中的“萍”應是一種紅色可食、又大又甜的水生植物。為了進一步分析“萍”字，再來看看先秦兩漢其他文獻中“萍”的用例：

(1)《列子·楊朱》：“昔人有美戎菽，甘枲莖芹萍子者，對鄉豪稱之。”[17]

(2)《楚辭·九懷》：“竊哀兮浮萍，泛淫兮無根。”[18]

(3)《逸周書·時訓》：“谷雨之日，萍始生，又五日，鳴鳩拂其羽，又五日，戴勝降于桑。萍不生，陰氣憤盈，鳴鳩不拂其羽，國不治兵，戴勝不降于桑，政教不中。”[12]

(4)《竹書紀年》：“冬，搜于萍澤。”[19]

(5)《呂氏春秋·季春紀》：“虹始見，萍始生。”[11]

(6)《淮南子·原道訓》：“夫萍樹根于水，木樹根于土，鳥排虛而飛，獸跖實而走，蛟龍水居，虎豹山處，天地之性也。”[10]

(7)《淮南子·墜形訓》：“海閭生屈龍，屈龍生容華，容華生蔈，蔈生萍藻，萍藻生浮草，凡浮生不根者生于萍藻。”[10]

(8)《淮南子·時則訓》：“季春之月：……桐始華，田鼠化為鴽，虹始見，萍始生。”[10]

(9)《后漢書·列傳第二五》：“而黃巾為害，萍浮南北，復歸邦鄉，入此歲來，已七十矣。”[20]

(10)《后漢書·列傳第七二下》：“向來道隅有賣餅人，萍齏甚酸，可取三升飲之，病自當去。”[20]

(11)《全后漢文·卷九十二》：“君侯體高世之才，秉青萍干將之器，拂鐘無聲，應機立斷，此乃天然異稟，非鉆仰者所庶幾也。”[21]

(12)《全后漢文·卷九十六》：“如懸蘿之附松，似浮萍之托津。”[21]

(1)例中，“萍”意為又大又甜的水生植物。張湛注：“《爾雅》云：‘萍，蓱也。又蘋，藾蕭也。’郭注：‘今藾蒿也，初生亦可實物也。’”[22]楊伯峻注：“枲……一名蒼耳。……《爾雅》云：‘萍，蓱也。又蘋，藾蕭也。’郭注：‘今藾蒿也，初生亦可實也。’”[17]張湛和楊伯峻都認為“萍”為籟蒿，即今天的蒿類植物，藾蒿不甜，依文意，鄉豪取而嘗之慘于腹的應是枲(蒼耳)，一種帶刺有毒的菊科植物，“萍”“芹”味道都是甜的，用來迷惑鄉豪，故此處的萍不是藾蒿，應與《孔子家語》中的“萍實”為一物。

(3)(5)(7)(8)例和(10)例中，“萍”意為水上無根的浮萍。(3)例中的“谷雨之日”在盧文弨本、潘振本、丁宗洛本、朱右曾本中均作“清明之日”[12]，意為生于清明的浮萍水草。(5)(8)例從篇名和上下文看“萍”始生意為生于季春之月的浮萍水草。季春、清明指農歷三月，故“萍”是生于三月的一種浮萍水草。(7)例，王念孫云：“三‘萍’字皆后人所加。‘蔈’一作‘薸’，‘萍’一作‘蓱’。《呂氏春秋·季春篇》注：‘萍，水薸也。(今本薸誤作藻)’《爾雅·釋草》注曰：‘水中浮萍，江東謂之薸。’則薸即是萍，不得言薸生萍藻。且萍藻為二物，又不言萍藻生浮草也。《酉陽雜俎》正作：‘蔈生藻，藻生浮草。’”[10]依王注，“萍”和‘蔈’(‘薸’)是共同語和方言的差別，都指水上無根的浮萍，且“萍”字為衍文。(10)例，依下文可知，萍齏是可以喝的飲品。《詩義疏》曰：“蘋，澹水上浮蓱(者)，大(者)謂之蘋，小者為萍。季春始生，可糝蒸為茹。又可苦酒淹以就酒。”[20]《神農本草》認為萍為水萍，可下水氣，勝酒，止消渴，久服輕身[16]。可見，“萍”意為水上浮萍，可用來淹酒治病，有藥用功效。

(4)例中，“萍”意為地名。《爾雅·釋天》：“春獵為搜。”[3]“于”引出處所名，萍澤應為地名。(6)例中，“萍”意為植物總名。木樹為陸生植物，萍樹為水生植物。《說文》：“樹，生植之總名。”[2](11)例中，“萍”意為劍名。青萍本是論劍名家，《典論》曰：“為三劍、三刀、三匕首，因姿定名，以名其拊，惜乎不遇薛燭、青萍也。”后用以指劍名，《抱樸子》中將青萍與豪曹并列，稱其為剡鋒之精絕。

(2)(9)和(12)例中，“萍”雖仍指水上無根的浮萍，但已經逐漸產生了比喻義，用來比喻飄泊無定的身世或是變化無常的世間。(2)例以浮萍相喻，感嘆自己孤苦伶仃，無法回到故鄉的悲哀。(9)例借浮萍比喻人無依無靠、四處漂泊；(12)例以“懸蘿附松”和“浮萍托津”來描寫女子出嫁從夫的情形。這三處的“萍”雖還未抽象出表漂泊不定、無依無靠的義素，但因常用來比喻人漂泊無依靠，后逐漸固定下來，直到今天我們還使用“萍水相逢”“萍蹤靡定”等成語。

通過查檢漢籍全文檢索系統，以上12例代表先秦兩漢“萍”字的所有用法，可將其歸為三類：

其一，“萍”指又大又甜的水生植物，如《孔子家語》《列子》。

其二，“萍”指水上無根的浮萍，如《楚辭》《逸周書》《呂氏春秋》《淮南子·時則訓》《后漢書》《全后漢文》。

其三，“萍”用于命名，出現在人名、劍名、地名、植物總名中，如《周禮》《竹書紀年》《淮南子·原道訓》《全后漢文》。

從現有的文獻看，“萍”字最早出現在《列子》中，意為一種紅色可食、又大又甜的水生植物，也是水上浮萍的一種，最常用的意義是水上無根的浮萍和作為一種命名理據。由于浮萍無根在水生漂浮不定的特性，戰國時期就出現了用以比喻人生無定的比喻義，這時的“萍”不僅具有簡單理性意義，還具有隱含意義和感情意義。隱含意義是在語言環境中體現出來的，如(9)例是在感嘆人生無常，無依無靠時，“萍”產生了比喻義，即是“萍”的隱含意義，同時還帶有無奈、感時傷事的情感色彩，即感情意義。由此可見，先秦兩漢時期，“萍”字的使用比較成熟，詞義豐富，具有理性意義、隱含意義和感情意義，已經逐漸產生比喻義，且處在不斷的發展之中。

在有關“萍”的文獻注疏中，常常涉及到“蘋”字。那么，“蘋”和“萍”的關系是什么呢？為了理清二者的關系，不妨從字書和文獻中尋找線索。

《爾雅》：“萍，蓱，其大者蘋。”[5]正德本作“蘋萍”。上述(4)例《竹書紀年》：“冬，搜于萍澤。”王國維注《穆天子傳》：“季冬丙辰，天子筮獵蘋澤。”[19]同為地名，前者用“萍”而后者用“蘋”。通過分析上述文獻可知，“萍”的常用義是無根的水上浮萍，與《爾雅》中的意義相符，且“萍”字可用于命名，與《竹書紀年》和《穆天子傳》中的用法相合。“蘋”“萍”因聲音相近而同音通假，依《廣韻》“蘋”“萍”同屬并母字。可見，先秦兩漢時已經出現了“萍”“蘋”通用的現象，數量不多。但是到近代“蘋””萍”通用的現象逐漸增多，二者詞義本無交叉，因同音同假而誤以為“蘋”有浮萍義，后代字書中多有闡述和辯證，如《韻會》：“蘋、萍本是一物，字異而音義相同。”《康熙字典》：“按詩食野之蘋，毛氏傳云：蘋，蓱也。鄭氏箋云：蘋，藾蕭也。疏云：蘋是水中之草，非鹿所食，故鄭氏不從毛氏，觀下食蒿食芩皆陸草可知，則蘋當依經疏藾蕭，萍是浮萍，決然二物，字可通借，義不相通，《韻會》之說非也。”[4]《康熙字典》明確區分二者詞義，字可通借，義不相通。清代的訓詁學家們多加指正，也從一個側面反映了二者混用現象多，導致人們無法辨別詞義。究其根源，二者的混用最早來源于字書《說文解字》，許慎“萍”下釋“蘋也”，“蘋”下釋“無根浮水而生者”，認為“蘋”“萍”本是一物，又將其分列艸部、水部，措置乖方。桂馥曰：“無根浮水而生者非原文，后人亂之。”[23]鈕樹玉等人認為“萍”字是后人所增，暫無從考證。

三、“蓱”與“萍”的關系

《爾雅·釋草》：“萍，蓱，其大者蘋。”[5]《說文·艸部》：“蓱，蘋也。從艸洴聲。”[2]《玉篇·草部》：“蓱，同萍。”[4]字書中“蓱”字的釋義多與“萍”字有關，在統計的15部先秦兩漢文獻中“蓱”只出現了兩次，一是在《爾雅·釋草》中，一是在《禮記·月令》中。“蓱”在先秦兩漢的其他文獻中的用例：

(13)《楚辭·天問》：“靡蓱九衢，枲華安居？”[24]

(14)《楚辭·天問》：“大鳥何鳴，夫焉喪厥體？蓱號起雨，何以興之？”[24]

(15)《上古三代文·全秦文》：“王舍國瓶沙王(《五愿經》作蓱比沙王)與德差伊羅國佛迦沙王書”[25]

(16)《南都賦》：“醪敷徑寸，浮蟻若蓱。其甘不爽，醉而不酲。”[26]

(13)(14)和(15)例，“蓱”用來命名。(13)例，靡、蓱、九衢均為人神之名，非王逸等所言蓱草云云。靡乃助少康中興的夏之遺臣；蓱，即雨師(神)蓱翳，乃后羿之化身；九衢即就歧[27]。這與(14)例的“蓱”的意義是一致的，舊說：蓱，蓱翳，雨師名也[24]。《初學記·雨》：“雨師曰屏翳，亦曰屏號。”[28]對于雨師名，古代文獻中既寫作“屏翳”，又寫作“蓱翳”。《說文》：“屏，蔽也。從尸，并聲。”《漢語大字典》列“屏”第二個義項“屏障之物”[3]。《說文》：“翳，華蓋也。”《漢語大字典》列“翳”的第八個義項“起障蔽作用的東西”[3]。據上，“屏”“翳”是同義詞，意為屏障之物。雨師以烏云遮蔽屏天空而后降雨，故“屏”為本字，“蓱”與“屏”聲音相同，“屏”假借為“蓱”表示雨師名。屏，薄經切[3]。蓱，薄經切[3]。(15)例，瓶，薄經切[3]。瓶(蓱)沙王是音譯外國人名，對譯時一般選用音近字，使用初期譯字還未固定，因此出現了瓶沙王、蓱沙王兩種形式。(16)例，“蓱”意為水上無根的浮萍。“浮蟻若蓱”指在釀酒過程中，酒上漂浮的泡沫就像水上的浮萍一樣。

由上述4例可知，“蓱”有浮萍義，常用作“萍”的音同或音近字的假借字，作為一種命名理據。這與“萍”字有相通之處。在先秦兩漢的文獻中，“蓱”“萍”也常常通用，是傳抄翻刻及校勘時出現了訛誤的緣故，還是兩字在經典中本就通用呢？通過具體的語例來分析，首先看前文提到的《爾雅》和《周禮》。

《爾雅·釋草》：“萍，蓱，其大者蘋。”[5]“萍蓱”雪窗本、注疏本作“萍蓱”，正德本作“蘋萍”，唐石經、單疏本作“蘋蓱”。水中浮蓱，江東謂之薸。浮蓱的蓱字，雪窗本作蓱，注疏本做萍。陸機《毛氏義疏》云：“今水上浮蓱是也。其粗大者謂之蘋，小者謂之蓱。季春始生，可糝蒸為茹，又可苦酒淹以就酒。”[6]且李賢等注“萍齏甚酸”時引用的《詩義疏》中，只是將“蓱”字變為了“萍”字。由上可知，版本不同，二字的使用不同。同一句話此處用“萍”，彼處用“蓱”，這樣的混用不妨害文意，可見“蓱”“萍”同義，都為水上浮萍，在古書中可以通用。這一結論也可在《禮記·月令》中得到例證。《禮記·月令》：“桐始華，田鼠化為鴽，虹始見，蓱始生。”注曰：蓱，萍也。其大者曰蘋。正義曰：蓱，步丁反，水上浮萍也[29]。即“蓱”為水上浮萍。《禮記》是古代一部重要的儒家經典書籍，位列十三經之一，人們不會隨意更改其中的用字，但在《淮南子卷五·時則訓》《呂氏春秋·季春紀》《逸周書·時訓》中“蓱始生”都寫作“萍始生”，這也從一個側面反映了“蓱”“萍”二字在經典中多通用。古代的字書中也多有證明。《說文解字群經正字》：“按：(蓱、萍)二字，《說文》一入草部，一入水部，然音義并同，似本一字，故經典亦同用。”《說文校議》：“蓱即萍字，得在水部。”[30]

可見，“蓱”字的常用義是水上無根的浮萍，與“萍”字在先秦兩漢的文獻和注疏中通用。“萍”與“蓱”聲音字形相近，意義相同，那么二者有無正俗體之分呢？一些文字學家認為“蓱”為正字，“萍”為俗字，如《六書正偽》云：“蓱，俗作萍，非五經文字，亦以蓱為正字。”[30]《說文句讀》：“《月令》：‘季春，萍始生。’《釋文》作‘蓱’，鄭注又引作‘蓱，萍’。《釋文》不言‘萍’有別本，蓋萍者‘蓱’之俗體。”[30]從文獻語料上來看，二字在十三經中出現的次數很少，“萍”和“蓱”在《爾雅》中各出現了1例。此外，“蓱”在《禮記》中出現1例，但在《淮南子》《呂氏春秋》《逸周書》中“蓱始生”作“萍始生”，由此例句可知，經書多用“蓱”，非經書多用“萍”，但僅此一例無法說明問題。且在《五經文字》《九經字樣》等辯證經傳形體的書中并未提到“萍”“蓱”二字。因此，沒有足夠的證據確定二者孰為正字孰為俗字。

總而論之，“蓱”的意義為水上無根的浮萍，在先秦兩漢時期已經出現了用作命名理據的現象。與“萍”為同義詞，二者在先秦兩漢的文獻中多通用。《爾雅》就將二者解釋為同義詞，這個現象一直發展到近代，如《康熙字典》：“《玉篇》：‘蓱，同萍。’《爾雅·釋草》：‘萍、蓱。’注：總訓水中浮萍。”[4]由此也可以看出，“萍”“蓱”的使用，生命力頑強，沒有在詞匯發展的浪潮中淘汰其中一個，大概是因為兩者從詞義上來說，還存在一些細微的差別。先秦兩漢時期“蓱”只有理性意義，沒有比喻意義，還未衍生出情感意義和隱含意義，而“萍”字除理性意義外已經產生比喻意義，情感意義和隱含意義了。相比較來說，“萍”的用法更為成熟一些，詞義更豐富一些，使用范圍更廣一些。從字形上看，雖有一些文字學家認為“蓱”為正字，“萍”為俗字，但先秦兩漢的文獻后代的字書證據不夠充分，因此無法確定二者的正俗體之別。

四、“蘋”的詞義

《說文》：“薲，大蓱也。從艸賓聲。符真切。”[2]段注：“大蓱也。《釋草》曰：‘蘋，蓱，其大者蘋。’《毛傳》曰：‘蘋，大蓱也。薲、蘋古今字。’”[1]《漢語大字典》解釋為：“蘋，四葉菜，田字草。蕨類植物，蘋科。多年生淺水草本。”[3]由上可知，“蘋”應是根植于水中泥土，蕨類植物，不同于“萍”“蓱”以須為根，漂浮在水面，且“薲”“蘋”是一對古今字。

“蘋”字在先秦兩漢15部文獻中共出現13次，《詩經》中出現1次，《禮記》中出現1次，《春秋左傳》中出現1次。最早見于《詩經·召南·采蘋》“于以采蘋？南澗之濱。于以采藻？于彼行潦。”注曰：“蘋，大蓱也。”箋云：“古者婦人先嫁三月，祖廟未毀，教于公室。祖廟既毀，教于宗室。教以婦德、婦言、婦容、婦功。教成之祭，牲用漁，芼用蘋藻。”[8]《漢語大字典》：“濱，水邊；靠近水的地方。”[3]故“蘋”生于水邊，是一種大的水生植物，可用于祭祀。即今天的四葉菜、田字草。《禮記》和《春秋左傳》都是“蘋藻”連用的用例，《禮記·昏義》：“是以古者，婦人先嫁三月。祖廟未毀，教于公宮；祖廟既毀，教于宗室。教以婦德、婦言、婦容、婦功，教成祭之，牲用魚，芼之以蘋藻，所以成婦順也。”[31]《春秋左氏傳·襄公二十九年》中：“濟澤之阿，行潦之蘋藻。”[32]二者連用的源頭即是《召南·采蘋》，“蘋”“藻”因在《采蘋》詩中相對舉，后人引用時常連用，久而久之，“蘋藻”的詞義發生了變化，在一定程度上成為偏義復詞，可分為兩種情況。一種是“藻”無意義，只有“蘋”義，如《禮記·昏義》。鄭玄注曰：“魚、蘋藻皆水物，陰類也。魚為俎實，蘋藻為羹菜。”[31]《說文》：“薻，水艸也。薻或從澡。”[2]專指水藻一類，水藻不可食，而羹菜必定可食，故此處只有“蘋”有實義。一種是“蘋”無意義，只有“藻”義，如《春秋左傳·襄公二十九年》。水藻本生于潦中，蘋草生于水濱，依文意“蘋藻”生于潦中，故此處只有“藻”有實義。若不追溯“蘋”“藻”的來源，很難正確地理解“蘋藻”在《禮記》和《春秋左傳》中的詞義。在先秦兩漢的其它文獻中，也有“蘋”的用例。《呂氏春秋·本味篇》：“菜之美者：昆侖之蘋，壽木之華。”郭璞以蘋即《西山經》之薲草。《山海經·西山經》：“(昆侖之丘)有草焉，名曰薲草，其狀如葵，其味如蔥，食之已勞。”[33]由上可知，“蘋”是一種味美之菜，有根，水生，即今天的四葉菜，又名田字草。

除上述4例外，“蘋”在《周禮》中出現2次，《儀禮》中出現3次，《禮記》中出現2次，《春秋左氏傳》中出現1次，《大戴禮記》中出現1次。其用例或引用了《詩經》中的《采蘋》這一篇名，或化用了“采蘋”這個詞語，茲舉一例：《周禮·夏官司馬》：“孤卿大夫以三耦射一侯，一獲一容，樂以《采蘋》，五節二正。士以三耦射豻侯，一獲一容，樂以《采蘩》，五節二正。”[34]正是引用了《詩經》中《采蘋》《采蘩》這一篇名，其余不再贅述。

總之，“蘋”是一種四葉草，在先秦兩漢時期意義明確，只有理性意義，用法比較單一。從“蘋”的使用情況來看，雖然在查檢15部文獻中出現的次數較其他三字多，但歸納起來只有一種意義，即“采蘋”，使用頻率較低。從萍(“蓱”)與“蘋”的關系來講，萍(“蓱”)為水上浮萍，無根；“蘋”為四葉草，有根，非一物。《本草綱目》在辨別“萍”(“蓱”)與“蘋”時說：“葉徑四五寸如小荷葉而黃花，結實如小角黍者，萍逢也。……四葉合成一葉，如田字形，蘋也。”[16]在外部形態上，“萍”是小荷葉，“蘋”是四葉合為一葉，有大小之別，且兩者都屬于萍科水生植物，故《爾雅》曰“萍，蓱，其大者蘋。”非指“萍”(“蓱”)與“蘋”是一種植物。

五、結語

綜上所述，從查檢的文獻和字書來看，“蘋”在先秦兩漢的時期使用頻率不高，范圍不廣，較早的詞義應為藾蒿，只具有理性意義，且未引申出其他意義，但這一時期已經出現了“蘋”假借為“蘋”的現象，并與“藻”的詞義產生了混用。“萍”字最早出現在《孔子家語》中，意為一種紅色可食，又大又甜的水生植物，也是水上浮萍的一種，常用義是水上無根的浮萍和作為一種命名理據。先秦兩漢時期，“萍”字的使用比較成熟，詞義豐富，具有理性意義、隱含意義、情感意義，已經逐漸產生比喻義，且處在不斷的發展之中。而“蘋”“萍”兩字也因聲音相近而假借，在先秦兩漢的字書文獻中出現了少量的混用現象，后代混用情況逐漸增多，清代訓詁學家們在字書中多有辯證。

“蓱”的意義為水上無根的浮萍，在先秦兩漢時期已經出現了用作命名理據的現象。在字書《爾雅》中就將“萍”“蓱”解釋為同義詞，在先秦兩漢的文獻中多通用，這個現象一直發展到近代，“萍”“蓱”生命力頑強，沒有在詞匯發展的浪潮中淘汰其中一個，大概是因為兩者從詞義上來說，還存在一些細微的差別。先秦兩漢時期“蓱”只有理性意義，沒有比喻意義，還未衍生出情感意義和隱含意義，而“萍”字除理性意義外已經產生比喻意義，情感意義和隱含意義了。相比較來說，“萍”的用法更為成熟一些，詞義更豐富一些，使用范圍更廣一些。從字形上看，雖有一些文字學家認為“蓱”為正字，“萍”為俗字，但先秦兩漢的文獻后代的字書證據不夠充分，無法確定二者的正俗體之別。

“蘋”是一種四葉草，在先秦兩漢時期意義明確，只有理性意義，用法比較單一，使用頻率較低。從“萍”(“蓱”)與“蘋”的關系來講，“萍”(“蓱”)為水上浮萍，無根；“蘋”為四葉草，有根，非一物，在形態上是大小之別。四者因聲音意義相近，在文獻語料中常混用。字書、韻書的解釋也可能出現一些訛誤，給今人理解造成了障礙。