國(guó)有企業(yè)混合所有制改制中的民營(yíng)資本保護(hù)機(jī)制

韋文祺

一、混改中保護(hù)民營(yíng)資本不夠的原因

（一）國(guó)資觀念過(guò)重

在國(guó)企混改中，無(wú)論是國(guó)有資本的管理者還是運(yùn)營(yíng)者，都始終存在著國(guó)有股權(quán)必須保持絕對(duì)控制地位，這樣才能保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，保持國(guó)有資產(chǎn)保值增值。這就導(dǎo)致了很多國(guó)有資本的管理者認(rèn)為喪失國(guó)資“一股獨(dú)大”的地位就會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，這是任何一位國(guó)有企業(yè)管理者都承擔(dān)不起的責(zé)任，這也是國(guó)企混改中對(duì)民營(yíng)資本保護(hù)障礙的首要原因。

（二）法制不健全

隨著股份改革和產(chǎn)權(quán)制度等現(xiàn)代化企業(yè)管理思想的誕生，國(guó)有企業(yè)管理正式進(jìn)入法治化軌道。雖然國(guó)有企業(yè)法制管理和規(guī)范性管理越來(lái)越強(qiáng)，但是管理體制對(duì)于正在進(jìn)行的全球化和現(xiàn)代化管理體制仍有很大差距。一是我國(guó)有專門的國(guó)有資產(chǎn)管理和保護(hù)法律，具有其強(qiáng)勢(shì)的法律保護(hù)地位，另一方面對(duì)于民營(yíng)資本更多的則是限制和規(guī)范，雙方權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等；二是混改中，民營(yíng)資本多數(shù)都處于中小股東，我國(guó)中小股東與大股東之間的利益沖突不僅僅只存在于國(guó)企改革中，而是普遍存在整個(gè)市場(chǎng)，尤其是在上市公司中尤為突出，例如國(guó)美股權(quán)之爭(zhēng)、萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪等案例，中小股東與大股東之爭(zhēng)引發(fā)公司利益受損的案例比比皆是。

（三）常態(tài)化的政府越權(quán)干預(yù)

國(guó)有企業(yè)占據(jù)著壟斷行業(yè)，民營(yíng)資本大部分都處于服務(wù)業(yè)和制造業(yè)等，導(dǎo)致了民營(yíng)資本實(shí)力比較弱小，也讓處于壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)混改比較困難。并且在國(guó)有企業(yè)混改中，很多改制方案和計(jì)劃都必須通過(guò)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批，企業(yè)產(chǎn)權(quán)價(jià)值不能通過(guò)有效的市場(chǎng)交易來(lái)表現(xiàn)，完全處于一方主導(dǎo)，這就導(dǎo)致很多國(guó)有企業(yè)混改產(chǎn)權(quán)交易中出現(xiàn)流拍的現(xiàn)象，不能完全通過(guò)市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)進(jìn)行。

國(guó)企混改的關(guān)鍵是建立國(guó)資和民資的權(quán)利平等，同股同權(quán)的環(huán)境。并不是一定要達(dá)到國(guó)有資本控制民營(yíng)資本，必須是要國(guó)有資產(chǎn)和民營(yíng)資本共同合力，才能真正發(fā)到國(guó)有資本的影響力和提高國(guó)有資產(chǎn)的活力。如何形成的合力，這就需要建立一套保護(hù)民營(yíng)資本的有效機(jī)制。

二、民營(yíng)資本的保護(hù)機(jī)制

（一）實(shí)行股權(quán)制衡

雖然國(guó)有企業(yè)混改已從有限試點(diǎn)轉(zhuǎn)為綜合實(shí)施階段，混改進(jìn)入了全面推廣時(shí)期，“國(guó)有資產(chǎn)流失”和“國(guó)有資產(chǎn)一股獨(dú)大”的觀念仍然處于普遍現(xiàn)象。所以保護(hù)和激發(fā)民營(yíng)資本首先就是要破除國(guó)有企業(yè)的“國(guó)資觀念過(guò)重”的思維，實(shí)行股權(quán)制衡，打破“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，但是也并不是要國(guó)有資本比例下降過(guò)大，要維持在國(guó)有資本有控制力，民營(yíng)資本有影響力的狀態(tài)。

（二）建立現(xiàn)代化企業(yè)管理體制

一是政企分離。在國(guó)有企業(yè)混改過(guò)程中，要堅(jiān)持以市場(chǎng)為導(dǎo)向，國(guó)資監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以從經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行引導(dǎo)，而不直接進(jìn)行行政手段管理，這樣才能提高民營(yíng)資本的安全感和信心。二是建立現(xiàn)代化的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代化企業(yè)管理要求資產(chǎn)的所有權(quán)和管理權(quán)分離，提高股東會(huì)和董事會(huì)的專業(yè)性和領(lǐng)導(dǎo)力，完善黨委會(huì)的主體地位，全面接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的檢驗(yàn)，以企業(yè)價(jià)值增長(zhǎng)和業(yè)績(jī)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，將公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限交由專業(yè)化的管理團(tuán)隊(duì)，減少企業(yè)發(fā)展和政治政策沖突。三是建立完善的監(jiān)督體系。設(shè)立現(xiàn)代化的內(nèi)部審計(jì)和監(jiān)事會(huì)制度，加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)和外部審計(jì)，以股東投資回報(bào)率、現(xiàn)金流量等作為經(jīng)營(yíng)管理者的考核指標(biāo)。

（三）完善民營(yíng)資本保護(hù)制度

一是降低民營(yíng)資本的行權(quán)成本。加強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)管理層的監(jiān)管，提高股東之間的信息均衡性，保證國(guó)資產(chǎn)權(quán)和民營(yíng)資本之間的平等。二是提高司法公平性。對(duì)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛來(lái)說(shuō)僅僅只是普通的民事糾紛或者行政糾紛，但是當(dāng)觸及國(guó)資時(shí)，有可能就演變?yōu)槊駹I(yíng)資本與政府機(jī)構(gòu)之間的糾紛，雙方地位很難得到保障。因此在司法層面，政府機(jī)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)介入其中，而是要做到法律平等。

（四）轉(zhuǎn)變政府角色和職能

首先政府應(yīng)當(dāng)從管理資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣苜Y本，將國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離開。在國(guó)有企業(yè)混改過(guò)程中，政府應(yīng)當(dāng)將國(guó)有資本管理職責(zé)轉(zhuǎn)移到國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，政府僅僅充當(dāng)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管者，從而消除國(guó)有企業(yè)混改過(guò)程中的行政因素，將國(guó)有資本與民營(yíng)資本平等處理。

在國(guó)有混改過(guò)程中，國(guó)資監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)從政策和方針上對(duì)混改加以引導(dǎo)、監(jiān)督和鼓勵(lì)，減少對(duì)混改的直接干預(yù)，規(guī)范行政行為，為混改過(guò)程中國(guó)有資本和民營(yíng)資本雙方利益。

三、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)分析國(guó)企混改過(guò)程中，民營(yíng)資本保護(hù)機(jī)制不健全的原因，提出了相關(guān)建議和意見，為國(guó)有企業(yè)混改理論研究提供了一定支持。國(guó)務(wù)院副總理劉鶴指出“中國(guó)國(guó)資國(guó)企改革離不開中小企業(yè)”。2019年國(guó)有企業(yè)混改將進(jìn)一步加深力度，拓展領(lǐng)域。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是公平自由的，只有國(guó)有資本與民營(yíng)資本地位平等，民營(yíng)資本擁有平等的權(quán)利，國(guó)有企業(yè)混改才能更好地實(shí)現(xiàn)雙方互利共贏，激發(fā)國(guó)資活力，放大國(guó)資效力。