公允價值的改進及應用探析

文/劉學坤

公允價值的改進及應用探析

文/劉學坤

重慶交通大學經濟與管理學院

隨著我國公允價值計量資產和負債規模的不斷擴大，企業自身以及社會公眾對于企業內部公允價值計量的要求愈發強烈。因此，對于公允價值的爭議仍然層出不窮，本文對于公允價值的概念以及意義進行剖析，并且提出了公允價值計量的修改意見。

公允價值；本質；改進；應用

我國于2014年發布了公允價值計量準則，其充分借鑒了SFAS 157（2006）和IFRD13（2011）相關規定，重新定義了公允價值，制定了統一的公允價值計量框架，規范了公允價值的披露要求。隨著公允價值在我國應用范圍的擴大，特別是第二層次和第三層次應用范圍的擴大，公允價值計量或估計所具有的主觀性與不確定性也隨之增加，導致公允價值審計復雜程度增加。因此公允價值存在著較大的爭議。

其一是計量特征不明確。從各種計量屬性來看，歷史成本計量的是資產或負債在以前某一時刻的交易價格，即歷史成本。重置成本計量的是現在重新購置資產的支付金額或現在償付債務的支付金額，即現時價格。可變現凈值計量的是資產經過預期的完工、銷售、稅費等之后的凈所得額，即資產按照現時條件能給企業帶來的凈現金流入。現值計量的是資產或負債預期產生的未來凈現金流量的折現金額，其計量的是資產或負債的折現價值。以上四種計量屬性的計量特性明確，只要給定其中的一種計量屬性就一定能獲得其專屬的計量結果，并且沒有歧義。然而，對于公允價值人們卻道不明其計量的是資產或負債的何種特性，因而無法得到專屬的、唯一的計量結果。

其二是名稱與定義、計量方法的矛盾。假如已經默認了公允價值定義的準確性，即用市場價格來計量公允價值，那么就不能用評估的價值來計量公允價值。因為市場價格與評估的價值是兩個完全不同的概念，不可能同時等同于公允價值。市場價格是由市場中多種因素共同作用決定的，而評估價值則取決于公司的經營發展狀況以及估值模型等，二者性質不同，數額亦可能會相差甚遠。況且，若用評估的價值來計量公允價值的話，受評估模型本身復雜程度和管理人員主觀干預等因素的影響，其數額的公允性就更難以保證。由此可見，公允價值的名稱和計量方法都存在不妥之處，可能會出現公允價值“不公”的情況。

其三是公允價值與內在價值相混淆。一般情況下人們在聽到公允價值的名稱時，很可能會聯想到資產或負債的內在價值，尤其是針對股票等證券產品時，更容易將公允價值理解成證券的內在價值。內在價值又稱為非使用價值，就是資產本身內在固有的、不因外在于它的其他相關事物而存在或改變的價值，是一種真實價值或理論價值。通常，在證券的實際交易中，由于市場情緒等各種因素的影響，很難反映出其自身的內在價值，因此，證券內在價值并不等同其市場價格。只有在強式有效的證券市場中，當所有的信息均能得到充分披露時，證券市場價格才可能接近或等于內在價值。但實際生活中幾乎不存在強式有效的證券市場，而我國的證券市場被實證結果證明還屬于弱式有效市場。此時，如果把公允價值理解成內在價值的話，既與公允價值的定義相沖突（根據定義一般將公允價值理解成市場價格），又與公允價值的市價法計量方法相沖突（該方法下公允價值用市場價格計量）。由此可見，公允價值與內在價值之間存在較大的差距。

然而公允價值存在的意義是為了社會以及企業提供有效的信息。

首先，公允價值只是人們對會計信息的一種理想化追求。在編制財務報表時，我們總是力爭使每項會計要素金額都真實、客觀、公允，不偏不倚，因為只有客觀公允的會計信息才能更有助于財務報告使用者進行正確的經濟決策。因此，公允只是我們對會計信息的一種理想化追求，我們在選擇各種計量屬性計量會計要素時，同樣要力求公正、允當。其次，公允價值虛無縹緲，是一種抽象的存在。因為對待“公允”我們沒有明確、統一的定義和標準。可以從產出的角度認為一項資產未來收益的現值是資產的公允價值，也可以從投入的角度認為用其重置成本來計量一項資產更為公允。最后，公允的價值難以得到。公允價值的運用環境不夠成熟，難以取得完備的信息，估價方法也不夠明確。對于有完全競爭市場的商品或強式有效市場下的金融工具，我們或許可以定義其市場價格即為公允價值。然而，對于沒有活躍市場的商品或金融工具，其公允的價值就難以獲取。雖然有人認為可用評估模型進行估值，但筆者認為評估模型本身的可靠程度無法考量，再加上參數的主觀估計、管理人員的刻意操控，其估值結果的公允性難以保證。

因此，筆者建議對于公允價值應作出如下改進。一是明確現行市價計量屬性。現行市價是指在計量日，資產或負債在有序交易市場上的買賣價格或公平交易中熟悉情況的自愿當事人協商確定的價格。市場價格可以通過市場直接獲取，也可以由公平交易中熟悉情況的自愿當事人協商確定。獲取過程簡單、便捷，具有可驗證性，可靠性較強。二是新增評估價格計量屬性評估價格是指運用一定的估值技術方法對資產或負債價格所作的客觀估計。估值技術方法又具體細分為市場法、成本法和收益法三種。通過估值技術獲取擬計量項目的計量金額，獲取過程復雜，可驗證性相對較低，可靠性略遜于現行市價。

[1]奧喜平.公允價值的發展及面臨的挑戰[J]. 會計之友，2014（13）：7-11.

[2]陳帥，王建華.公允價值的中外比較及準則相關問題的探討[J].商業會計，2014（22）：86-87.

[3]葛家澍.公允價值的定義問題：基于美國財務會計準則157號《公允價值計量》[J].財會學習，2009（1）：24-27.

[4]曹中慧.關于《企業會計準則第39號——公允價值計量》的思考[J].企業研究，2014（12）：81-82.

[5]賀建剛，王建明，孫錚.計量觀、準則質量與信息有用性：公允價值論爭之解釋[J].華東經濟管理，2013（3）：131-134.

[6]董必榮.關于公允價值本質的思考[J].會計研究，2010（10）：19-25.