真假“驅逐”？

王李一

摘要：柏拉圖曾在《理想國》中提出要將詩人趕出城邦的著名理念，從其道德化原則出發對以“荷馬”為首的詩人進行了激烈的批判，認為詩人損害了城邦利益。與此同時，他又認同詩人及詩歌對城邦和心靈的影響，希望詩人能幫助哲學家維護城邦的利益。柏拉圖對待詩人及詩歌的矛盾態度，也從側面反映了其矛盾的詩學思想。這些矛盾的背后，其實存在著某種統一。

關鍵詞：柏拉圖 驅逐 矛盾 詩學思想

中圖分類號：I207 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）17-0074-02

柏拉圖在《理想國》中審視了詩人及其詩歌創作的現狀，他認為詩歌是對現實世界的影像的摹仿，是摹仿之摹仿，是影子的影子，不具備真實性，但是又肯定詩歌在道德教育中的重要性，認為詩是神靈的體現，詩人通過神的指示達到“迷狂”，從而窺見真理。因此他在卷三中借蘇格拉底之口對詩和詩人提出要求：即刪除詩歌中恐怖嚇人的詞匯和褻瀆天神、詆毀英雄的部分，留下嚴肅講故事，歌頌神明和贊揚好人，利于城邦教育的詩人。但是在卷十中，柏拉圖又繼續對詩歌進行批判，認為詩人除了知道摹仿，根本是“無知”的，最重要的是，詩歌的虛假本性會迷惑人心，激發欲望等人性中低劣部分，讓人遠離正義。很多詩人無法做到柏拉圖對詩歌的期望，出于對城邦的考慮，柏拉圖改變態度要“徹底”將詩人“驅逐”出城邦。其實柏拉圖對詩人的驅逐和對詩歌的批判都不是在否定詩歌的本身，而是出于他渴望構建“理想國”的政治理想，這并不是真的“驅逐”，而是對詩和詩人提出更高的要求。

一、柏拉圖的經歷

以雅典和斯巴達為首的伯羅奔尼撒戰爭，從公元前431年一直持續到404年，這場戰爭讓古希臘發生了重大的歷史變化：由于雅典戰敗并無條件投降，宣告雅典從全盛開始走向衰落。斯巴達人在雅典建立的僭主政府推行暴政，導致社會動蕩，黨派斗爭激烈。而此時，柏拉圖的老師蘇格拉底，被冠以“破壞城邦”等莫須有的罪名被處死。經歷了這一切的柏拉圖對現有城邦制度十分反感，厭惡當時奢靡且華而不實的社會風氣，并猛烈抨擊詩人，認為他們取悅觀眾而宣揚享樂等陋習，導致了詩歌的“墮落”，在社會功用上起了消極作用。柏拉圖認為現實的所有城邦都治理得很差，渴望通過投身哲學，引導人們分辨真正的正義，創造理想的城邦和道德的政治體制。

二、詩人的“罪狀”

古希臘人認為詩來自神的指示，詩人通過神賦的“靈感”進行創作，因此早期詩人是原始神學的闡釋者，還具備各種知識和技藝，擁有非常高的社會地位。柏拉圖繼承了古希臘普遍接受的靈感說，在《伊安》篇中指出，以荷馬為首的詩人的創作，都是神靈附體的表現形式。然而他又話鋒一轉，說再高明的詩人也不過是神的傳聲筒，而其本身是沒有創作能力的，是“無知”的。他們通過精心虛構的謊言，利用華麗的文字和節奏迷惑人們，都是為了能流芳百世。

另一方面，柏拉圖通過對話的形式論證出詩人為了達到某種震撼人心的效果，通過褻瀆神靈和貶低英雄的形象，而達到某種戲劇效果，這些“故事”都會造成人們的精神缺失。在柏拉圖看來，神是至善至美的，是真實、純一、永恒，是一切好事物的因。人世間的一切苦難不幸的壞事都和神是無關的。英雄作為維護城邦的衛士，本應具備勇敢、正義、克制等美德。而詩人則抹殺了神性的真善，英雄的美德，這些非理性的謊言會污染青年兒童的心靈，會讓城邦衛士變得軟弱，會導致人心遠離正義，走向墮落。柏拉圖痛斥了“無知”的詩人帶來的負面影響，用他的道德化原則去評判詩歌，所以在《理想國》卷三就提出了要將詩人請出城邦的設想。

柏拉圖堅信，在一切變化的現象背后，都有一個純一穩定的存在，提出了“理念”（eidos）與“物”對立的哲學本體論，理念是事物的本質，是精度最高的存在。人們應該透過現象看本質，去追尋真理。然而，他認為，包括詩在內的所有藝術都是“摹仿藝術”。詩人不僅難以靠近真理，甚至還不如工匠制作的實物。著名的“床喻”就是柏拉圖為了說明詩人僅僅是摹仿之摹仿者而提出。他認為摹仿沒有實際的積極意義，都是誤導聽眾的。在他所描繪的理想國中，所有人都在做有用的事，哲人王統治管理國家，衛士們保衛城邦，盡管詩和詩人有時能使人心情愉悅，卻沒有別的用處，留著也是多余，只好將其送出。

三、對詩人的“管理”

在古希臘，詩歌是教育的重要傳播手段，是文化的傳承者。在柏拉圖看來，詩歌的方式是初期對兒童進行道德教育的最好方式，比起哲學，詩歌更能通過“講故事”而打動人心，教人貼近真理。事實上，在理想國的教育體系中，詩學教育就是必不可缺的一個部門。因此，在剛提出“驅逐”詩人的主張后，他又表明“嚴肅講故事”的詩人可以保留下來。他這樣論述道：“但我們必須明白這個真理，只有歌頌神明和贊揚好人的頌歌才允許進入我們的城邦，如果你允許甜蜜的抒情詩和史詩進入，那么快樂和痛苦就會取代公認為至善之道的法律和理性，成為你們的統治者”。從這里可以看出，柏拉圖反對的是那些靠小聰明進行摹仿的詩人，并不是對詩和詩人的徹底否定。柏拉圖認為，要建立理想的城邦，詩人必須被嚴格地管理。他們遵守對詩歌的規范，去贊頌神明及英雄，去傳播有利于人心靈美好的故事，讓兒童通過耳濡目染這些美好的故事，培養對美的愛好，達到凈化心靈的目的。柏拉圖認為受哲學家引導的詩歌有利于建立城邦的正義，傳播哲學思想。從這里可以看出，雖然柏拉圖給詩歌的創作設下了限制，他仍然贊美了詩歌的魔力，也認同詩歌在道德教育上的重要意義。

從這里柏拉圖對詩人及詩歌的矛盾態度，也恰恰顯示了他對詩人和詩歌的期望，那就是詩歌與哲學共同服務于城邦建設。

四、“驅逐”的真正意圖

柏拉圖運用理性和道德的標準，在對詩和詩人的全部論述中，對詩人進行了毫不留情的批判和指責：詩人為了迎合人的欲望，而褻瀆神靈，詆毀英雄。詩歌引出人們軟弱，恐懼，激情等各種低劣的情感，使人失去理智，導致不明智的行為。甚至從詩的產生上，認為詩人作詩僅憑靈感，不需要技藝，不能幫助人們學習到知識。好像詩人和詩是對城邦建設徹底無用的存在，不僅無用，甚至對于城邦的混亂，詩人有不可推卸的責任。最終，柏拉圖在《理想國》中對詩人下了一道“驅逐”的命令。那么我們是否就該真的覺得，柏拉圖是反對詩和詩人，徹底否定藝術的呢？事實上，當我們全面深入地探尋柏拉圖的詩學思想時，會發現其對詩和詩人的真正態度，即他對詩人的辯護，這種深刻的辯護甚至大于他對詩人的批判。他在《理性國》中，往往剛剛批判結束，就又開始給予詩和詩人贊美。他對荷馬的贊揚往往不加任何掩飾，也從不吝嗇：稱他為“全希臘的教育者”“最高明、最杰出的詩人”。柏拉圖承認摹仿能夠有效地傳遞知識，肯定詩歌的魅力。他區分為了兩種不同的摹仿：即摹仿事物的本質和重現事物的表象。太多膚淺的摹仿者對“描述的對象一無所知”，只有真正的詩人才能做到，通過摹仿幫助人們認識、接近真理。柏拉圖期待著詩人擺脫“無知”的局限，進行求真摹仿的實踐，從而去觸摸到真理。詩是靈感的產物，詩人是通過神賦的靈感進行創作，所以往往缺乏本身的理想。然而正是因為如此，柏拉圖給予了詩和詩人更高的期待，渴望他們將靈感作為鑰匙，通過理性去把握現實世界的真實，再運用詩的形式展現世界本身。

綜上所述，柏拉圖的驅逐從不是真正意義上的驅逐，也不是自相矛盾的混亂態度，而是他堅持追尋真理的必然結果。他給予詩人的，是一種既批判又追尋的定位。

參考文獻：

[1]（古希臘）柏拉圖.理想國（卷三）（卷十）[M].揚譯.北京：華夏出版社，2005.

[2]（古希臘）柏拉圖.會飲[M].劉小楓譯.北京：華夏出版社，2003.

[3]李茂增.柏拉圖驅逐詩人重釋[J].解放軍藝術學院學報，2008（3）.

[4]陳中梅.柏拉圖對詩和詩人的批評[J].外國文學評論，1994（1）.

[5]王洪岳，童瀟瀟.詩人何為？——論柏拉圖詩學觀中的矛盾與中和之道[J].溫州大學學報（社會科學版），2011（1）.

[6]李紫軍.淺談柏拉圖對詩人和詩的曖昧態度——對柏拉圖的詩學思想認識[J].安徽文學月刊，2010（6）.

責任編輯：景辰