法為國(guó)綱，民為國(guó)本

郭婧

【摘 要】人物矛盾沖突是推動(dòng)劇情發(fā)展必不可少的構(gòu)成要素。在《三斷胭脂案》一劇中，作者通過(guò)塑造吳南岱等一系列個(gè)性鮮明的人物形象，展現(xiàn)出當(dāng)時(shí)抽象的社會(huì)關(guān)系和具體的人際關(guān)系。對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的胭脂一案進(jìn)行層層深入審理，將“以人為本”的思想作為化解主人公意志沖突與性格沖突的途徑，突出“法”與“民”是維護(hù)社會(huì)公正的根本。同時(shí)，通過(guò)設(shè)置吳南岱與張宏、吳南岱與自己內(nèi)心、吳南岱與宿介三對(duì)主要的矛盾沖突，使具體的人物性格更加豐滿立體，人物形象得到升華。

【關(guān)鍵詞】《三斷胭脂案》；人物性格；矛盾沖突

中圖分類(lèi)號(hào)：J805 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：11007-0125（2018）28-0015-02

南京博物院舉辦的第五屆梅花獎(jiǎng)戲劇節(jié)已經(jīng)落下帷幕，其中江蘇梆子劇團(tuán)上演的《三斷胭脂案》給觀眾留下了深刻印象。此劇創(chuàng)作于1956年并成功演出，2000年又重新整理改編，再現(xiàn)舞臺(tái)。劇本經(jīng)過(guò)多年的打磨，在江蘇省第五屆戲劇節(jié)上獲得多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，現(xiàn)已成為江蘇梆子劇團(tuán)具有代表性的保留劇目之一。此劇劇情復(fù)雜，胭脂一案案情撲朔迷離，一波三折，扣人心懸。

全劇圍繞“法為國(guó)綱，民為國(guó)本”這一主題，使大小官員們對(duì)胭脂一案層層深入，展開(kāi)調(diào)查。正是因?yàn)橹魅斯珔悄厢沸貞寻傩眨魉际刂荆煌跣模詈蟛诺靡圆槊髡嫦啵兡谜鎯礆w案。眾所周知，故事敘述可以通過(guò)人物矛盾來(lái)展現(xiàn)人們生活和矛盾狀況，人物矛盾沖突對(duì)敘事過(guò)程有著重要影響。人物矛盾沖突是本劇的一大亮點(diǎn)，編劇和演員通過(guò)刻畫(huà)作品中的人物形象，突出個(gè)別人物的性格特征，對(duì)人物矛盾施以直接或者間接的影響。

一、吳南岱與張宏人物形象之間的喜劇沖突

此劇最明顯的是聊城知縣張宏與東昌知府吳南岱之間帶有喜劇色彩的矛盾沖突。二人本是同窗（曾一同師從翰林院學(xué)臺(tái)施愚山大人），如今又是同僚，照理說(shuō)這二人應(yīng)該私交甚好，但事實(shí)上二人因這個(gè)殺人案暗中生出很大的嫌隙，同窗同門(mén)之情幾乎破裂。本劇第一場(chǎng)敘述張宏憑主觀斷案，僅根據(jù)受害者卞三老漢手中的一只繡花鞋，就認(rèn)定兇犯為拿繡花鞋者，再加上聽(tīng)到胭脂訴說(shuō)的隱情，遂自作聰明地將犯罪嫌疑人鎖定為鄂秋隼秀才。知縣求功心切，急于結(jié)案，便草率地將鄂秋隼判罰入獄。事后，數(shù)十名秀才為鄂秋隼鳴不平，聯(lián)名上訴狀告到吳南岱處。

第二場(chǎng)中吳南岱到東昌接任知府一職，將前任積累案件一一復(fù)審，發(fā)現(xiàn)聊城縣鄂秋隼殺人一案，證據(jù)不足理由不充分判詞含混，便懷疑是苦肉刑冤屈招供，遂提議張宏重新審理此案。張宏十分不情愿，他認(rèn)為此案鐵證如山?jīng)]有必要再次審理，并且懷疑吳南岱是想憑借權(quán)高位顯，以重審此案來(lái)邀功。因此，當(dāng)寡婦王春蘭這條線索漸漸浮出后，張宏非但不對(duì)案情進(jìn)行深究，反而暗自嘲諷吳南岱是捕風(fēng)捉影，自作聰明。其實(shí)，吳南岱重審此案的初衷是為了整頓吏治扶持百姓，審判的結(jié)果不盡如人意就另作他講了。但在最后吳南岱面對(duì)刑部批文和重審此案時(shí)內(nèi)心的糾結(jié)，從某種程度上來(lái)說(shuō)確實(shí)有一點(diǎn)急功心切。

二人之間的明爭(zhēng)暗斗在第五場(chǎng)中得到集中體現(xiàn)。當(dāng)施愚山與吳南岱、張宏一同來(lái)胭脂家中重新勘察時(shí)，相對(duì)于張宏的積極表現(xiàn)，吳南岱則顯得消極怠工。但是，張宏積極配合施愚山的勘查，本意不是為無(wú)辜的受害者翻案，而是為之前吳南岱不給他留情面報(bào)一己之仇，希望吳南岱與自己一樣誤判此案，讓他無(wú)法在自己面前再逞強(qiáng)。因此，當(dāng)老恩師指出此案仍存在的種種疑點(diǎn)時(shí)，照理說(shuō)吳南岱應(yīng)該會(huì)認(rèn)真思考，但被此時(shí)張宏在一旁火上澆油般的冷嘲熱諷擾亂了心境，怒火沖心，主觀上十分不愿意承認(rèn)自己與知縣一樣誤判了此案。被張宏這么一挑撥離間，吳南岱與恩師的關(guān)系也岌岌可危，更別提吳南岱心里對(duì)張宏有多恨了。

實(shí)際上，雖說(shuō)吳南岱誤判，但相比張宏的誤判，他的判斷離案情的真相更近了一大步。在這里，二者的人物矛盾沖突，一方面推動(dòng)了劇情的發(fā)展；另一方面也可使觀眾發(fā)笑，起到調(diào)節(jié)氣氛的作用。

二、吳南岱自身主觀印象與客觀理性之間的矛盾沖突

本劇中最重要的一對(duì)矛盾沖突，便是吳南岱與自己內(nèi)心的斗爭(zhēng)。人物受特定情境的影響，往往要經(jīng)歷復(fù)雜的內(nèi)心活動(dòng)過(guò)程才能凝結(jié)成意志，從意志到行動(dòng)的過(guò)程，往往由于心理活動(dòng)的復(fù)雜性而形成微妙多變的狀況。在第五場(chǎng)中，當(dāng)吳南岱受到老師的指點(diǎn)時(shí)，他是不予理睬的，對(duì)自己的判斷深信不疑。但在第六場(chǎng)中，吳南岱內(nèi)心發(fā)生了激烈的斗爭(zhēng)。經(jīng)過(guò)白天對(duì)案發(fā)地的重新勘察，回想起恩師指出的幾處疑點(diǎn)，一方面是吳南岱對(duì)自己判斷的堅(jiān)信和對(duì)前程的考慮；另一方面銀釵這條新線索沒(méi)有弄清，時(shí)刻威脅著自己斷案的正確性。出于理性是要依法查清每件物證的來(lái)龍去脈，抓捕真正的兇手，維護(hù)百姓的利益。因此，直至半夜，吳南岱仍在書(shū)房中焦急地來(lái)回踱步，坐立不安，時(shí)而看看銀釵，時(shí)而看看繡鞋。在這里，銀釵代表的是要重審此案，繡鞋則代表維持原判。吳南岱剛想要忽略銀釵這條線索，恩師的告誡和宿介的嘲諷縈繞耳邊，揮之不去，使想要維持原判的吳南岱又動(dòng)搖了。此時(shí)，衙役呈上刑部送來(lái)的批文，這一紙文書(shū)無(wú)疑給吳南岱帶來(lái)了極大的自信，堅(jiān)定要維持原判。但是，胭脂案的具體細(xì)節(jié)刑部又不知曉，全根據(jù)吳南岱的一人判斷。吳南岱是代表刑部斷案，但不意味著刑部可以確保吳南岱的判斷能夠萬(wàn)無(wú)一失啊。

當(dāng)聽(tīng)到門(mén)口路過(guò)的宿介仍不認(rèn)罪，在臨死之前發(fā)出的一通感慨，吳南岱不死心，便又質(zhì)問(wèn)宿介犯案經(jīng)過(guò)的細(xì)節(jié)，希望能夠印證自己判斷的正確性，不曾想反被證實(shí)與白日恩師推測(cè)的一致，說(shuō)明自己判斷錯(cuò)誤。這下，吳南岱內(nèi)心徹底亂了套，在理智與情感之間又經(jīng)過(guò)一番激烈的心理斗爭(zhēng)，心中焦灼煩躁，只想速速批斬了結(jié)此案。剛踏出門(mén)卻又看到桌子上的銀釵，他躊躇不前，遲疑不定。暫且不考慮宿介的人品問(wèn)題，回想起恩施與宿介所說(shuō)的情況竟然相同，吳南岱畢竟還是理性之人，他不得不慎重再三。一回身他看到高堂懸掛著的“慎思守志”匾額，回想起自己當(dāng)初為官時(shí)的志向，恩師話語(yǔ)回響耳畔：“為官理案，首當(dāng)為民，法為國(guó)綱，民為國(guó)本。”縱使宿介敗壞民風(fēng)，傲慢狂妄，著實(shí)該罰，但畢竟一碼歸一碼，如若錯(cuò)斬宿介，“犯動(dòng)民怨，民怨動(dòng)，取信難，官無(wú)信，政難安，政失道，民心散，到那時(shí)公正廉明全是假，又怎對(duì)民為國(guó)本。”經(jīng)過(guò)內(nèi)心的掙扎，最終理性占據(jù)上風(fēng)，“以民為本”的初心取代了個(gè)人主觀印象，吳南岱最終決定重審，查明銀釵這一線索，到這時(shí)此案才算是水落石出。

此段是本劇的一大看點(diǎn)，在戲曲中，人物的心理活動(dòng)要通過(guò)“唱做念舞”表現(xiàn)出來(lái)，“梅花獎(jiǎng)”獲得者燕凌精湛的演技和深厚的唱功，細(xì)致地表達(dá)出吳南岱豐富的內(nèi)心活動(dòng)、神態(tài)及動(dòng)作。此處經(jīng)過(guò)表現(xiàn)內(nèi)心激烈的矛盾沖突，使得吳南岱這一及百姓之苦的清官形象在矛盾中得到升華。對(duì)吳南岱這個(gè)人物犯的過(guò)失，我們也不能苛求過(guò)多，就像劇中老恩師評(píng)價(jià)的那樣：“為官理案當(dāng)以證為據(jù)，以法為限，如今有錯(cuò)自糾，誤判重審，還算得是百姓的清官。”

三、吳南岱與宿介之間的價(jià)值觀沖突

劇中還有一對(duì)容易被人忽視的人物矛盾沖突，便是吳南岱與宿介之間的矛盾，主要體現(xiàn)在二人價(jià)值觀的不同，劇作家通過(guò)具體的、有個(gè)性特征的性格沖突，藝術(shù)地體現(xiàn)了社會(huì)性沖突。宿介是寡婦王春蘭的表兄并與之相好，吳南岱在見(jiàn)到宿介本人前，先從毛大口中得知有這么一個(gè)人的，“此人是個(gè)爛秀才，貪酒好色，還常常編一些歪詩(shī)顯擺。”因此對(duì)宿介產(chǎn)生這樣一種先入為主的看法。在吳南岱看來(lái)，一個(gè)秀才在夜間與不熟悉的女子相會(huì)都是不應(yīng)該的，何況聽(tīng)說(shuō)宿介與寡婦素有來(lái)往，更加認(rèn)定這是有傷風(fēng)化之事，此人乃傷風(fēng)敗俗之人。其實(shí)，宿介只是生性愛(ài)詩(shī)酒，不求功名利祿，灑脫放蕩，逍遙自在。那夜冒充鄂秋隼，本意也是為了成人之美。

在第四場(chǎng)中，吳南岱和宿介兩人之間的人物矛盾沖突集中爆發(fā)，體現(xiàn)了二人對(duì)封建禮教的不同態(tài)度。吳南岱認(rèn)為宿介與寡婦私通私會(huì)，一個(gè)少廉寡恥，違背婦道；一個(gè)傷風(fēng)敗俗，玷污學(xué)規(guī)。因此，當(dāng)宿介將那晚之事一一述來(lái)之后，吳南岱卻認(rèn)為他是欲蓋彌彰；當(dāng)宿介為自己辯解自幼熟讀詩(shī)書(shū)，奉公守法，吳南岱卻說(shuō)他與寡婦王春蘭私通私會(huì)是藐視禮法。可見(jiàn)，在吳南岱眼中早已把宿介看作是放蕩無(wú)羈、無(wú)視法律之徒，那么他行奸不成殺害人也是極有可能的事情了。

吳南岱對(duì)宿介的第一印象已經(jīng)根深蒂固，以至于當(dāng)老恩師發(fā)現(xiàn)銀釵這個(gè)線索后，他也不再考慮其他疑點(diǎn)，便認(rèn)定此物是宿介遺落的，這和他之前重審張宏錯(cuò)判時(shí)的樣子完全不同，固執(zhí)己見(jiàn)，從某種程度上來(lái)說(shuō)還不如張宏善于聽(tīng)取上級(jí)意見(jiàn)，究其原因竟然只是“那宿介平日里放蕩無(wú)羈，與寡婦偷奸情宿人人皆知，這銀釵或是他定情標(biāo)記，連環(huán)證更見(jiàn)這鐵案無(wú)疑。”然而，在宿介看來(lái)，他們二人是兩情相悅，“寡婦不讓改嫁，自然難絕春夢(mèng)；婚姻聽(tīng)命父母，故而逼生幽情，若非陳規(guī)如鎖，怎有這破門(mén)之人。”表達(dá)出個(gè)人對(duì)幸福的追求，呼喚個(gè)性解放，這種敢于沖破封建禮教枷鎖的想法和做法在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是先進(jìn)的。在中國(guó)古代戲曲發(fā)展史中有許多流傳下來(lái)的經(jīng)典劇目，如《西廂記》《牡丹亭》《墻頭馬上》，皆是表現(xiàn)了這種“情”與“封建禮法”的社會(huì)性沖突。

人物形象是戲劇的靈魂，事件中人物的矛盾沖突是使這個(gè)靈魂更加鮮活的關(guān)鍵，而矛盾沖突又蘊(yùn)含在故事的“起承轉(zhuǎn)合”結(jié)構(gòu)中，不斷推動(dòng)著情節(jié)發(fā)展。通過(guò)這些矛盾沖突的設(shè)置，劇中的每個(gè)人物都有自己獨(dú)特的個(gè)性，使得人物形象更加豐滿、更加立體，也契合此劇的主題精神。這部劇所表達(dá)出的理念是對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的踐行，“公正”與“法治”是民之所向。此劇之所以會(huì)取得成功，離不開(kāi)演員、劇團(tuán)和專家們的努力，就像燕凌說(shuō)的：“無(wú)論做任何事，只要用心做，就一定會(huì)做好。”道理簡(jiǎn)單，做起來(lái)難，能做成功更加難得。

參考文獻(xiàn)：

[1]香河縣文化館.吳知府三斷胭脂案[M].石家莊：河北省文化局藝術(shù)處發(fā)行，1981.