略論曹操的以法治軍思想

張 鑫 鐘少異 魯 琲

內容提要：魏武帝曹操是我國古代杰出的軍事家。他在東漢末年社會動蕩、軍閥割據的局勢下，散家財、舉義兵，逐步削平北方的割據勢力，結束了北方地區的分裂與混戰，為曹魏的建國奠定了基礎。曹操事功的取得，離不開其對以法治軍的堅持，其以法治軍思想中的率先垂范、以身作則，有功必賞、賞不逾日，嚴刑峻法、以刑止刑等等，對新時代國防和軍隊建設具有一定的借鑒價值。

以法治軍，即通過法令和紀律對軍隊加以管束，使之紀律嚴明。戰國初期著名的軍事家吳起認為，兵不在眾寡，“以治為勝”①吳起：《吳子》，見《武經七書》，442頁，北京，解放軍出版社，1986。，即軍隊能否打勝仗不在于數量的多少，在于是否令行禁止，有嚴明的紀律。曹操御軍三十年，歷經大小戰事無數，又受到《孫子兵法》《司馬法》等兵家思想的影響，深知“禮不可以治兵”②曹操：《孫子注》，見《曹操集》，82頁，北京，中華書局，2012。，認為“明賞罰，雖用眾，若使一人也”③曹操：《孫子注》，見《曹操集》，109頁，北京，中華書局，2012。。因此，曹操始終堅持以法治軍，將重賞明罰、恩威并重作為治軍的根本。

一、率先垂范，以身作則

“吾在軍中持法是也”，曹操臨終前在《遺令》中回顧并肯定了自己“以法治軍”的理念。何謂法？《司馬法》中有一段較為精辟的論述：“若行不行，身以將之。若行而行，因使勿忘，三乃成章，人生之宜，謂之法。”意思是，如果合理的規章制度人們沒有做到，將帥要親自帶頭去做，如果一切都做到了，就要反復多次執行以使將士牢記。這些符合人們要求的規章制度，就叫作“法”。可見，將帥的以身作則，對規章制度的貫徹落實具有示范和引領的作用，是制定法令不可或缺的關鍵環節。

曹操對將帥帶頭執行法令也極為重視。據《曹瞞傳》記載，曹操一次行軍途經麥田，令“士卒無敗麥，犯者死”，然而自己的馬卻騰入麥田，主簿根據春秋之義，認為罰不加于尊。但曹操說：“制法而自犯之，何以帥下？”④陳壽：《三國志》卷一，《魏書·武帝紀》注引《曹瞞傳》，55頁，北京，中華書局，1959。執意拔劍割發以自刑，以此作為全軍遵守法令的表率。可見，曹操不但認為罰也應加于尊，而且將模范帶頭執行法令視為將帥統御軍隊的基礎。

曹操這種躬行法令的思想，還體現在對諸子的要求上。建安二十三年（公元218年），代郡烏桓造反，曹彰受命北征。臨行前，曹操告誡曹彰：“居家為父子，受事為君臣，動以王法從事，爾其戒之。”①陳壽：《三國志》卷十九，《魏書·任城威王彰》，555頁，北京，中華書局，1959。反映出曹操執法以身作則，即使是子嗣也要依法從事的立場。曹操的另一個兒子曹植，以才見異，起初最得曹操寵愛，一度被曹操認為是“兒中最可定大事”②陳壽：《三國志》卷十九，《魏書·陳思王植》注引《魏武故事》，558頁，北京，中華書局，1959。者，“幾為太子者數矣”③陳壽：《三國志》卷十九，《魏書·陳思王植》，557頁，北京，中華書局，1959。，但因犯禁僭越“乘車行馳道中，開司馬門出”④陳壽：《三國志》卷十九，《魏書·陳思王植》，558頁，北京，中華書局，1959。，致使曹操大怒，最終曹植失去成為太子的機會。違禁一事影響到太子的選立，可見，曹操對上位者遵守法令是極其重視的。

東漢末年，權貴階層不守法令，肆意妄為，是導致社會動蕩、民怨沸騰的重要原因。曹操重視上位者對法令的尊崇與執行，既是一切法令得以貫徹施行的重要基礎，也是防止權貴階層私欲膨脹、違法亂政的需要。

二、有功必賞，賞不逾日

“天下熙熙，皆為利來；天下壤壤，皆為利往。”⑤司馬遷：《史記》卷一百二十九，《貨殖列傳》，3256頁，北京，中華書局，1959。司馬遷僅用十六字，道出世人為各自利益而奔波忙碌的本質。而獎賞，既能夠有效地滿足人們對物質利益的追求，又能夠在精神上予以激勵，因而，成為激發士氣、調動將士作戰積極性的常用手段。曹操也將“賞功”作為引導、管束軍隊的主要措施。

一是有功必賞，不許禮讓。曹操欲封北破烏桓立有功勛的田疇為亭侯，邑五百戶，而“（田）疇懇惻，前后辭賞”⑥陳壽：《三國志》卷十一，《魏書·田疇傳》注引《先賢行狀》，344頁，北京，中華書局，1959。，雖然曹丕、鐘繇等人皆認為可以任其自便，但曹操認為，田疇此舉“是成一人之志，而虧王法大志也”⑦陳壽：《三國志》卷十一，《魏書·田疇傳》，343頁，北京，中華書局，1959。，多次設法令其受封。可見，曹操將立功受賞當作法令而不僅僅是獎勵，不允許在軍功問題上出現“辭爵逃祿”之舉。只有這樣，才能夠形成人人爭相立功的風氣。否則，為成全一人的氣節，而拔高道德標準，后人立功受賞時會產生顧慮，久而久之，“賞功”就難以起到激勵士卒的作用了。

二是“不官無功之臣，不賞不戰之士”⑧曹操：《論吏士行能令》，見《曹操集》，32頁，北京，中華書局，2012。。曹操在任免官吏的問題上，首重戰功，堅決反對所謂軍吏之“德行不足堪任郡國之選”⑨曹操：《論吏士行能令》，見《曹操集》，32頁，北京，中華書局，2012。的論調。一方面，自然是為了激勵士卒，所謂“斗士食于功則卒輕于死”⑩曹操：《論吏士行能令》，見《曹操集》，32頁，北京，中華書局，2012。，士卒能夠通過戰功謀取一份好的出路，自然在戰斗中勇往直前。另一方面，此舉也是限制世家大族的必要手段。漢代的察舉制實行到東漢末年，實際已被世家大族把持，所推舉之人也多為世家子弟或其門生，他們未必有才能，卻將家族利益放在首位，顯然不利于中央集權。曹操扶持軍功階層，有利于打破世家對仕途的壟斷。

三是賞不逾日。曹操在《孫子注》中說：“賞不以時，但費留也，賞善不逾日也。”戰爭中，士卒逐利，將帥逐功，如果賞不以時，將嚴重挫傷將士作戰的積極性，使將士產生困惑和不滿，也失去了獎賞的激勵作用，即使日后再賞，恐怕也是事倍功半。因此，曹操頻頻為立有功勛的將領表功請封。建安十二年（公元207年），曹操消滅袁紹勢力北伐烏桓前強調“其促定功行封”。一個“促”字，充分體現出曹操急迫的心情，反映出曹操及時論功行賞的思想。

四是恩隆后嗣。曹操在《請追增郭嘉封邑表》中說：“褒忠寵賢，未必當身，念功惟績，恩隆后嗣。”即主張將對忠臣、賢士的獎勵加于他們的后代。其主要表現為三種方式：其一，為元勛的子嗣增邑、封爵、授官。例如，因郭嘉之功，上表增加其子封邑至千戶；棗祗于屯田有大功，雖生未得封，但曹操給他的兒子加封爵，“以祀（棗）祗為不朽之事”①陳壽：《三國志》卷十六，《魏書·任峻傳》注引《魏武故事》，490頁，北京，中華書局，1959。；典韋戰死后，曹操拜其子典滿為司馬，安排在自己身邊。其二，為一般死難將士的子女免除徭役與租稅。建安十二年（公元207年），曹操大封功臣時，“復死事之孤”，免除了為國死難將士子女的徭役與租稅。其三，為生活困難的將士遺屬提供糧食。建安十四年（公元209年），曹操專門下令有司撫恤、慰問死難吏士家室，確保其口糧供應；曾任郎中令的袁渙死后家無積蓄，曹操下令賜予其家谷千斛。這些舉措，表面是對死者家屬的補償，實際目的還是為了免除生者的后顧之憂，以激勵士氣，正如曹操自己所說“褒亡為存，厚往勸來也”②陳壽：《三國志》卷十四，《魏書·郭嘉傳》注引《魏書》，435頁，北京，中華書局，1959。。

三、嚴刑峻法，以刑止刑

“恩信已洽，若無刑罰，則驕情難用也。”③曹操：《孫子注》，見《曹操集》，101頁，北京，中華書局，2012。曹操既然以法治軍，就不能有獎無懲，有賞無罰。雖然刑罰相對于獎賞容易產生矛盾，但其威懾作用又是獎賞無法比擬的。建安八年（公元203年），曹操在《敗軍令》中明確指出：“自命將征行，但賞功而不罰罪，非國典也。其令諸將出征，敗軍者抵罪，失利者免官爵。”自此，曹操開始賞罰并舉，“罰罪”成為其治軍的另一重要手段。

一是法令嚴明。吳子曰：“心威于刑，不可不嚴。”若想使刑罰產生威懾作用，有效發揮約束將士行為的功能，就必須從嚴。曹操制定的《步戰令》中規定：不按規定悉裝、上馬、結屯、整陳者斬；“麾不聞令，而擅前后左右者斬”；“違令不進者斬”；“一部受敵，余部不進救者斬”；“無將軍令，妄行陣間者斬”；“兵進，退入陣間者斬”；“吏士向陳騎馳馬者斬”；“吏士有妄呼大聲者斬”；“士將戰皆不得取牛馬衣物，犯令者斬”；“卒逃歸，斬之”。短短五百余字的《步戰令》，列舉了十種斬首之罪，或者說，違犯《步戰令》中的任何條文，幾乎都將被處死。同樣，《船戰令》也明確了與三通雷鼓相應的規定動作，違令者皆處斬。曹操的軍令字里行間透露著濃濃的殺意，令人不敢輕慢，有效地樹立了軍法的權威。

二是罰及親屬。將士降敵，罪及家人，古已有之。司馬貞在《史記·商君列傳》中注曰：“按律，降敵者誅其身，沒其家。”曹操為防止將士逃亡和降敵，加重了“士亡法”，即將士叛逃，則妻子棄市。一名士兵的妻子名白，因丈夫叛逃，被依法判為棄市。司空盧毓以為判罰過重，引用儒家經典據理力爭，才免其死罪。鼓吹宋金在合肥逃跑，其母親、妻子和兩個弟弟均要“坐死”。高柔認為，對家屬加重懲罰，不但斷絕了士兵歸來的念頭，而且還助長了逃跑，反對重刑，才使其得以活命。雖然盧、高二人成功使曹操放棄株連，但只是特例。女子白與其夫素未謀面；高柔則因“明于憲典”而被曹操任命為丞相理曹掾，在律法問題上的意見深得曹操尊重。況且死罪可免，活罪難逃，家屬并沒有因此免罪，而是收押為官奴，其下場很悲慘。

叛逃行為，自古為軍法所不容。但戰場上的士兵面臨死亡威脅時，往往又難以自抑。罰及家屬甚至施以重刑，能夠在一定程度上起到約束士兵行為的作用，迫使其拼死作戰。但“坐死棄市”過于嚴苛，是曹操在“天下草創”、人心不定時期的權宜之計，對于戰亂年代中的戶口銳減，無疑是雪上加霜。曹操其后也認識到這一問題，遂有“法外開恩”之舉。

三是刑為賞輔。曹操的“重刑”思想，源自商鞅，但也有本質的不同。首先，商鞅反對儒家的德治主張，認為“德生于刑”①商鞅：《商君書》，59頁，北京，中華書局，2009。“仁義不足以治天下”②商鞅：《商君書》，158頁，北京，中華書局，2009。。而曹操雖然也強調“禮不可以治兵”，但并不完全否認禮治的作用。他認為，“治定之化，以禮為首；撥亂之政，以刑為先”③陳壽：《三國志》卷二十四，《魏書·高柔傳》，683頁，北京，中華書局，1959。，治軍必須以法，但采用重刑是為了“撥亂”不得已而為之。他曾對高柔說，“漢祖除秦苛法，蕭何定律”④陳壽：《三國志》卷二十四，《魏書·高柔傳》，684頁，北京，中華書局，1959。，可見，他也認識到刑罰過于嚴苛的危害。其次，商鞅認為賞是對刑的輔助，“夫刑者所以禁邪也，而賞者所以助禁也”⑤商鞅：《商君書》，74頁，北京，中華書局，2009。。而曹操認為，“軍無財，士不來；軍無賞，士不往”⑥曹操：《孫子注》，見《曹操集》，78頁，北京，中華書局，2012。，將獎賞作為激勵將士的主要手段，而刑罰是為了防止士兵驕縱而不可用，是在“恩信已洽”的基礎上的補充，明確刑罰的《敗軍令》更是頒布于建安八年（公元203年），此時，距離曹操己吾起兵已經過去14年。因此，曹操雖然用法峻急，有犯必戮，但仍側重于通過獎賞以勵士。

“人情見利而進，遭害而退。”⑦曹操：《孫子注》，見《曹操集》，108頁，北京，中華書局，2012。軍旅勤苦，又伴隨著生命危險，若使將士崇尚軍功、聞戰則喜，就必須嚴明賞罰，將利害與功過緊密結合起來。曹操治軍，恩威并重，賞罰兼施，以厚祿得其力，以嚴刑束其行，罰上以立威，賞下以取信，在戰事頻繁的亂世中，有力保證了軍隊旺盛的斗志，打造出一支精銳悍勇、紀律嚴明的軍隊。因此，往往能夠以少勝多，攻堅克難。