讓證據“說話”

關鍵詞 史證意識，北京人，考古

中圖分類號 G63 文獻標識碼 B 文章編號 0457-6241（2018）17-0046-06

歷史學“是在一定歷史觀指導下敘述和闡釋人類歷史進程及其規律的學科”，①不論是探求歷史真相，還是總結歷史規律，都離不開證據。與此相適，《義務教育歷史課程標準（2011年版）》將“初步形成重證據的歷史意識”作為課程目標之一。所謂重證據的歷史意識，其內涵包括兩個方面：一是重視證據的作用，知道解釋史事需要有一定的依據；二是具有使用證據的能力，即面對歷史問題時能夠用證據做出解釋與評價。②其中，知道需要證據屬于第一層次，能夠使用證據屬于第二層次。前者是后者的基礎，后者是對前者的升華，二者一起構成證據意識。那么，對于完成初中學業、剛步入高中階段的學生來說，是否初步形成了“重證據的歷史意識”實在是一個有意義的課題。

為指導廣大教師培養學生的證據意識，《義務教育歷史課程標準（2011年版）》在中國古代史的“課程內容”中提出了這樣的要求：“知道化石是研究人類起源的主要證據”；“知道考古發展是了解史前社會歷史的重要依據”。③將“證據”“依據”與北京人、半坡人、河姆渡人等史前時期的史事結合起來，并明確指出傳說、神話不同于歷史但又包含有歷史信息，意在強調對于剛接觸歷史學習的學生而言，培養其證據意識的重要。再深層次即是，“重證據的思維是培養歷史思維的關鍵一步”，初學歷史時進行這種思維訓練，可以“讓學生明白后人是怎樣知道前人的事情”，④從而為今后的歷史學習打下基礎。

鑒于此，筆者對59位剛報到的高一新生進行了問卷調查，并與部分學生進行了面對面交流。調查與交流的話題均出自人教版七年級上冊第1課《中國早期人類的代表——北京人》，中心圍繞教科書中的三個結論：

北京人的身高平均為157厘米。

北京人已經學會使用火，還會長時間保存火種。

北京人生存的地區有大片森林和水域，氣候溫暖濕潤。

問卷要求學生從課文中找出上述結論的證據；如果文中沒有相關證據，或證據不足，請予以補充。88.1%即52名學生認為，根據“40多個個體的直立人化石”可確定北京人的身高；7人認為課文中沒有充分的證據，但不知道什么可以作為證據。59名學生均認為，“遺址中發現有灰燼、燒石和燒骨等”，可充分說明北京人已會使用火。45.8%即27名學生認為，遺址中出土了“大量的動物化石”，這充分說明北京人生活的地區有大片森林和水域，氣候溫暖濕潤；15.2%即9名學生雖然認為，通過研究動物化石可以得出北京人的生存環境，但認為課文中的證據并不充分；39%即23名學生認為，課文中無相應的證據，其中14名學生指出，可通過地質考察、研究植物化石以及北京人的體貌特征與食物等途徑來解決。

接下來筆者告知：根據目前的研究手段，北京人的身高只能以出土的骨骼化石為證據，但在問及如何根據骨骼化石來確定身高時，絕大部分學生并不知曉，期間有學生提出，用已有的化石拼出一副完整的軀體骨骼，以測定北京人的身高。當問及如何證明遺址中的灰燼不是自然野火所致，如何根據動物化石確定北京人的生存環境時，學生頗顯驚愕，沒能給出有價值的答案。最后筆者說明，“40多個個體的直立人化石”，確實是北京人身高的證據；遺址中的灰燼，確實是北京人會使用火的證據；“大量的動物化石”，確實是判斷北京人生存環境的證據。但是，由這些證據得出相關結論，還有一個復雜的分析研究過程。

由上可見，學生雖然部分掌握了相關事實，甚或也知道相關結論，但基本不會以這些事實為證據分析得出相應的結論，甚至無法在事實與結論之間建立起邏輯關系。交流中筆者還了解到，很多學生竟然認為歷史是“現成”的，或記載于書中，或存在于歷史學家的頭腦中，是無需論證的。總之，從學生的反饋來看，這些已經完成初中歷史學業的學生，遠未達到證據意識的第二層次，甚至連第一層次也未真正達到。

筆者以為，導致這種現象的一個重要原因是，學生不知道且沒有意識到，那些結論是眾多學者耗費大量的時間與精力，通過科學的考古、深入的研究、嚴密的推理而得出的。為此，筆者提供了以下素材供學生閱讀，想聽聽他們閱讀后的體會。

第一，關于北京人的身高。

北京人男性與女性的身高是根據現有的化石，利用肢骨計算身長的方法分別推算出來的兩個大約數值。中國人長骨推算身高回歸方程，最早為英國學者于1929年用48具華北男性骸骨得出。1979年，中國學者用重慶地區40具成年男性骸骨得出西南地區成年長骨推算身高公式。1983年，又有中國學者用華南地區50具骨骼材料得出華南地區男性成人長骨推算身高公式。1984年，九省區公安廳及公安部有關研究所，利用472付骸骨得出長骨推算身高回歸方程。①

利用上述方法，學術界得出北京人的身高參考值，其中男性平均身高162厘米、女性152厘米。②因為，“以骨骼推算身高會有一定誤差，且根據人類長骨的測量數值推算身高，不僅要考慮種族、性別、年齡以及個體差異等因素，推算所得身高值也只是死者生前身高的近似值”。③

第二，關于北京人的用火技能。

考古學家在周口店一塊巨大的石灰巖塊上，發現兩大堆灰燼，“由于灰燼成堆，未使火到處蔓延”。④其中有一處，“灰燼的南北兩端最厚，中間甚薄，甚至有消失的現象”。⑤這可以證明，北京人已經掌握了控制火的能力。另外，“灰燼堆中還有燒過的樸樹子和紫荊木炭塊”，這也能說明北京人已會控制用火。⑥

中國科學院古脊椎動物與古人類研究所，會同中國安全生產研究院燃燒實驗室，在遺址第四層和第六層的灰燼樣品中，發現了“因燃燒而形成的富集的元素碳、鉀和植硅體”，從而證明了“在這兩個層位發生過原地燃燒（用火）行為”。課題組“還檢測出疑似火塘部位的磁化率和紅度比同層的其他部位高出很多”，并且“提取到疑似火塘部位高達700攝氏度的高溫信號”。①研究表明，北京人遺址中的火不是自然野火，那些灰燼也不是從外面被水流帶進來的，從而充分證實北京人已掌握用火技能。

第三，關于北京人的生存環境。

北京人遺址的堆積厚度達40余米，考古學家將其從上到下分為13層，時間最早的12～13層出土的動物化石較少。第11層出土29類動物的化石，草原動物與森林動物分別占55%和45%；第10層出土28類動物的化石，草原動物與森林動物的比例相當。8～9層出土38類動物的化石，森林動物、肉食類動物、地理分布偏南的動物居多，未發現草原嚙齒類動物。第7層出土17類動物的化石，森林動物多于草原動物，喜水或近水動物多，未見特別喜干燥的動物；第6層出土18類動物的化石，情況與第7層相似；第5層出土29類動物的化石，森林動物比例高，肉食類超過一半，有喜水或近水動物。第4層出土的哺乳動物化石有20個種類，肉食類減少，嚙齒類比例擴大；喜水與喜干燥種類動物的比例相當，地理分布偏南的動物較多。1～3層中喜干燥的動物多于喜潮濕的動物，偏南的動物較多。可以推斷，10～11層為溫帶氣候，5～9層為溫暖濕潤的氣候，1～4層又轉為溫帶半干旱氣候。據此可知，北京人時期的華北比今日稍暖和濕潤。②

學生讀完后，紛紛表示開闊了思維和眼界。當被問及教科書上的三個重要結論的證據關聯時，均可道出上述關于北京人的身高、用火技能及生存環境的判斷，是建立在化石研究的基礎之上的，離不開科學的考古、深入的研究、嚴密的推理。由此也進一步得出，化石是研究北京人以及人類起源的主要證據。

教科書受到篇幅的制約，對于北京人考古情況的介紹比較簡略，更缺乏反映研究過程的分析說明。在不了解那些論證推理過程的情況下，學生很難將那些證據性事實與學術結論建立起聯系。應該說，長期的“知識”（更多的是結論）傳授擠壓了歷史發展過程的精彩，課堂教學的實用性取向更使得歷史的證據意識少有培育作為的空間。這種情況必須改變應該成為一項共識。而改變這種狀況的最重要前提是，教師須通過專業閱讀，了解相關的權威的學術研究成果，并根據學情、利用課堂內外的適當時機，有選擇地向學生介紹，不能無所作為，否則，證據意識的養成很可能就是一句空話。

上述中，學者之所以能夠得出那些研究結論，除占有一定的證據外，還掌握了使用證據的方法，他們據此可以讓證據“說話”。要培養學生的證據意識，作為專業的施教者——中學歷史教師不妨了解學者們常用的一些方法，必要時可以滲透在課堂教學中，畢竟這是讓證據“說話”不可逾越的邏輯關聯。

1.借助自然科學技術

研究歷史，時間問題是最重要的。但是，五千年中華文明史僅有三千年“有史可查”，公元前841年以前的西周，以及夏、商兩代，只有帝王的世系而無年代，即“有世無年”，這給歷史學家的研究工作帶來很大困難。

碳十四測年法是測定古生物化石年代的常用方法。碳十四是一種放射性同位素，其半衰期為5730年，也就是說，每過5730年其數量就衰減一半。碳十四由宇宙射線與大氣中的氮反應而生成，它與氧作用生成二氧化碳，隨氣流流動使其分布均勻。進入生物圈的二氧化碳通過光合作用進入植物體，之后再通過食物鏈吸收進入人類體中。只要植物或動物生存著，就會持續不斷地吸收碳十四，并在機體內保持一定的水平；機體死亡后，就會停止攝入，碳十四得不到補充，便會因衰變而逐漸減少。通過對含碳物質的殘余碳十四含量進行檢測，就可得到其死亡年代。①

大氣中碳十四放射性水平不恒定，碳十四測年技術的誤差曾高達上百甚至幾百年。復旦大學物理系畢業的仇士華于1965年建立了中國的碳十四實驗室，經過幾十年努力，將碳十四測年的精度大大提高。在測定商周斷代問題時，利用考古學家提供的樣本，將武王伐紂的時間范圍縮小到30年。

天人感應觀念在古代中國源遠流長，因此，許多事件的記載中會有當時的特殊天象。應用現代天文學中的天體力學方法，天文學家能對幾千年前的許多天象進行回推計算，推算出此天象發生于何年何月何日，甚至精確到幾時幾分幾秒。天文學家研制的天象演示軟件，能夠在給定觀測時間、觀測地點之經緯度后，立即演示出此時此地的實際星空，包括恒星、太陽、月亮、行星、彗星乃至河外星云等幾乎所有天體的精確位置。而且前推3000余年，其誤差仍僅在角秒量級。②

當時的中國第一位天文學史博士、上海交通大學科學史系主任江曉原，利于天文學技術確定孔子生于公元前552年。關于孔子的生年，有著不同的記載。《史記·孔子世家》說孔子生于魯襄公二十二年，即公元前551年。《春秋公羊傳》載：“（襄公）二十有一年……九月庚戌朔，日有食之。冬十月庚辰朔，日有食之。……十有一月，庚子，孔子生。”《春秋谷梁傳》載：“（襄公）二十有一年……九月庚戌朔，日有食之。冬十月庚辰朔，日有食之。……庚子，孔子生。”后兩者認為，孔子生于襄公二十一年即公元前552年，且當時有日食。經推算，魯襄公二十一年在曲阜可見日食，且發生于“九月庚戌朔”。而魯襄公二十二年即公元前551年，在曲阜無可見的日食。③

2.運用“考古推理”

史前社會的歷史由于年代久遠，缺乏文字記錄，考古成為最主要的研究途徑。考古學是一門很特殊的學科，考古材料“具有難以辯駁的客觀性”，這與自然科學一致；但與自然科學不同的是，這些材料“又蘊含著與人類生活有關的不可否認的主觀性”。考古學家不能像科學家那樣“直接觀察到他們的研究對象”，甚至無法像歷史學家那樣“憑借過去與現在的相似性”來進行研究。因此，“考古學家所做的任何判斷都是一個推理”。④而且，往往“需要復雜漫長的考古推理鏈條”。⑤考古推理有三種形式：演繹推理是從普遍到具體，歸納推理是從特殊到一般，類比推理則是從特殊到特殊。對于同一歷史現象的研究，常常需運用兩種甚至三種推理形式。

例如，學術界普遍認為山西襄汾陶寺遺址為唐堯的帝都，而且有證據表明，陶寺中期以前的文化毀于陶寺文化晚期。第一，城址的各城墻均被陶寺文化晚期遺存所疊壓或打破，這說明出現過“平城墻”的行為。第二，壕溝里有大量的陶寺文化晚期堆積的建筑垃圾中，夯土塊質量很好，而且建筑本身可能為陶寺文化中期，但垃圾中有三大塊篦點戳印紋白灰墻皮和一大塊帶藍彩的白灰墻皮。這說明出現過“廢宮殿”的行為。第三，一個垃圾灰溝中出土了5層計30余個人頭骨，以及40—50個個體被肢解的散亂人骨，許多顱骨有鈍器劈啄痕跡，人骨多屬于青壯年男性。這說明出現過“殺壯丁”的行為。第四，陶寺文化晚期的大型建筑基址，位于中期文化的祭祀區，這說明出現過“毀宗廟”的行為。由此推斷，“唐堯與其繼任者之間的政權更替是通過暴力手段完成的”，因此，“堯舜之間的禪讓是不存在的”。⑥

3.運用“合理推測”

史學家李劍鳴認為：“由于史料的殘缺，史家有時無法找到聯結不同事實的中間環節，在這種情況下，合理推測就成了一種有用的方法。”①進行合理推測的前提是，掌握一定的事實并知曉相關的常識。史學家李開元指出：“在直接證據不足的情況下，盡可能地搜尋間接的旁證，運用聯想和推測，上下內外關聯，前后左右旁通，索隱探微，設問求解，將各種蛛絲馬跡串聯起來，最大限度地解析歷史，揭示歷史的真相”，研究者與學習者可以“在推理中享受歷史的樂趣”。②

例如，考古工作者在陜西省神木縣調查發現，石峁城址總面積超過430萬平方米，并據此推測，“規模宏大的工程需要有效動員并組織大量的人力和物力，顯示出中國早期文明形成關鍵階段的社會發展程度，或許代表了階級的形成”。③浙江余杭良渚遺址也有巨大的工程。距今5000年左右的良渚水利系統工程，僅外圍堤壩總土方量就達260萬方。大規模的水利系統建設，涉及復雜的組織機構、人員管理和社會動員，據此可推測良渚的管理機構和社會復雜化程度。④

再如，中國科學院地理科學與資源研究所的吳文祥、葛全勝研究指出，“史前洪水是真實發生過的”，“大禹治水的傳說的確存在”。鯀的時候出現了全球性氣候異常，導致大范圍洪災的發生。禹之所以能成功，可能主要得益于“氣候好轉”而非人力。先民并不知道氣候突變與洪水災害之間的關系；相反由于飽受洪水災害，他們更注重結果。禹是當時的部落首領，領導民眾治水，將功勞功于他自然合情合理。⑤

又如，考古工作者在陜西西安半坡遺址出土的陶器上，發現了大量“人面魚紋”圖案。學者從不同角度加以推測分析，得出諸多解釋。著名學者石興邦提出了圖騰說：人面魚紋似有“寓人于魚”或“魚生人”或“人頭魚”的含義，并據此推測，半坡氏族認為自己的祖先是魚，或者是“人格化的人頭魚身動物”。⑥還有學者認為，“人面魚紋”是宗教祭祀活動的產物，人面是巫師面具，半坡人用這種“繪有巫師面具形象的陶器代替巫師現場作法”。魚紋“既象征魚的豐收，又象征農業生產的豐收，還象征人類的生殖繁盛，或許還有驅災避禍，大吉大利的含義”。⑦

4.分辨證據的證明力

有學者指出：“并非所有的歷史素材皆能構成歷史證據，只有那些被用來闡釋或證明某些歷史事實的素材才享有歷史證據的身份。”⑧享有證據身份的若干素材，具備了解釋某一歷史問題或現象的資格，但是其證明價值并不相同，這就涉及證據的證明力問題。證據的證明力指的是，“材料對歷史事實的證實有無作用及作用大小”。⑨學者在歷史研究中，往往會根據自己的專業素養，選擇證明力最大的素材作為主要證據，來分析、論證或解釋相關的歷史事物。

例如，河姆渡人大量人工栽培水稻的證據有，在遺址中發現稻谷、谷殼、稻稈、稻葉等的堆積，厚度從10～20厘米到30～40厘米，最厚處達70～80厘米。與稻谷種子共存的有大量空秕稻殼及稻葉，雖在一定程度上說明，這些稻谷不是人們采摘的野生稻，但該證據的證明力并不是最大的。考古工作者對該遺址出土的部分完整谷粒外形的鑒定結果，其證明力要大得多。植物學家已發現的野生稻共有三種，即普遍野生稻、藥用野生稻、疣粒野生稻。普通野生稻谷粒瘦小細長，藥用和疣粒野生稻谷粒短圓，三者的粒重都不及栽培稻的一半。河姆渡出土稻谷外形長而大，粒重更遠遠超過三種野生稻。①

再如，二里頭遺址發掘出宮殿建筑群、大型墓葬，但是要證明這里曾是夏朝的都城，還缺乏最具證明力的證據即文字。二里頭出土的陶文，可能只是一些刻畫符號，而非真正的文字。也就是說，至今并無文字證據直接證明夏朝的存在。中國社會科學研究院考古研究所研究員、二里頭文化遺址考古工作隊隊長許宏給出了比較謹慎的結論：“在沒有夏當時的文字材料發現的情況下，作為一個王朝的夏的存在還無法得到證明。”②因此，“二里頭都邑王朝歸屬之謎的最終廓清，仍有待于包含豐富歷史信息的直接文字材料的發展和解讀”。③

對于史前社會歷史來說，由于年代的久遠，史料的相對匱乏，學習中讓證據“說話”反而凸顯其要。不應忽視，歷史思維訓練過程與必須掌握的歷史基礎知識，同樣屬于歷史課程內容。而在歷史思維訓練中，重證據的歷史意識無疑應置于首位，“從入門學習就要樹立學生重證據的意識，這是培養創新思維的基礎，也是現代社會要求公民具有的基本素質”，④因為創新需要獨立思考的能力，而憑證據說話又是處理社會生活的基本準則。當然，單純的方法介紹并不能使學生形成重證據的歷史意識，入門時的幾節課也難以達到目的，證據意識的培養應貫穿于中學歷史教學的始終。

【作者簡介】沈為慧，中學正高級教師，特級教師，江蘇省昆山中學歷史教師。

【責任編輯：李婷軒】