中國(guó)理念漸入人心

☉張宇燕 馮維江

改革開放以來的中國(guó)，在器物、貨幣、制度、觀念等層面上，正大步走在復(fù)興的路上，取得的進(jìn)步有目共睹。特別是中國(guó)在器物、貨幣、制度等領(lǐng)域取得的成就，不僅吸引了國(guó)內(nèi)研究者，而且也同樣引起了其他國(guó)家或地區(qū)對(duì)這背后的發(fā)展理念或觀念一探究竟的興趣，中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人闡述的中國(guó)關(guān)于世界、關(guān)于發(fā)展、關(guān)于和平的看法得到全世界越來越多的關(guān)注與接受。

和諧世界、命運(yùn)共同體與中國(guó)傳統(tǒng)文化

和諧世界就是一個(gè)基于中國(guó)文化傳統(tǒng)的系統(tǒng)觀、整體觀而提出的全球政治倫理、法律與國(guó)際關(guān)系建設(shè)的重要理念。2005年4月，時(shí)任中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤在參加雅加達(dá)亞非峰會(huì)講話中提出了和諧世界的理念。此后，和諧世界被寫入《中俄關(guān)于21世紀(jì)國(guó)際秩序的聯(lián)合聲明》，作為國(guó)與國(guó)之間的共識(shí)進(jìn)入國(guó)際社會(huì)視野。2005年9月，胡錦濤在聯(lián)合國(guó)總部發(fā)表演講，全面闡述了和諧世界的內(nèi)涵。2006年8月，胡錦濤在中央外事工作會(huì)議上講話中指出，推動(dòng)建設(shè)和諧世界，是中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展的重要條件。2014年4月15日，胡錦濤的繼任者習(xí)近平在中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上也提出“對(duì)外求和平、求合作、求共贏、建設(shè)和諧世界”。和諧世界成為中國(guó)對(duì)外部環(huán)境的總體期許。

如果說“和諧世界”更多帶有愿景和未來的色彩，那么“命運(yùn)共同體”的提出，則將世界各國(guó)廣泛合作、共贏發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性彰顯了出來。2011年中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國(guó)的和平發(fā)展》白皮書指出，“不同制度、不同類型、不同發(fā)展階段的國(guó)家相互依存、利益交融，形成‘你中有我、我中有你’的命運(yùn)共同體”，提出“要以命運(yùn)共同體的新視角，以同舟共濟(jì)、合作共贏的新理念，尋求多元文明交流互鑒的新局面，尋求人類共同利益和共同價(jià)值的新內(nèi)涵，尋求各國(guó)合作應(yīng)對(duì)多樣化挑戰(zhàn)和實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的新道路”。十八大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，人類只有一個(gè)地球，各國(guó)共處一個(gè)世界，要倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)。習(xí)近平就任總書記后，在多個(gè)場(chǎng)所就命運(yùn)共同體作出闡述。如果說包括十八大報(bào)告等關(guān)于命運(yùn)共同體的闡述還主要強(qiáng)調(diào)的是人類在空間意義上的共同性，2013年3月23日，習(xí)近平在俄羅斯莫斯科關(guān)系學(xué)院的演講，則把這種共同性延伸向時(shí)空的更飽滿的維度，他指出“這個(gè)世界，各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個(gè)時(shí)空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”。這種對(duì)“同時(shí)性”或時(shí)間維度的強(qiáng)調(diào)，是對(duì)當(dāng)前的人類共處一個(gè)偉大的時(shí)代，有機(jī)會(huì)去完成時(shí)代賦予人類的共同使命的呼吁與期待。此后，習(xí)近平又在談中國(guó)與非洲關(guān)系、中國(guó)與阿拉伯關(guān)系、中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系時(shí)，并在聯(lián)合國(guó)教科文組織、博鰲亞洲論壇、二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)、亞太經(jīng)合組織會(huì)議、亞信峰會(huì)等重要的國(guó)際場(chǎng)合，不斷闡述命運(yùn)共同體的觀念和思想。不僅如此，習(xí)近平在21世紀(jì)海上絲綢之路等重大對(duì)外倡議以及總體國(guó)家安全觀這一重要治國(guó)理政方針的闡述中，也包含了命運(yùn)共同體的內(nèi)容。

無論是和諧世界還是命運(yùn)共同體，都與中國(guó)固有文化傳統(tǒng)與歷史思想資源中的“天下大同”等概念有密切的聯(lián)系。從中國(guó)歷史思想文化中凝結(jié)出來的和平發(fā)展、不干涉等理念，也得到國(guó)際社會(huì)越來越多的理解與認(rèn)同。中國(guó)的歷史是一個(gè)緊密連續(xù)的過程，史官、哲人、文士、詩(shī)人、小說家、劇作家和演員很好地保存了兩千多年政治經(jīng)濟(jì)軍事與文化的記錄。厚重的歷史被擠壓在現(xiàn)實(shí)的原點(diǎn)上，成百上千年前的英雄與佳人、忠誠(chéng)與背叛、奇計(jì)與陰謀、高尚與卑劣以文字、圖畫、口口相傳、曲藝等方式與歷朝歷代的生者相聯(lián)系。站在赤壁之畔，仿佛還能看見三國(guó)相爭(zhēng)的烈火。駐足烏江之邊，似乎還可聽見項(xiàng)羽自刎前的嘆息。一代代中國(guó)人就在仿如昨日的長(zhǎng)久歷史中成長(zhǎng)，延綿至今的歷史和不斷積累起來的思想文化，成為先人饋贈(zèng)給歷代中國(guó)人的彌足珍貴的遺產(chǎn)，這些遺產(chǎn)對(duì)國(guó)家行為有不可忽視的影響。

外交家享利·阿爾弗雷德·基辛格(Henry Alfred Kissinger)在其著作《論中國(guó)》中就從影響幾代新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人戰(zhàn)略決策的傳統(tǒng)思想文化資源中，試圖提煉中國(guó)戰(zhàn)略行為的依據(jù)與規(guī)律。他看到了東西方歷史觀念上的若干不同。

第一，中國(guó)對(duì)歷史的理解與西方截然不同，這種觀念差異對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略行為有重要影響。西方認(rèn)為歷史是一個(gè)通往現(xiàn)代化的進(jìn)程，其間人類在一次次與邪惡和退步力量的較量中大獲全勝。中國(guó)傳統(tǒng)的歷史觀則強(qiáng)調(diào)衰落與復(fù)興的循環(huán)過程，在這個(gè)過程中人們可以認(rèn)識(shí)自然和世界，但無法完全掌控。因此中國(guó)看重和諧。施加于敵手的策略和政治都是實(shí)現(xiàn)“斗爭(zhēng)性共存”的方式，而不是斬盡殺絕。目的在于將對(duì)手導(dǎo)向弱勢(shì)地位，同時(shí)加強(qiáng)自己的優(yōu)勢(shì)或戰(zhàn)略地位。基辛格用圍棋與象棋的區(qū)別來譬喻中西方差異，十分精到。圍棋不重在肉體上消滅對(duì)手，只要棋局未終，被圍撤的棋子可以隨時(shí)回到局中。就具體的得失，還有活棋一說，就是同一塊地盤上你中有我、我中有你，相互依賴、利益共享。即便局終人散、勝負(fù)已定，博弈雙方在棋局中的力量對(duì)比也可能相差無幾。高手對(duì)決時(shí)尤其如此，棋盤上布滿相互交錯(cuò)的勢(shì)力范圍，外行甚至難以將勝負(fù)一目了然。象棋則不同。被吃掉的棋子徹底死亡。以殺傷對(duì)方成員為手段，以對(duì)方政權(quán)(以統(tǒng)帥為代表)的垮掉為目的。

第二，中國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化重在防御而非征服。執(zhí)行戰(zhàn)略的方式是運(yùn)用一系列外交和經(jīng)濟(jì)手段將潛在的外敵拉入中國(guó)管理的關(guān)系網(wǎng)里，避免被侵略和防止蠻夷結(jié)成聯(lián)盟。在強(qiáng)盛期，中國(guó)上述外交方略亦不強(qiáng)調(diào)從物質(zhì)上占有別國(guó)，而是促進(jìn)帝國(guó)權(quán)力在邊緣地區(qū)的意識(shí)形態(tài)合理化。在衰弱期，這種策略可以掩蓋中國(guó)的軟弱并使中國(guó)能夠暗中操縱各方競(jìng)爭(zhēng)力量，將外敵分化瓦解，實(shí)現(xiàn)“以夷制夷”的效果。中國(guó)能夠在歷史上運(yùn)用這套策略而獲得較好的成果，與其文明遠(yuǎn)走在周邊世界的前列有關(guān)。近代以前，中國(guó)從來沒有正面接觸過與之體量相當(dāng)?shù)牧矸N文化，更別說還要發(fā)達(dá)先進(jìn)的文明了。因此，在被英國(guó)以炮艦轟開國(guó)門之后，中國(guó)還寄希望于“以夷制夷”的老路，試圖引群狼入室而欲馴化之。殊不知東西方力量對(duì)比過于懸殊，再精巧的策略也無法彌補(bǔ)實(shí)力上的差距，中國(guó)的文明遭受前所未有的沖擊，時(shí)人視為三千年未有之大變局。

第三，傳統(tǒng)中國(guó)有普世的情懷，但沒有普世主義的情結(jié)。中國(guó)有頗為自矜的倫理規(guī)范，也認(rèn)為這種規(guī)范可以對(duì)“蠻夷”開放。“蠻夷”守“華夏”的禮儀就等同于“華夏”，“華夏”失掉禮儀也會(huì)淪落為“蠻夷”，兩者之間沒有不可逾越的界限，這是禮儀普世之處。但與美國(guó)滿世界推銷其價(jià)值觀的做法不同，中國(guó)的做法是感化，或者說只發(fā)揮表率作用，靜候秩序的自發(fā)擴(kuò)展。正如澳大利亞前總理陸克文(Kevin Rudd)所言，中國(guó)的儒家理念并不具有向世界輸出價(jià)值的特性。與之相比，美國(guó)的自由民主無論是主動(dòng)傳道他國(guó)，抑或被動(dòng)展示自我，實(shí)際上是極具輸出性的。

強(qiáng)調(diào)東西方歷史思想文化的差異性并不是要完全否認(rèn)施道安(Andrew Scobell)、江憶恩等人的研究。前者認(rèn)為中國(guó)古代存在兩種不同的戰(zhàn)略文化，其中之一派是富有中國(guó)特色的綏靖派和防守思維文化，另一派則傾向于武力解決和進(jìn)攻性行為。江憶恩則進(jìn)一步指出，中國(guó)的孔孟思想在戰(zhàn)略文化中只具有符號(hào)或象征的意義，真實(shí)發(fā)揮作用的是進(jìn)攻性的戰(zhàn)略文化，在這個(gè)問題上，中國(guó)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)為“說一套，做一套”。就其本質(zhì)而言，與西方重進(jìn)攻與征服的文化傳統(tǒng)并無太大不同。

實(shí)際上，正如現(xiàn)實(shí)主義者所言，無論是東方還是西方，人類都有一些共同的“本性”，比如希望滿足欲望、趨利避害等。這些共同性奠定了面對(duì)對(duì)手，有動(dòng)用武力和表現(xiàn)出進(jìn)攻性的一面。但正是江憶恩所認(rèn)為只有象征意義的思想符號(hào)上的差異，使得東西方在用自己的一套習(xí)俗或規(guī)則(非正式制度和正式制度)塑造和約束“本性”的方式與內(nèi)容上，存在重大或關(guān)鍵的差異。這些差異對(duì)個(gè)體及群體的行為的影響是不容忽視的。

自下而上、基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)先與中國(guó)改革開放經(jīng)驗(yàn)

從中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐中總結(jié)出的自下而上、基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)先發(fā)展的理念，也引起其他國(guó)家特別是廣大發(fā)展中國(guó)家越來越大的興趣。

一直以來，關(guān)于中國(guó)發(fā)展及國(guó)際合作的方式，并非沒有爭(zhēng)議。例如，一些批評(píng)認(rèn)為中國(guó)不附帶政治條件的對(duì)外援助，抵消了世界銀行等機(jī)構(gòu)“高水平”援助的效果，助長(zhǎng)了受援國(guó)的獨(dú)裁與腐敗，加劇了受援國(guó)國(guó)內(nèi)的不平等，等等。在中國(guó)之前，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家也曾援助非洲的欠發(fā)達(dá)國(guó)家，可惜成效有限。中國(guó)所倡導(dǎo)的是一種基礎(chǔ)設(shè)施導(dǎo)向的發(fā)展路徑，這與歐美制度改革導(dǎo)向的發(fā)展路徑有明顯差異。后者的假定是，如果一個(gè)國(guó)家政治透明度低、經(jīng)濟(jì)管制程度高、金融自由化或深化不足，那么在這些國(guó)家進(jìn)行援助或投資的風(fēng)險(xiǎn)就很大，還可能會(huì)助長(zhǎng)其國(guó)內(nèi)的腐敗等問題，所以應(yīng)該先要求它開展制度改革，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化、自由化等，而援助和投資應(yīng)當(dāng)與這些改革綁定，有改革就有援助，不按照要求來，甚至要撤回援助，這個(gè)國(guó)家就會(huì)陷入困境。這種自上而下的改革與發(fā)展模式，可能降低了援助者的風(fēng)險(xiǎn)，但是被援助國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)就非常大。

基礎(chǔ)設(shè)施導(dǎo)向的發(fā)展路徑與此有別。其假定是非常樸素的自下而上的“要想富，先修路”。路一通了，本地的勞動(dòng)力、資源、資金等就能夠通過基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通接入全球市場(chǎng)，享受全球化帶來的好處，一旦基層民眾享受到了這些好處，觀念也會(huì)隨之逐漸發(fā)生變化，上升的欲望就會(huì)進(jìn)一步要求制度上和觀念上的開放與改革，推動(dòng)整個(gè)國(guó)家更好地融入現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。這也是中國(guó)自己的基本經(jīng)驗(yàn)。但鞋子合不合腳，只有自己才知道。每個(gè)國(guó)家都應(yīng)當(dāng)選擇適合自己的道路，這既是這個(gè)國(guó)家的權(quán)利，也是這個(gè)國(guó)家的責(zé)任。中國(guó)的成功可以借鑒，中國(guó)也可以提供必要的幫助，但歸根結(jié)底還要看各國(guó)自己的戰(zhàn)略決斷，中國(guó)絕不強(qiáng)加于人。

實(shí)際上，歐美堅(jiān)持的多數(shù)制度改革或市場(chǎng)規(guī)則，中國(guó)并不反對(duì)。恰恰相反，中國(guó)主要是這些規(guī)則的受益者和支持者。正如習(xí)近平主席在論自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)時(shí)所言，“要牢牢把握國(guó)際通行規(guī)則，加快形成與國(guó)際投資、貿(mào)易通行規(guī)則相銜接的基本制度體系和監(jiān)管模式”。但從中國(guó)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)來看，從第一個(gè)階梯上很難直接跨上最高級(jí)階梯。中國(guó)寧可把這個(gè)過程，當(dāng)作自下而上、漸進(jìn)地學(xué)習(xí)和自我教育、自我改革的過程。其他國(guó)家可以提供幫助，但不能拔苗助長(zhǎng)，更不能越俎代庖。正是在這個(gè)意義上，習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)，“要大膽闖、大膽試、自主改”。中國(guó)所做的也無非是向欠發(fā)達(dá)及發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)要素提供接入全球市場(chǎng)的階梯或通道。中國(guó)與歐美做的，從堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向的發(fā)展道路來說，應(yīng)是殊途同歸。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古在其《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中曾用“社會(huì)產(chǎn)品—私人產(chǎn)品”二元視角對(duì)馬歇爾提出的“小企業(yè)的教育功能”進(jìn)行了論述。他指出，不同規(guī)模和性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)單位除生產(chǎn)之外，還具有培訓(xùn)身處其中的勞動(dòng)者的功能。社會(huì)中各種規(guī)模的產(chǎn)業(yè)單位分布比較合理，不啻為普通勞動(dòng)者提供了發(fā)掘和提升自身才能的階梯。一個(gè)社會(huì)的大部分產(chǎn)業(yè)如果為幾個(gè)巨型聯(lián)合體所控制，雖然它們的私人凈產(chǎn)品能夠?qū)崿F(xiàn)最大化，但這樣的后果是阻礙了更多擁有潛在才能的人經(jīng)過“能力階梯”不斷培訓(xùn)企業(yè)家職能的機(jī)會(huì)，社會(huì)凈產(chǎn)品因之不能最大。也就是說，對(duì)全社會(huì)而言，一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)組織生態(tài)，應(yīng)該是不同規(guī)模和性質(zhì)的企業(yè)共生的、多樣性的形態(tài)。將這一結(jié)論推廣到“全球社會(huì)”同樣適用。中國(guó)所倡導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)先的合作，就是舉自身及新興市場(chǎng)之力，為欠發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家的成長(zhǎng)，提供中間的“能力階梯”，讓它們不至于無力一步躍上發(fā)達(dá)國(guó)家的船舷而絕望。當(dāng)然，維持國(guó)際環(huán)境總體的和平，是維持這個(gè)階梯或通道保持通暢的必要條件。