iRoot SP根充糊劑在外傷性露髓前牙一次性根管治療中的應用效果

馬 駿 葉茂昌 陳梅梅 周 媛

外傷性露髓前牙為臨床較常見的一種牙外傷，患者可出現劇烈的疼痛、腫脹，嚴重者還可影響其進食和正常日常生活[1]。一次性根管治療術是目前治療外傷性冠折露髓的有效方法，嚴格的根管消毒、合格的根管預備以及嚴密的根管充填，是根管治療成功的關鍵[2]。因此根管填充材料對治療效果具有重要意義。用于一次性根管治療的充填材料較多，目前，臨床常用的一次性根管治療充填材料包括AH Plus糊劑、Vitapex糊劑等,其在臨床應用效果得到證實[3-6]。iRoot SP是一種新型生物陶瓷材料，生物相容性和密封性優良，國外已廣泛應用于根部填充和密封，但在國內iRoot SP應用較晚，臨床報道也較少[7]。既往對這些用于一次性根管治療的充填材料的療效研究多為單材料療效分析，2個及以上材料臨床療效比較分析鮮有報道[8]。故本文通過隨機對照研究，比較iRoot SP糊劑、AH Plus糊劑、Vitapex糊劑在外傷露髓前牙在一次性根管治療中的應用效果，探討iRoot SP糊劑在外傷露髓前牙在一次性根管治療中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年10月至2017年5月在中國科學技術大學附屬第一醫院(安徽省立醫院)口腔醫學中心就診的83例(93顆患牙)前牙外傷性露髓患者為研究對象，其中男性44例，女性39例；年齡30～43歲，平均(37.8±6.0)歲；病程4.1～8.9小時，平均(6.00±1.70)小時。納入標準：①外傷性露髓前牙診斷符合牙外傷WHO標準三類即因外傷致累及牙髓的冠折牙[9]的診斷標準；②患牙的根管形態無異常，均為單根管，根管通暢，無明顯根管內外吸收，無明顯根折，牙根均已發育完成, 根尖無明顯陰影，無明顯牙槽骨吸收，患牙未經過牙髓治療；③患者均能按照醫囑定期隨訪。排除標準：①合并頜面部損傷，有昏迷嘔吐者；②伴有全身系統性疾病；③對本研究涉及的藥物有過敏反應者；④無法配合治療者。根據隨機數字表法將83例患者(93顆患牙)隨機分為A組28例(31顆)、B組27例(31顆)、C組28例(31顆)3組。3組患者的性別、年齡、病程一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。詳見表1。本研究通過我院倫理委員會審核。患者對本研究知情同意并簽署知情同意書。

1.2 治療方法 3組患者均采用一次性根管治療術進行治療(均由同一名醫師操作完成)。操作：在患牙處行常規局部浸潤麻醉，修整銳利邊緣，開髓，去凈牙本質領，清除髓腔內的全部牙髓，形成通暢的直線型根管通路，然后用10#、15#根管K銼對根管進行探查定位，并用根管測量儀結合X線片測量預備待填充的根管長度。使用機用鎳鈦系統和乙二胺四乙酸(EDTA)凝膠進行根管預備，每一步操作后均應用生理鹽水、雙氧水交替反復沖洗根管，并用吸潮紙尖干燥根管內部。A組患者采用iRoot SP糊劑(加拿大Innovative BioCreamix Inc公司)加熱牙膠用垂直加壓法對根管進行嚴密充填。具體填充方法為：放入蘸取一定量糊劑與根尖區相適應的主牙膠尖，加熱加壓到根尖區3～5 mm，完成根尖的充填，攜熱器取出大部分牙膠后，垂直加壓器加壓，再用熱牙膠回填槍充填剩余根管，直至距根管口約2 mm 處。常規磷酸鋅水門汀墊底后使用3M 公司Z350 納米樹脂進行充填。B組和C組患者分別應用AH Plus糊劑(瑞士Dentsply Maillefer)和Vitapex糊劑(日本森田株式會社)。B組和C組填充方法與A組相同。3組填充完成后均再次拍攝X線片，確保根管內填充材料距離根尖的長度≤1 mm，填充物均勻致密，無欠充或超充。

表1 3組患者一般資料比較

1.3 觀察指標 觀察并比較3組患者的治療效果、疼痛程度及急癥反應發生率。

1.3.1 治療效果 術后1、6及12個月通過觀察患者的臨床癥狀及其患牙X線片評定3組患者患牙填充效果。治療有效的標準：治療后患者無自覺癥狀，叩診無觸痛，咀嚼功能恢復，無牙周袋形成，X線片結果示根管充填嚴密，根尖處骨質形態和結構均正常[10]。計算外傷性露髓前牙治療有效率。治療有效率=治療有效患牙數/每組總患牙數×100%。

1.3.2 VAS評分 分別在術后1、3及7天采用視覺模擬評分法(visual analogue scale，VAS)[11]判定患牙疼痛程度。VAS量表分值區間為0～10 分， 0 分(無疼痛感、患者臨床癥狀及不適感均明顯消失)、1～3 分(輕度疼痛，患者僅存在輕微疼痛及不適感)、4～7 分(中度疼痛，患者存在疼痛感及不適感，尚可忍受，但是不需要進行鎮痛處理)、8～10 分(重度疼痛，患者存在明顯疼痛感及不適感，影響睡眠和食欲，需要進行鎮痛處理)4個梯度，分值愈高，疼痛程度越高。

1.3.3 術后急癥反應率 術后1周，采用Negm標準[12]評定3組患者發生急癥反應疼痛程度。Negm標準分為0～Ⅲ級，其中0級：無不適感，無腫痛，患牙無叩痛；Ⅰ級：治療后患牙疼痛不明顯，無需治療即可自行緩解；Ⅱ級：填充治療后患牙有咬合痛、叩痛，需采用抗生素緩解，但其根尖無腫脹；Ⅲ級：治療后患牙疼痛明顯，不能咬合，且根尖有腫脹，應用抗生素不能緩解，需行手術引流。本研究設定Ⅱ級與Ⅲ級病例確定為急癥反應發生。急癥反應發生率=(Ⅱ級例數+Ⅲ級例數)/總例數×100%。

2 結果

2.1 3組患者治療有效率比較 術后1個月與6個月，3組患者治療有效率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；但術后12個月，A組治療有效率80.65%，高于B組51.61%與C組54.84%，差異有統計學意義 (P<0.05) 。詳見表2。

表2 三組患牙術后1、6及12個月治療有效率比較[例(%)]

2.2 3組患者術后VAS評分比較 3組患者術后1、3及7天VAS評分比較，①總體分析：術后不同時間點差異有統計學意義(F時間=32.625，P時間<0.001)；3組之間差異有統計學意義(F組間=20.864，P組間<0.001)；術后不同時間點與3組之間存在交互效應(F交互=24.706，P交互<0.001)；②各組術后1、3及7天VAS評分差異均有統計學意義(P<0.001)；3組患者術后1天的VAS評分最高，然后逐漸降低；③術后1、3及7天3個時間點，3組VAS評分差異均有統計學意義(P均<0.001)，A組最低(P<0.05)，而B組與C組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。詳見表3。

表3 3組患者術后VAS評分比較分)

2.3 3組患者術后急癥反應發生率比較 術后1周，A組患者的術后急癥反應發生率為3.23%，低于B組25.81%及C組19.35%，差異有統計學意義(P<0.05)。詳見表4。

表4 三組術后急癥反應發生率比較

3 討論

外傷性露髓前牙目前公認的治療措施是一次性根管治療，臨床療效已得到眾多研究證實，但是術后急癥反應發生率較高是主要缺點。研究[13]證實，一次性根管治療后急癥反應與根管封閉糊劑存在相關性。因此選擇一種安全、高效的根管封閉糊劑，能降低外傷性露髓前牙一次性根管治療后急癥反應的發生率，顯著提高臨床療效。目前常用的iRoot SP糊劑、AH Plus糊劑、Vitapex糊劑均存在優缺點，但是何種根管封閉糊劑最適用于外傷性露髓前牙一次性根管治療存在爭議，因此本研究可為臨床合理選擇根管封閉糊劑提供科學依據。

本研究結果顯示，三組根管封閉糊劑治療外傷性冠折露髓前牙的1個月及6個月治療有效率均無顯著性的差異(P>0.05)，表明了三種根管封閉糊劑治療外傷性冠折露髓的近期臨床效果是等效的。但A組患牙術后12個月的治療有效率較B、C組明顯升高(P>0.05)，這提示iRoot SP糊劑在一次性根管治療外傷性冠折露髓中遠期療效更佳，這與既往研究結果一致[8]，推測原因為iRoot SP糊劑對組織刺激性小，生物相容性較好，且與牙本質結合嚴密，微滲漏控制較好，能有效減輕非特異性反應，同時iRoot SP糊劑也可以通過誘導牙源性干細胞分化為成牙本質細胞，促進硬組織沉積[14]，同時增強了根管的抗折性，從而促進病變組織的愈合和再生，更好地改善患者口腔的健康狀況。

本研究證實，一次性根管治療外傷性冠折露髓中使用3種根管封閉糊劑均能改善患者疼痛程度，但是在任一時間點iRoot SP糊劑減輕疼痛程度是最顯著的(P>0.05)，而AH Plus糊劑與Vitapex糊劑則無顯著差異(P>0.05)。進一步隨訪發現A組術后一周急癥反應發生率均低于B、C組，究其原因有可能是iRoot SP糊劑中的硅酸鈣與水分接觸后可生成氫氧化鈣而顯強堿性，pH 值可達11～12[15]，而有實驗證明，在經過臨床化學藥物處理和機械預備后，糞腸球菌仍能存活并引起根尖周組織的感染，但其在pH 值接近11時卻無法生存[16]，同時，在高pH值環境中，從牙本質中溶解后的游離硅離子可直接殺傷細菌。又因iRoot SP 是一種親水性很強的材料，可以滲透進入牙本質小管內發揮作用，因此，高pH 值、活性離子的釋放和強親水性可能是iRoot SP 能長時間殺滅糞腸球菌的主要原因，從而起到良好的消炎止痛的作用。

綜上，在一次性根管治療外傷性露髓前牙中應用iRoot SP糊劑不僅能有效減輕患者術后疼痛感，而且遠期臨床療效更佳，值得在臨床中推廣應用。