無腦黑是真愛粉，粉到深處自然黑

《三國演義》想刪去劉備性格中流氓英雄的一面，但事實上又不可能刪汰干凈，結果就只能“欲顯劉備之長厚而似偽”了

劉勃

眾所周知，作品產生的效果，往往和作家的主觀意圖無關。時過境遷了，就更是如此。比如說，對今天的讀者來說，《三國演義》顯然就是一部美化曹操，貶低劉備的書了。

如果今天的作家要寫一部讓人反感曹操的書，該怎么下筆呢？

正史上可利用的黑材料是不少的，比如曹操的殺戮記錄很多。那就要從平民視角，極力描寫曹軍屠戮之后的慘狀。現代讀者，起碼的人道情懷總是有的，但《三國演義》顯然對此興趣不大，寫到這類地方都很敷衍。

方詩銘先生有個考證，曹操早年的發展，其實一步步都離不開袁紹的支持。袁紹一直大力幫助曹操占據兗州，是把兗州看作自己的勢力范圍；曹操則想把兗州變成自己獨立的地盤。最終袁曹大戰，以曹操勝利而告終。所以袁紹如何贊助曹操發展的過程，就都被抹去，只剩下史料里的蛛絲馬跡了。

如此，曹操的反噬，可比同時代任何人毒辣太多了。最重要的是，曹操如此精心篡改自己的發跡史，還編了各種丑化袁紹的段子，哪里還是個坦蕩蕩的人呢？盧梭式的用浮夸的自我批判來掩蓋自己真正的惡行罷了。倒真是奸雄，不過“可愛的”這個流行的定語，就難免大打折扣了。

當然，《三國演義》也不可能從這個角度寫。

《三國演義》重點寫的曹操的壞，是什么呢？是曹操的“奸”，是曹操的權謀，但現在普通人對權謀看法未必很負面（其實就連毛宗崗都說“阿瞞可兒”了）；是曹操欺負皇帝，現在大多數人會表示無感；至于殺孔融、禰衡之類的名士，很多人覺得這些人本是夸夸其談之輩，不會有太大的義憤。

《三國演義》還經常學袁紹的腔調，極力貶低曹操的出身。曹操這樣一個祖父是最有權勢的大宦官，父親靠貪污來的錢可以買一個三公做的頂級豪門（雖然土點），卻給罵得好像完全是憑個人的本事打拼出來的天下，能力以外資本為零。對今天的讀者來說，這顯然是加分項啊。

而劉備就慘了。

《三國演義》繼承著一個古老的傳統，就是孔子說的，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！笔虑榻唤o別人去辦，偉大的君主扮演好道德偶像的角色就可以，自己并不需要有解決具體問題的能力。

歷史上的劉備能力不算頂尖，但力斬蔡陽，火燒博望，武功謀略也都有可觀。現在按照好君主不需要才智武勇的人設（演義小說一向如此，英明神武如唐太宗在《說唐》里都是個廢物），劉備也就智商基本歸零，武功近乎盡廢了。

年輕時代的劉備，明顯帶有草莽英雄的氣質。這不奇怪，他出身那么卑微，光靠道德高尚是拉不來追隨者的。劉備喜歡音樂，喜歡漂亮衣服，愛遛狗，愛跑馬……這些親民的特質，《三國演義》統統要刪。《三國志》說劉備“好交結豪俠，年少爭附之”，《演義》保留了前半句，刪掉“年少爭附之”，顯然是不能接受一個能刺激得年輕人荷爾蒙亂竄的劉備。更不要說著名的劉玄德怒鞭督郵，這事只能轉交給張飛了。

但這個靠煽動不良少年起家的劉備，后來確實是個仁德寬厚的領導者。離開新野直奔江陵的時候：或謂先主曰：“宜速行保江陵，今雖擁大眾，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去！”

這是史書的記載。想到三國是一個動輒殺得白骨露于野千里無雞鳴的時代，曹操又有熱衷大屠殺的惡名，這句被引爛掉的話的光輝，真是穿越千載。

《三國演義》又在這里壞事，“玄德于船上望見，大哭曰：‘為吾一人，而使百姓遭此大難，吾何生哉！欲投江而死……”還有比這更惡俗浮夸的表演嗎？

總結就是，歷史上的劉備有復雜性，在草莽英雄和仁德君主之間，艱難地尋找著平衡?！度龂萘x》想刪去他性格中流氓英雄的一面，但事實上又不可能刪汰干凈，結果就只能“欲顯劉備之長厚而似偽”了。

確實應了網上的流行語，無腦黑才是真愛粉，而粉到深處自然黑啊。

（作者系大學教師、歷史學者）