新安江流域橫向生態補償降低水污染強度了嗎？

景守武　張捷

摘要：橫向生態補償是實現流域跨界環境治理的重要方式。本文在對橫向生態補償如何促進水環境治理的內在機制進行制度分析的基礎上，將安徽省和浙江省實施的新安江流域橫向生態補償試點視為自然實驗，采用2007—2015年地級以上城市面板數據，結合基礎設施、產業結構、對外開放、科技投入以及“五水共治”等控制變量，運用雙重差分法研究了新安江流域跨省橫向生態補償試點對水污染強度的影響。在橫向生態補償中，水質達標時上游地區獲得補償，水質不達標時下游地區獲得賠償，通過水質標準明晰了上下游地區的發展權和環境權，并且通過環境績效考核指標來實現制度的激勵與約束相容，進而實現橫向生態補償保護生態環境的政策目標。研究發現，在分離了其他影響水污染強度的控制變量后，新安江流域橫向生態補償試點顯著地降低了上游黃山市和下游杭州市的水污染強度，并且政策效果具有可持續性。通過改變政策實施前后的窗期、變換樣本對照組、將工業水污染強度作為被解釋變量以及采用傾向得分匹配雙重差分法重新回歸，檢驗結果依然具有較強的穩健性。跨省流域橫向生態補償機制可以有效地促進流域生態環境的改善，是中國推進流域治理以及環境治理和生態文明建設的重要制度創新，在不斷完善的基礎上加以推廣，橫向生態補償有望成為流域生態環境保護和區域協調發展的長效機制。最后，從逐步推廣橫向流域生態補償至中小流域，將生態補償與精準扶貧、產業補償等方式相結合以及在實施橫向生態補償過程中要注意地區之間的不平衡等三個方面提出相應的政策建議。

關鍵詞 ：跨省流域橫向生態補償；水污染強度；雙重差分法；新安江流域

中圖分類號：F062.2

文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）10-0152-08 DOI：10.12062/cpre.20180725

2017年底，中央經濟工作會議提出，按照黨的十九大的要求，今后3年要重點抓好決勝全面建成小康社會的防范化解重大風險、精準脫貧、污染防治三大攻堅戰。污染防治攻堅戰的目標是要使主要污染物排放總量大幅減少，生態環境質量總體改善。實施區域間的橫向生態補償是打好污染防治攻堅戰、實現綠水青山就是金山銀山、促進區域協調發展的重要制度保障[1]。近年來中國河流水污染情況雖然有所改善，但是效果并不明顯，流域水污染問題依舊嚴峻，水污染造成的損失可能比大氣等其他污染造成的損失更大[2]。橫向生態補償在國外又稱為生態/環境服務付費（PES），是一種市場化的政策工具[3]，它是在明晰產權的基礎上，通過交易機制或公共政策內化環境服務的外部性，提供環境保護激勵的制度安排[4]，并且談判雙方不具有隸屬關系。十八大以來，中國在政府主導的縱向補償的基礎上，開展了流域橫向生態補償試點，探索建立更加市場化、多元化的生態補償機制。

1 文獻綜述

自從美國卡茨基爾河和特拉華河流域的生態補償取得良好效果以來[5]，探討運用橫向生態補償解決流域生態環境問題的文獻日益增多[6]。流域橫向生態補償主要通過市場機制將生態環境治理成本內部化[7-8]，使得實施橫向生態補償的地區獲得的聯合收益大于“分治”模式下各方收益之和[9]。中國的流域橫向生態補償試點一般采取雙向補償模式，如果上游地區為下游提供了合乎標準的水質，則下游應為上游所進行的環境保護提供補償，而如果上游地區的來水未能達到水質標準，則上游須對下游進行水污染損害賠償[10-11]。

流域橫向生態補償可以促進水資源的合理利用，降低水資源利用強度，不僅保障水生態服務的持續供給[12]，而且可以促使上游落后地區在經濟發展過程中更多地考慮流域的生態環境，從而實現生態環境效益和社會經濟效益的統一。多數文獻利用調研數據證實通過橫向生態補償，尤其是對上游地區農民的激勵性補償措施，可以促使農民在生產決策中更多考慮下游地區的利益[13]，減少上游地區的水資源消耗和環境容量使用，增加下游地區的水量和改善流域水質，促進上下游地區的協調發展[14-15]。流域橫向生態補償還與森林生態補償相結合，通過對上游農戶的補償來提高森林保護能力，進而改善流域的環境服務功能。Lopa et al.[16]和Young et al.[17]分別對坦桑尼亞和巴西阿普卡拉納市的研究證實了這一點。國外的橫向生態補償多數是以自然人或者企業作為補償對象，而中國多以地方政府作為談判主體[18]。關于橫向流域生態補償的理論研究認為，流域上下游省份的利益訴求不同，雙方都有同等的發展權和環境權，利益沖突使得通過省級政府間的談判達成橫向生態補償協議較為困難，需要中央政府主動介入和引導談判[19]，上級政府的仲裁和財政支持有助于克服同級政府之間的博弈困境，并且可以降低交易費用[20]。中國流域橫向生態補償起步較晚，目前不論是理論基礎還是實踐經驗都處于試點探索階段。

前人豐富的研究成果對于理解跨省流域生態補償實踐具有重要的意義，但是這些成果仍然存在著一些不足。①中國學者基于國內生態補償的研究，主要集中于生態補償的定義、補償對象以及補償標準等方面的定性研究，較少涉及生態補償實施之后的效果評價。②在涉及到生態補償實施效果評價時，一般是針對項目本身的績效評估，而不是實證研究生態補償的實施對生態環境帶來的影響。

橫向生態補償對于改善流域生態環境的效果究竟如何？2011年，中國在新安江流域實施了首例跨省（安徽省和浙江省）橫向生態補償協議，至2017年，新安江流域總體水質為優，千島湖湖體水質總體穩定保持為Ⅰ類，營養狀況指數由中營養變為貧營養。那么，這一水質改善的事實是新安江流域橫向生態補償試點帶來的結果，還是與橫向生態補償政策無關的自然趨勢呢？本文對此加以考察。

本文擬將皖浙兩省實施的橫向生態補償試點視為一個自然實驗，以地級以上城市面板數據為基礎，運用雙重差分法考察橫向生態補償試點對流域城市水污染強度的影響。本文可能的邊際貢獻有：①研究內容上，國外文獻多是在科斯定理私有產權的基礎上進行的，不適用于中國實際情況，而國內學者鮮有對生態補償尤其是橫向生態補償實施效果的研究。②在研究方法和數據上，研究生態補償實施效果的文獻多是定性研究，采用定量研究的較少。本文以城市面板數據為樣本，既有利于克服通過對農戶和企業進行問卷調查而產生主觀偏誤，又可以避免省級面板數據宏觀加總誤差。

2 機制分析

在中國，水資源屬于國家所有，國家對水資源實行流域管理與行政區域管理相結合的管理體制。這種國家所有、屬地使用和管理的體制在跨行政區的水環境治理上極易產生“畫地為牢”、“以鄰為壑”的效應。同時，環境產權是一種從屬性權利，一般從屬于自然資源的使用權主體，但中國對資源產權與環境產權的關系并無明確的法律規范。加上流域環境保護具有很強的外部性，地方政府在流域環境保護上缺少必要的激勵也就不足為奇了。在一些允許私人擁有土地和河流的國家，政府和環保組織可以通過與土地權利人簽訂保護地役權（conservation easement）合同，限制土地權利人的部分權利，并給與其相應的經濟補償，來達到保護生態環境的目的。此即科斯定理所提出的在明晰私有產權的前提下，通過產權交易來實現環境外部性的內部化。但在自然資源實行公有制的中國，政府似乎只能依靠行政規制來保護公民的環境權。行政規制的最大“短板”是缺乏激勵機制，導致高成本和低效率。其實在行政規制和私有化之間還有一個折中辦法，就是在所有權與使用權相分離的基礎上，承認地方政府對轄區內的自然資源和環境容量具有屬地管轄權，可以作為轄區居民的代表，與利益相關方開展類似于環境保護地役權合同的談判，通過簽訂跨區域橫向生態補償協議，在生態環境保護上建立起激勵相容的制度安排。這種辦法可以使原本存在利益沖突的地區之間在自然資源使用權和環境權上實現有效的協調與平衡，從“自掃門前雪”到攜手保護生態環境。這正是中國在流域治理中開展橫向生態補償試點的初衷所在。

另一方面，由于談判雙方均非流域水資源的所有權人，它們在水資源使用權和環境權上是平等的，因此通過談判所達成的“保護地役權”必然是一種特殊的雙向權利。在中國的流域橫向生態補償協議中，上下游地方政府按照約定的斷面水質標準來確定受償權利：上游來水水質達標時上游獲得受償權；上游來水未達標時下游獲得受償權。這種動態配置初始產權的契約屬于一種典型的不完全契約，又稱為狀態依存型契約（statedependent contracts）[21]，它帶有期權合約的性質（水質標準成為行權依據），而期權是一種對沖不確定性的工具，具有很強的雙向激勵功能。眾所周知，不完全契約具有在較高不確定性環境下通過產權轉移對當事人進行事前專用性投資的激勵機制[22]，將其運用到流域橫向生態補償中可謂中國獨創，它可以賦予上游水源區地方政府以更強的環境保護動機。具體來說，它可能促使地方政府采取以下措施：①加大對生態環境保護的投入。據環保部環境規劃院專家測算，自新安江流域橫向生態補償試點實施以來，上游黃山市共投入資金120多億元，開展農村面源污染、城鎮污水和垃圾處理、工業點源污染整治等

項目225個。在此，協議規定的補償資金起到了“四兩撥千斤”的作用。②改變對官員的政績考核標準，由過去的“考經濟”轉向“考環境”。自新安江橫向生態補償協議實施以來，安徽省政府降低了對黃山市經濟發展的考核權重，逐年加大了對生態環境治理的考核權重，這極大地提高了當地政府環境治理的積極性。③在生態補償協議中不僅引入了“對賭”機制，使代理人“偷懶”的道德風險降低，而且由于協議執行的仲裁者和監督者是中央政府，容易使雙方產生一種爭當“模范生”的“環保競賽”機制。協議簽訂后，不僅上游黃山市對污染企業實行了“關、停、轉”和“集中進園”、對高污染項目實行禁入政策，而且下游杭州市也關閉了千島湖庫區所有的屬于重污染行業的企業。④由于“雙向補償”實現了上下游地區的利益協調和權利衡平，科斯定理中產權分配非此即彼的“排除法”被轉換為對兩種正當權利（發展權與環境權）依據合理水質標準進行優位選擇的“權衡法”。與前者相比，后者更能兼顧效率與公平，體現出統籌兼顧的雙贏理念，有助于雙方形成合力治水的命運共同體。協議實施以來，黃山市和杭州市定期召開相關部門協商會議，對新安江生態環境建立了共同監測、聯合執法的常態化機制，使治水效率大大提高。

3 變量選取、數據來源及說明

3.1 變量選取

3.1.1 被解釋變量

水污染強度（Pollution）：生態補償目標在評價生態補償實施效果時至關重要[23]，新安江流域橫向生態補償首先是為了改善流域的水生態環境，其次是給浙江省提供清潔、穩定的飲用水源，因此，本文主要考察跨省流域橫向生態補償對流域水污染的影響。目前中國河流的污染源主要來自工業、生活以及農業面源污染。工業污染源主要來自工業廢水排放，生活污染源主要來自居民生活污水和垃圾。農業面源污染主要來自農業生產中過量使用農藥和化肥。因此，結合數據的可得性，本文將工業污水排放量除以實際GDP作為河流污染源的主要統計變量。對中國這樣一個轉型經濟體來說，要實現經濟中高速增長和生態環境顯著改善的雙重目標，任務十分艱巨，因此，評價環境改善狀況用污染物排放強度更為恰當[24]。本文使用水污染強度即工業污水排放量與實際地區生產總值的比值來衡量水環境質量的改善狀況。

3.1.2 解釋變量

本文將新安江流域簽訂跨省橫向生態補償試點協議的年份2011年作為時間虛擬變量（Time），引入時間虛擬變量用以檢驗實驗組和對照組在該政策實施前后水污染強度的變化。同時引入地區虛擬變量（Treated）以比較實施流域橫向生態補償試點的地區和未實行該試點的地區之間水污染強度的變化情況，甄別出試點政策是否對不同組別產生不同影響。本文還引入時間虛擬變量和地區虛擬變量的交互項（Time×Treated）作為核心解釋變量。交互項的引入可以檢驗實驗組和對照組由于試點政策實施而引起的水污染強度的真實變化情況。

3.1.3 控制變量

基礎設施（Infrastructure）。城市中的基礎設施尤其是污水管網、污水處理廠、綠地公園、垃圾處理設施等公共環境基礎設施可以通過水污染凈化、污染物質降解、實現中水利用等方式促進城市環境的改善。受限于數據的可獲得性，考慮到基礎設施的整體配套原則，本文采用人均道路面積作為城市基礎設施的代理指標。

產業結構（Structure）。產業結構優化升級是提高水資源利用率、降低水污染強度的重要途徑。產業結構優化升級一方面可以淘汰高污染高耗水的落后產能，提高水資源的循環利用率，減少污水排放，另一方面現代服務業等第三產業本身具有較低的水資源需求，污水排放量較少。本文采用第三產業增加值占實際GDP的比重為產業結構指標。

對外開放水平（Open）。本文采用年末實際利用外商直接投資額作為開放水平的代理變量。外商直接投資的依存度上升可能造成地區水污染加劇，但是外商直接投資又會帶來先進的技術和管理，一定程度上可能改善水污染狀況[24]。

科技支出（Technology）。科技支出是促進技術進步的重要源泉，技術進步是降低水污染強度的根本途徑。技術進步一方面可以通過改進工藝，減少廢水排放，提高水資源利用效率；另一方面可以通過提高廢水中污染物的去除率，改進污水處理設備等途徑降低水污染強度。本文采用年末科學技術支出總額代表技術進步水平。

五水共治（Wsgz）。面對水環境污染以及水資源短缺等突出問題，浙江省政府在2013年提出“五水共治”的新措施，實施“五水共治”以來，浙江水質呈不斷變好的趨勢，社會公眾對“五水共治”措施的支持率達到96%以上[25]。本文設定“五水共治”為二元啞變量，實施“五水共治”的浙江省城市取值為1，反之為0。

3.2 實驗組和對照組的選取

3.2.1 實驗組的選擇

根據安徽省和浙江省達成的新安江流域橫向生態補

償管理辦法的規定，生態補償實際實施范圍為黃山市全境、杭州市全境以及宣城市的績溪縣。新安江流域橫向生態補償所涉及的流域范圍涵蓋了黃山市和杭州市全境，因此使用全市口徑的統計數據更加客觀全面，故將宣城市績溪縣去掉，不放入實驗組。

3.2.2 對照組的選擇

實驗組和對照組在政策實施之前的差異越小越符合雙重差分法的要求，如果空間位置相鄰或者相隔較近，那么各城市之間差異小的可能性就越大。本文①選擇了與黃山市和杭州市地理位置相接壤的安徽省和浙江省的城市作為基本對照組1，基本對照組1共7個地級市（安徽省：池州市和宣城市；浙江省：嘉興市、湖州市、紹興市、金華市和衢州市）。②選擇與黃山市和杭州市相接和相隔的省內城市作為對照組2，對照組2共15個地級市（安徽省：蕪湖市、馬鞍山市、銅陵市、安慶市、池州市和宣城市；浙江省：寧波市、溫州市、嘉興市、湖州市、紹興市、金華市、衢州市、臺州市和麗水市）。③只選擇與實驗組城市相隔的省內城市作為對照組3，對照組3共8個地級市（安徽省：蕪湖市、馬鞍山市、銅陵市和安慶市；浙江省：寧波市、溫州市、臺州市和麗水市）。

3.3 數據來源

本文研究樣本數據來源于《中國城市統計年鑒》《中國統計年鑒》以及各省統計年鑒，構成2007—2015年地級以上城市年度面板數據。以2007年為基期，將各地區生產總值調整為實際地區生產總值。在雙重差分法中，控制組包括黃山市和杭州市2個城市，對照組1包括7個城市，對照組2包括15個城市，對照組3包括8個城市。各指標變量的統計性描述由于文章篇幅限制，數據描述性統計結果未呈現，詳細資料備索。Panel A、Panel B、Panel C分別對應實驗組和對照組1、2、3的統計性描述情況。就水污染強度而言，三組數據中Panel A的均值和標準差最大，Panel B次之，Panel C最小，這也反映出Panel A的實驗組和對照組之間差異可能最大。

4 模型設定及實證結果分析

4.1 模型設定

新安江流域實施橫向生態補償試點以來，其對流域水污染強度的影響既有可能來自于該試點所帶來的政策效應，也有可能是由于時間趨勢變化對流域水污染強度產生的時間效應。如何將政策效應區分出來，從而正確評價新安江流域橫向生態補償試點對流域水污強度所產生的影響就顯得至關重要。雙重差分法可以有效地分析政策效應，達到較為客觀地評價試點政策效果的目的。

使用水污染強度作為被解釋變量，Treated為1表明該城市為新安江流域橫向生態補償試點地區，Treated為0表明該城市是未實施該項試點的地區。用Time表示時間，橫向生態補償試點協議簽訂當年及以后年份取值為1，反之取值為0。用Did代表橫向生態補償實施效果，即Treated和Time的交叉項。基本計量模型如公式（1）所示：

Yi，t=β0+β1didi，t+β2treated+β3time+φxi，t+εi，t（1）

其中，Treated代表實驗組別變量，表示實驗組和對照組不實行流域橫向生態補償的差異。Time代表實驗期的變量，表示2011年前后兩個時間段的差異。Did代表實驗組和實驗期的交叉項，表示流域橫向生態補償對實驗組的政策效應，因為通過差分剔除了影響流域水污染強度的其他影響因素，從而可以更準確地評估橫向生態補償對流域水污染強度的真實影響。如果β1顯著為正則表明流域橫向生態補償對生態環境效應不具有改善作用；如果β1顯著為負，則表明橫向生態補償改善了流域水環境。Xi，t為控制變量，除了五水共治變量外，都進行了對數轉換，包括了時間固定效應和地區固定效應。β0代表常數項，εit代表擾動項。運用雙重差分法評估政策有效性之前必須對被解釋變量的平行趨勢進行檢驗[26]。

4.2 平行趨勢檢驗

平行趨勢檢驗是采用雙重差分法進行政策效應評估的必要前提，只有實驗組和對照組的被解釋變量在政策實施前具有平行趨勢，才能夠降低實證結果出現偏誤的概率[27]。實驗組和對照組在政策實施前具有相同的水污染強度，或者實驗組和對照組的水污染強度雖然存在差異，

但是該差異在政策實施前并未隨著時間的推移而發生顯著變化，即在政策實施前實驗組和對照組的水污染強度存在相同趨勢，檢驗在橫向生態補償政策實施之后兩個組別在水污染強度方面是否發生顯著變化才有意義。本文選取了2007—2015年實驗組和對照組1歷年水污染強度的平均值進行平行趨勢檢驗，結果如圖1所示，在2011年之前實驗組和對照組1的水污染強度變化趨勢具有高度一致性，并且在2011年之后實驗組和對照組1的水污染強度差異出現顯著變化，從2011年起實驗組的水污染強度下降速度快于對照組1的下降速度，符合運用雙重差分法評價政策影響的前提條件[28]。

4.3 基本回歸結果分析

本文首先使用雙重差分法檢驗橫向生態補償對水污染強度的影響，檢驗結果見表1。回歸方程（1）運用基本雙重差分法進行分析，沒有固定時間和地區效應，也沒有加入控制變量。結果發現，與對照組相比，實驗組水污染強度顯著地下降了0.77個百分點。但是由于遺漏其他變量，導致擬合優度較低。回歸方程（2）中加入時間和地區固定效應，政策效應依舊顯著，并且擬合優度較高。在回歸方程（3）繼續加入基礎設施、產業結構、對外開放、科技投入以及“五水共治”等控制變量，但是未對時間和地區效應進行控制，政策效應依舊顯著。在回歸方程（4）中既固定了時間和地區效應，又加入了控制變量，不僅擬合優度高，而且政策效應依舊穩健，Did系數在1%的顯著性水平上通過檢驗。結果表明不論是控制時間和地區效應，也不論是否加入控制變量，回歸結果都顯示流域橫向生態補償顯著地促進了實驗組水污染強度的下降，政策系數都在1%的顯著性水平上為負值，并且系數大小較為穩定。

4.4 政策的時間效應檢驗

根據前文分析結果，跨省流域橫向生態補償顯著地降低了水污染強度。但是利用傳統的雙重差分法檢驗的基本回歸結果只能夠分析政策實施之后相對于政策實施之前，流域橫向生態補償對平均水污染強度的影響，而無法評價流域橫向生態補償對水污染強度下降的時間效應以及是否存在時間滯后效應。因此，將基本模型擴展為方程（2）：

其中Yeart表示時間虛擬變量，本文從政策實施之后的時間虛擬變量算起，第t年時，Yeart取值為1，其他年份為0，從而檢驗實施跨省流域橫向生態補償之后對水污染強度影響的時間效應以及是否存在時滯。

檢驗結果如表2所示，β4的系數始終為負，并且通過了顯著性檢驗。這意味著實施流域橫向生態補償對水污染強度的影響不存在時滯效應。流域橫向生態補償不僅總體上顯著降低了水污染強度，并且這一效果具有可持續性，在2014年實現最大效果。

5 穩健性檢驗

本文從改變窗期、變換對照組、重新定義被解釋變量以及采用傾向得分匹配雙重差分法（PSM-DID）四個方面進行穩健性檢驗。由于篇幅限制，穩健性檢驗結果未呈現，詳細資料備索。

5.1 改變實施流域橫向生態補償前后窗期的效果對比

為了檢驗新安江流域實施橫向生態補償之后不同時間段對城市水污染強度所產生影響的差異，仍舊以2011年為政策分界點，分別取2011年前后1年，2年和3年3種政策實施的窗寬進行雙重差分檢驗。結果顯示：①窗寬從1年到3年都沒有改變跨省流域橫向生態補償實施效果的有效性，穩健地表明該政策的實施確實有助于黃山市和杭州市水污染強度的下降。②從系數顯著性來看。窗寬從1年到3年核心解釋變量的回歸系數都在1%的顯著性水平上通過檢驗。

5.2 變換樣本對照組檢驗結果

基本回歸是實驗組相對于對照組1的結果，如果變換對照組結果是否會發生變化？第一種方法選取與實驗組相接和相隔的城市作為對照組2；第二種只選取與實驗組相隔的城市作為對照組3，并且對對照組2和3分別進行拓寬窗期的檢驗。結果表明不論是對照組2還是對照組3也不論是否調整窗寬，實施跨界流域橫向生態補償均顯著地降低了水污染強度，基本回歸結果具有穩健性。

5.3 變換被解釋變量檢驗結果

本文將被解釋變量水污染強度變更為工業廢水排放量與工業總產值的比值（工業水污染強度）重新進行雙重差分檢驗。本文對工業水污染強度進行檢驗時依舊以2011年作為政策分界點，并且分別與對照組1、2、3進行雙重差分檢驗，檢驗結果中Did的系數依舊顯著為負，表明基本回歸結果具有穩健性。

5.4 傾向得分匹配雙重差分法

本文首先采用基礎設施、產業結構、外商直接投資、科技水平、綠地面積、年末人口總數、城市化水平和人力資本8個協變量為匹配指標，選擇在樣本期內未實施流域橫向生態補償的其他城市作為對照組，進行傾向得分匹配。傾向得分匹配法[29]只能夠根據現有統計數據的變量來矯正樣本的選擇性偏誤，但是其沒辦法解決由于不可觀測的系統性因素對樣本所造成的影響，后者可能引起估計結果的偏差[30-31]。因此，在使用傾向得分匹配法的基礎上繼續運用雙重差分法不但可以有效解決由于不可觀測的時間因素造成的估計偏誤，而且可以解決運用傾向得分匹配法造成的“選擇性偏誤”[32]。

本文采用Logit方式進行傾向得分的估計，之后通過二次核對實驗組進行雙重差分法的檢驗。交叉項的檢驗結果在1%的顯著性水平上通過檢驗，檢驗結果具有可靠性，表明實施新安江流域橫向生態補償試點的確有利于降低流域內水污染強度，并持續保持了水質穩定。

6 研究結論

本文針對安徽省和浙江省實施的新安江流域跨省橫向生態補償試點，主要利用2007—2015年期間地級以上

城市面板統計數據，采用雙重差分法研究了跨省流域橫向生態補償試點是否有效改善了流域水環境。研究基本結論如下：

新安江跨省流域橫向生態補償試點顯著地降低了流域內的水污染強度，并且改善效果具有持續性，實施跨省流域橫向生態補償是流域水污染強度下降的主要原因。新安江流域橫向生態補償試點為中國的流域環境治理機制創新提供了有益的嘗試。轉型經濟體在環境治理過程中存在著市場機制短缺和行政規制效果低下的現象，導致政府在環境治理方面“出力不討好”，這其中最重要的問題就是環境產權不明晰，引起“公地悲劇”和“搭便車”現象。本文的研究表明，揚棄科斯定理的嚴苛要求，根據環境容量和水質現狀，通過談判協商決定斷面水質標準，然后以此為基準設置狀態依存型的動態產權，可以明晰并兼顧上下游地區的發展權和環境權，并通過流域橫向生態補償機制，較好地解決地方政府在環境治理上缺乏激勵機制的問題，有效地提高流域生態環境的治理效果。

從新安江流域實施橫向生態補償所取得的經驗中，我們可以得到以下啟示：①逐步因地制宜推廣中小河流的跨界流域橫向生態補償，有利于實現中小流域的水環境治理。②政府在推動政策試點的過程中，可以將跨界流域橫向生態補償與精準扶貧、異地開發、產業補償等方式相結合，以解決受償地經濟發展水平與環保壓力不相匹配的問題，從根本上提高流域水環境治理的效果。③在經濟欠發達地區實施流域橫向生態補償，需要考慮污染遷移效應。為此，環境治理的空間政策需要與環境規制的產業政策相配套，顧及左鄰右舍的經濟協調發展和環境協同共治的均衡目標。

（編輯：于 杰）

參考文獻（References）

[1]國家發展改革委國土開發與地區經濟研究所課題組.地區間建立橫向生態補償制度研究[J].宏觀經濟研究，2015（3）：13-23. [Research group of institute of spatial planning & regional economy， national development and reform commission. Study on the establishment of regional horizontal ecological compensation [J]. Macroeconomics， 2015（3）：13-23.]

[2]張曉.中國水污染趨勢與治理制度[J].中國軟科學，2014（10）：11-24. [ZHANG Xiao. Trend of and the governance system for water pollution in China [J].China soft science， 2014（10）：11-24.]

[3]ENGEL S， PAGIOLA S， WUNDER S. Designing payments for environmental services in theory and practice： an overview of the issues [J].Ecological economics， 2008， 65（4）：663-675.

[4]GOMEZBAGGETHUN E， GROOT R D， LOMAS P L， et al. The history of ecosystem services in economic theory and practice： from early notions to markets and payment schemes [J]. Ecological economics， 2010， 69（6）：1209-1218.

[5]GOUYON A. Rewarding the upland poor for environmental services： a review of initiatives from developed countries [R]. Bogor lndonesia： Southeast Asia Regional Office， Word Agroforestry Centre（ICRAF）， 2003.

[6]GROLLEAU G， MCCANN L M J. Designing watershed programs to pay farmers for water quality services： case studies of Munich and New York City [J].Ecological economics， 2012， 76（1）：87-94.

[7]WUNDER S， ENGEL S， PAGIOLA S. Taking stock： a comparative analysis of payment for environmental services programs in developed and developing countries [J].Ecological economics， 2008， 65（4）：834-852.

[8]BELLVERDOMINGO A， HERNANDEZSANCHO F， MOLINOSSEANATE M. A review of payment for ecosystem services for the economic internalization of environmental externalities： a water perspective [J]. Geoforum， 2016， 70：115-118.

[9]JOHN A L， MASON C F. Optimal institutional arrangements for transboundary pollutants in a secondbest world： evidence from a differential game with asymmetric players [J]. Journal of environmental economics and management， 2001， 42（3）：277-296.

[10]LOOMIS J， KENT P， STRANGE L， et al. Measuring the total economic value of restoring ecosystem services in an impaired river basin： results from a contingent valuation survey [J]. Ecological economics， 2000， 33（1）103-117.

[11]SALZMAN J. Creating markets for ecosystem services： notes from the field [J]. New york university law revies， 2005， 80（3）：871-888.

[12]TACCONI L. Redefining payments for environmental services [J]. Ecological economics， 2012， 73（1727）：29-36.

[13]KOSOY N， MARTINEZTUNA M， MURADIAN R， et al. Payments for environmental services in watersheds： insights from a comparative study of three cases in Central America [J]. Ecological economics， 2007， 61（2）：446-455.

[14]QUINTERO M， WUNDER S， ESTRADA R D. For services rendered？ modeling hydrology and livelihoods in Andean payments for environmental services schemes [J]. Forest ecology and management， 2009， 258（9）：1871-1880.

[15]IMMERZEEL W， STOORVOGEL J， ANTLE J. Can payments for ecosystem services secure the water tower of Tibet？ [J]. Agricultural systems， 2008， 96（1）：52-63.

[16]LOPA D， MWANYOKA I， JAMBIYA G， et al. Towards operational payments for water ecosystem services in Tanzania： a case study from the Uluguru mountains [J].Oryx， 2012，46（1）：34-44.

[17]YOUNG C E F， BAKKER L B D. Payments for ecosystem services from watershed protection： a methodological assessment of the oasis project in Brazil [J]. Natureza and conservao， 2014， 12（1）：71-78.

[18]宏觀經濟研究院國地所課題組.橫向生態補償的實踐與建議[J].宏觀經濟管理，2015（2）：46-49. [Research group of institute of spatial planning and regional economy of the macroeconomic research academy. Practice and suggestion of horizontal ecological compensation [J]. Macroeconomic management， 2015（2）：46-49.]

[19]SCHOMERS S， MATZDORF B. Payments for ecosystem services： a review and comparison of developing and industrialized countries [J].Ecosystem services， 2013（6）：16-30.

[20]徐大偉，榮金芳，李斌.生態補償的逐級協商機制分析：以跨區域流域為例[J].經濟學家，2013（9）：52-59.[XU Dawei， RONG Jinfang， LI Bin. Analysis on sequential negotiation mechanism of ecological compensation： an example from interregional watershed [J]. Economist， 2013（9）：52-59.]

[21]張捷.我國流域橫向生態補償機制的制度經濟學分析[J].中國環境管理，2017（3）：27-29+36. [ZHANG Jie. The institutional economics analysis of the horizontal ecological compensation in basin of China [J].China journal of environmental management， 2017（3）：27-29+36.]

[22]GROSSMAN S T， HART O D. The costs and benefits of ownership： a theory of vertical and lateral integration [J].Journal of political economy， 1986，94（4）：691-719.

[23]WUNSCHER T， ENGEL S. International payments for biodiversity services： review and evaluation of conservation targeting approaches [J].Biological conservation， 2012， 152（8）： 222-230.

[24]張宇， 蔣殿春.FDI、政府監管與中國水污染——基于產業結構與技術進步分解指標的實證檢驗[J].經濟學（季刊），2014（2）：491-514. [ZHANG Yu， JIANG Dianchun. FDI， government regulation and the waterpollution in China： an empirical test based on the decomposition of industry structure and the technology progress [J].China economic quarterly， 2014（2）：491-514.]

[25]虞偉. 五水共治：水環境治理的浙江實踐[J].環境保護，2017（z1）：104-106. [YU Wei. Five water categories： water environment governance in Zhejiang practice [J].Environmental protection， 2017（z1）：104-106.]

[26]陳林，伍海軍.國內雙重差分法的研究現狀與潛在問題[J].數量經濟技術經濟研究，2015（7）：133-148.[CHEN Lin， WU Haijun. Research status and potential problems of differencesindifferences method in China[J].The journal of quantitative & technical economics， 2015（7）：133-148.]

[27]BERTRAND M， DUFLO E， MULLAINATHAN S. How much should we trust differentin different estimates？ [J].Quarterly journal of economics， 2004， 119（1）：249-275.

[28]周黎安，陳燁.中國農村稅費改革的政策效果：基于雙重差分模型的估計[J].經濟研究，2005（8）：44-53.[ZHOU Lian， CHEN Ye. The policy effect of taxandfees reforms in rural China： a differenceindifferences estimation[J].Economic research journal， 2005（8）：44-53.]

[29]DEHEJIA R. Practical propensity score matching： a reply to smith and todd[J]. Journal of econometrics， 2005， 125（1）： 355-364.

[30]HECKMAN J， ICHIMURA H， TODD P E. Matching as an econometric evaluation estimator： evidence from evaluating a job training programme[J].The review of economic studies， 1997， 64（4）： 605-654.

[31]HECKMAN J， ICHIMURA H， SMITH J， et al. Characterizing selection bias using experimental data[J].Econometrica， 1998， 66（5）：1017-1098.

[32]SMITH J A， TODD P E. Does matching overcome lalondes critique of nonexperimental estimators？[J]. Journal of econometrics， 2005， 125（1）： 305-353.

Abstract The horizontal ecological compensation is an important way to realize the transboundary environmental governance in the basin. This paper first analyzes the internal mechanism of how horizontal ecological compensation promotes water environmental governance， considering the horizontal ecological compensation pilot of the Xinan River Basin implemented in Anhui Province and Zhejiang Province as a natural experiment. This paper adopts the panel data of prefecturelevel city from 2007-2015 years， combined with infrastructure， industrial structure， opening， investment in science and technology， ‘Five Water Treatment control variables using the differenceindifference method to study the impact of interprovincial watershed horizontal ecological compensation on water pollution intensity. In the horizontal ecological compensation， the upstream area is compensated when the water quality meets the standard， and the downstream area is compensated when the water quality is not up to standard. The development rights and environmental rights of the upstream and downstream areas are clarified through the water quality standards， and the incentives and constraint compatibility are realized through environmental performance assessment indicators， to realize the policy objective of horizontal ecological compensation to protect the ecological environment. The study finds that the horizontal ecological compensation in Xinanjiang River Basin significantly reduces the intensity of water pollution in Huangshan City and Hangzhou City， after the separation of other control variables. And the policy effect is sustainable. By changing the window period before and after the implementation of the policy， changing the sample control group reregressing the industrial water pollution intensity as the explanatory variable

and alopting psnr DID method， the test results are still robust. The horizontal ecological compensation mechanism in the interprovincial river basins can effectively promote the improvement of the ecological environment in the basin. It is an important institutional innovation in river basin management environmental governance and ecological civilization construction. It is expected to form a longterm mechanism to solve the problem of ecological environmental protection in the river basin and regional coordinated development. Finally， this paper proposes policy recommendations from the following aspects： gradually promoting horizontal watershed ecological compensation to small and medium watersheds， combining ecological compensation with precision poverty alleviation， industrial compensation， etc.， and paying attention to regional unbalanced.

Key words interprovincial river basin horizontal ecological compensation； water pollution intensity； differenceindifference model； Xinanjiang river basin